Решение по делу № 2-3291/2023 от 12.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2- 3291/2023

УИД - 09RS0001-01-2022-004717-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 12 сентября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 22.08.2012 года между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 154000 рублей с уплатой 25% на срок до 15.08.2017 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполняет недобросовестно. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 01.10.2022 года задолженность ответчика перед ПАО КБ «Еврокоммерц» составляет 1340332,12 руб. Со ссылками на статьи 309, 310, 807, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012 года в размере 1340332,12 руб., из которых 50847,80 руб. -задолженность по основном долгу, 94083,19 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 589097,07 руб. -неустойка за просрочку оплаты основного долга, 606304,06 руб. -неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14901,66 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.10.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.10.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Заочным решением суда от 21.12.2022 года исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» были удовлетворены в части. Определением суда от 02.08.2023 года по заявлению ответчика заочное решение суда от 21.12.2022 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о нем уведомлена, представила в суд заявление о применении сроков исковой давности, указала, что действительно между ней и банком был заключен кредитный договор от 22.08.2012г. <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 154 000 руб. с уплатой 2% годовых со сроком возврата по 15.08.2017г. В момент подписания кредитного договора ответчик подписала согласие о доставке пенсии через ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», то есть ежемесячно с ее пенсии удерживалась сумма платежа в счет погашения кредитного долга, что подтверждается справкой с клиентской службы отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР в г. Черкесске от 27.04.2023г. за №3025. Пока банк не обанкротился, с ее пенсии до 31 октября 2015 года, ежемесячно снимали денежные средства в счет погашения кредитного долга. После чего удержания прекратились, а двери банка в г. Черкесске, где оформлялся кредит, были заперты, никакой информации ни по почте, ни смс- уведомлением о порядке погашения задолженности не присылали. 06.04.2018г. мировым судьей судебного участка №8 судебного района г. Черкесска КЧР был вынесен судебный приказ по делу №2-361/2018 о взыскании задолженности и судебных расходов с ответчика. 14.10.2019г. по ее заявлению судебный приказ был отменен. В ее случае с момента отмены судебного приказа 14.10.2019 года и до подачи иска в суд 19.10.2022 г. прошло 3 года 5 дней. Исковое заявление КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) о взыскании задолженности с ФИО1 поступило в Черкесский городской суд КЧР 19.10.2022г., тогда как банк требует в своем исковом заявление взыскать «долг» по состоянию на 01.10.2022г. в размере 1 340 332.12 руб., в то время как кредит был оформлен ей на 154 000 рублей 00 копеек, из которых она получила всего 146 000 рублей 00 копеек. Задолженность по данному кредитному договору выплачивалась до 31 октября 2015 года. С31.10.2015года по 01.10.2022 года прошло 6 лет 11 месяцев. Предоставленный истцом расчет ее задолженности неправильный и чрезмерный. Просит применить срок исковой давности, исчисляя их течение с 31.10.2015 года, и отказать во взыскании задолженности. При таком положении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором <***> от 22.08.2012 года истец ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставил путем перечисления денежных сумм на счет заемщика ФИО1 кредит в размере 154000 рублей на срок до 15.08.2017 года под 25 % годовых.

Согласно представленным документам, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23.10.2015. После отзыва у ПАО КБ «Еврокоммерц» лицензии прием денежных средств в офисах прекратился.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «Еврокоммерц» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г.Москвы конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» неоднократно продлевалось.

В силу статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения.

На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ агентство в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Информация о деятельности агентства размещается на официальном сайте агентства в сети интернет в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По состоянию на 02.10.2022 года общая задолженность составила согласно представленному истцом расчету 1340332,12 руб., из которых 50847,80 руб. -задолженность по основном долгу, 94083,19 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 589097,07 руб. -неустойка за просрочку оплаты основного долга, 606304,06 руб. -неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

14.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района города Черкесска КЧР вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-361/2018 от 06.04.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Таким образом, из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что взятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены. В связи же с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком в октябре 2015 года, с 16.11.2015 года истцу стало известно о нарушении ответчиком своих обязательства.

При этом, согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен 15.08.2017 года.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 23 указанного выше постановления, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). Совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела видно, что судебный приказ по заявлению истца о взыскании данной задолженности был вынесен 06.04.2018 года, отменен по заявлению ФИО1 14.10.2019 года.

Таким образом, с даты обращения за судебным приказом - 06.04.2018 года по дату отмены судебного приказа - 14.10.2019 года срок исковой давности прерывался на 1 год 6 месяцев 8 дней.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 19.10.2022 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 11.04.2018 года, из расчета: 19.10.2022 года – 3 года –срок действия судебного приказа.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего иска в суд истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по договору <***> от 22.08.2012, поскольку исковое заявление направлено в суд по истечении более 5 лет и 2 месяцев с даты последнего платежа по кредиту (15.08.2017) и более трех лет с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности как указано выше прерывался на 1 год 6 месяцев 8 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из указанного следует, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований и, как следствие для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспорт серии 9107 № выдан 08.02.2008 года Отделом ОФМС в г.Черкесске) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2012 года в размере 1340332,12 руб., из которых 50847,80 руб. -задолженность по основном долгу, 94083,19 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 589097,07 руб. -неустойка за просрочку оплаты основного долга, 606304,06 руб. -неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.10.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.10.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14901,66 руб. –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева