Дело: №2-49/2026 (№2-476/2025)

УИД-61RS0046-01-2025-000650-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ссылаясь на ст. 309, ст. 810, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ответчику ФИО2 с иском, о взыскании долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 513 рублей за период с 18.02.2025 по 30.11.2025, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указал, что 18 февраля 2024 года между ним и ФИО2 (ответчик) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком на один месяц. Договор займа был оформлен в виде расписки. Ответчик обязался выплачивать истцу денежную сумму в размере банковского процента. Денежные средства в установленный срок ответчик не вернул, но продолжал выплачивать проценты за пользование деньгами ежемесячно в размере 1 500 рублей до 18 февраля 2025 года. После указанной даты ответчик неправомерно удерживает у себя его денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО2 уклоняется от уплаты долга, объясняя это отсутствием денег. В адрес ответчика 07 октября 2015 года (видимо имелось в виду - 2025 года) была направлена претензия о возврате денежных средств, выплате процентов и неустойки. Претензия осталась без ответа. Количество дней за пользование деньгами, начиная с 18.02.2005 года (видимо имелось в виду с 18.02.2025 года) составляет 286 дней. Проценты по договору займа, начиная с 18.02.2025 года по 30 ноября 2025 года, составили 7 513 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 25), об отложении рассмотрения дела не просил, согласно исковому заявлению (л.д. 5 оборот) просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства и регистрации: <адрес> (л.д. 15-16). Согласно сведениям, имеющимся на сайте Почта России <данные изъяты> заказная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вывод суда о надлежащем извещении ответчика, с учетом отсутствия возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает обязательность письменной формы договора займа, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда и допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы займодавцем заемщику в подтверждение договора займа.

Обязанности заемщика по возврату суммы займа установлены ст. 810 ГК РФ, согласно п. 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В свою очередь в силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, истец предоставил оригинал расписки, датированной 18.02.2024 года, из которой следует, что ФИО2 взял сумму 50 000 на месяц под банковский процент у ФИО1 (л.д. 6).

Статьей 160 (пункт 1) ГК РФ, предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства.

По мнению суда, указанная расписка, представленная истцом в подтверждение наличия договора займа, заключенного сторонами 18.02.2024, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, бесспорно, свидетельствует о заемных правоотношениях, возникших между заемщиком ФИО1 и должником ФИО2 в указанную дату на указанную в расписке сумму 50 000 руб. В расписке, составленной ФИО2, указано, что 50 000 рублей он взял на месяц, то есть сторонами определен срок возврата долга не позднее 18.03.2024.

Ответчиком ФИО2 не отрицался факт написания им указанной расписки и её подлинность.

Материалы дела доказательств в опровержение утверждения истца о том, что сумма долга до настоящего времени не возвращена, не содержат.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Ответчик ФИО2 не предоставил суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства по договору займа (расписки от 18.02.2024) в полном объеме от истца он не получал. Никаких доказательств безденежности договора займа ответчик не представил. Также ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы долга или его части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 оговоренной в расписке суммы долга в размере 50000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 513 руб., то есть за период с 18.02.2025 по 30.11.2025 (286 дней), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум №7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления №7 от 24.03.2016, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 принимал все возможные меры по возврату долга, а истец ФИО1 препятствовал передаче ответчиком денежных средств, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения положений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2025 по 30.11.2025 составляет 7513,02 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 7). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца, суд исходит из заявленных истцом требований и учитывает расчет процентов за пользование денежными средствами, предоставленный истцом, согласно которому расчет процентов истец производит за период с 18.02.2025 по 30.11.2025, при этом истцом указан период в 286 дней и просит взыскать за пользование денежными средствами 7 513 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания истцом не уточнялся ни период просрочки выплаты долга, ни сумма процентов, и истец настаивал именно на взыскании процентов за 286 дней, суд принимает решение по заявленным требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за 286 дней, то есть за период с 18.02.2025 по 30.11.2025, в сумме 7 513 рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО2 в его пользу расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений пунктов 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.11.2025 на сумму 5 000 рублей, что не оспорено ответной стороной. Согласно указанной квитанции денежные средства приняты адвокатом Бугаевым И.В. за оказание ФИО1 юридических услуг (л.д. 4).

С учетом изложенного, истцом доказана связь между понесенными издержками и настоящим делом, при определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что все понесенные истцом расходы имеют отношение к рассматриваемому делу.

Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, учитывая категорию возникшего спора и его сложность, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности, а также вынужденный характер несения таких расходов истцом, с учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, а именно в размере 5000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 18 февраля 2024 года в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2025 по 30.11.2025 в размере 7 513 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 66 513 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий____________________

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.