Дело № 2-711/25
УИД 23RS0005-01-2025-00517-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2025 г. г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Шатохиной А.С.,
с участием представителя администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО1, по доверенности и представителя ответчика КТЕ – ФИО2, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район к КТЕ, в лице его законного представителя ФИО3 о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, демонтаже строения, взыскании судебной неустойки,
установил:
Администрация муниципального образования Апшеронский район обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности привести земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, путем демонтажа строения, а также взыскании судебной неустойки. В обоснование исковых требований указала, что администрацией муниципального образования Апшеронский район проведено визуальное обследование объектов земельных отношений в рамках наблюдения за исполнением требований земельного законодательства РФ. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок имеет площадь 539+/-8,13 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. В ходе визуального осмотра земельного участка, с кадастровым №, было установлено, что на территории земельного участка ответчиком, без разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных регламентов, земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования. Согласно имеющимся сведениям у администрации, разрешительная документация на данное сооружение не выдавалась, в связи с чем, объект имеет признаки самовольной постройки, поэтому просит с учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы и уточненных исковых требований обязать ответчика за счет собственных средств устранить нарушения действующего земельного законодательства путем демонтажа строения расположенного на спорном земельном участке с кадастровым № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Апшеронский район ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель КТЕ – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Апшеронский район и просила отказать, пояснив, спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в момент возведения строения имел категорию земель «для садоводства», с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Согласно пп.5 п.1 ст.57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка, в случае удовлетворения исковых требований администрации, КТЕ будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании убытков.
Глава Тверского сельского поселения Апшеронского района ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования администрации поддерживает в полном объеме.
Представитель Департамент имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, ранее в адрес суда в направленном отзыве просит исковые требования администрации муниципального образования Апшеронский район удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования Апшеронский район обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу абзаца 1,2 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно п.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд: гражданами, которые ведут личные подсобные хозяйства, а также ведут садоводство или огородничество для собственных нужд; крестьянскими (фермерскими) хозяйствами с образованием и без образования юридического лица; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.
Как установлено в судебном заседании, постановлением главы Тверского сельского поселения Апшеронского района от 22.05.2017 г. № изменен вид разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с вида разрешенного использования для сельскохозяйственного производства на вид разрешенного использования для садоводства.
На основании внесенного представления прокуратурой Апшеронского района от 27.11.2020 г., постановлением администрации Тверского сельского поселения Апшеронского района ФИО5 от 22.12.2020 г. за №, отменено постановление администрации Тверского сельского поселения Апшеронского района от 22.05.2017 г. № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.
КТЕ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 539+/-8,13 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ранее спорный земельный участок принадлежал на праве собственности: КЕС, КНИ
На спорном земельном участке без разрешительной документации (отсутствия уведомления о планируемом строительстве или реконструкции) возведено строение.
Как следует из служебной записки отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Апшеронский район от 11.02.2022 г., разрешение на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, градостроительные планы земельных участков планировочной организации земельного участка с кадастровым №, выполненные в соответствии с градостроительными планами с обозначением мест размещения объектов капитального строительства, проектной документации, не выдавалось.
Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со статьей 8 Градостроительным кодексом Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Строения, вспомогательные постройки будут считаться созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей, если они возведены с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статьи 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.
Как следует из Классификатора видов разрешенного использования утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412 содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При рассмотрении исков о сносе (демонтаже) самовольной постройки суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ").
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта № № от 24.09.2025 г. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Апшеронскому району следует, что:
- по первому вопросу: с учетом определения садового дома в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований к объемно-планировочным характеристикам зданий, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также описанных объемно-планировочных характеристик спорного объекта, экспертами установлено, что у спорного объекта отсутствуют признаки строения, необходимого для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Спорный объект меблирован (обустроен предметами мебели и быта), используется в качестве садового дома сезонного использования для удовлетворения Собственником и членами его семьи, бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком строении,
- по второму и третьему вопросу: данные вопросы тесно связаны между собой, эксперты пришли к мнению о возможности проведения совместного исследования по этим вопросам.
Учитывая описанные в исследовательской части характеристики объекта, экспертом установлено, что признаков капитальности в виде прочной связи с землей посредством фундамента не установлено, деревянное каркасное строение в стиле "A-frame" установленное на металлических столбах, не являющихся конструктивным элементом фундамента, техническая возможность перемещения строения имеется. Спорный объект строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым № площадью 539 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, не является объектом капитального строительства, перемещение строения, выполнение демонтажа и переноса без причинения существенного вреда строению и без изменения основных характеристик такого строения, возможно, строение не обладает прочной связью с землей (отсутствует капитальный (заглубленный) фундамент, деревянный каркас установлен на металлических столбах, наличие которых обусловлено существующим рельефом местности для устойчивой установки горизонтальной и вертикальной надземной части исследуемого деревянного строения),
- по четвертому и шестому вопросам: на основании изложенного в исследовательской части при ответе на четвертый и шестой вопросы (данные вопросы тесно связаны между собой, эксперты пришли к мнению о возможности проведения совместного исследования по этим вопросам), установлено следующее:
- спорный объект, находится в работоспособном состоянии (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д. на момент исследования отсутствуют), при условии эксплуатации и сохранения функционального назначения объекта, не угрожает жизни и здоровью граждан. Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009 г.»?касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями?прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований исследуемых объектов, в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях –?на момент проведения обследования – не выявлены.? Согласно схеме 2 (л. 25 настоящего заключения) не нарушает, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц;
- спорный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к эксплуатации помещений, зданий;
- спорный объект частично не соответствует противопожарным нормам и правилам. Нераспространение пожара на соседние здания и сооружения обеспечивается. Конструктивные, объемно-планировочные решения исследуемого объекта обеспечивают в случае пожара эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара (имеется два выхода из строения), местоположение спорного объекта относительно левой боковой, фронтальной и тыльных границ участка устроено с соблюдением противопожарных расстояний. Однако, спорный объект не соответствует противопожарным нормам и правилам в части пожарных разрывов по правой боковой границе участка (от спорного объекта до границы земельного участка по правой боковой стороне вдоль проезда 2,75 м при требуемых не менее 3 м). Для сведения суда: в объеме материалов дела отсутствует документация, подтверждающая обработку исследуемых объектов материалами огнезащиты (в материалах дела отсутствует, в процессе экспертного осмотра не представлена);
- согласно письму № от 21.08.2025 – сведения из ИСОГД земельный участок с кадастровым № расположен на землях сельскохозяйственного назначения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Тверского сельского поселения Апшеронского района, утверждённые решением Совета Тверского сельского поселения Апшеронского района от 01 октября 2014 года № «Об утверждении правил землепользования и застройки территории Тверского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края» (в редакции решения Совета муниципального образования Апшеронский от 28 октября 2021 года № 71 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Тверского сельского поселения Апшеронского района»), земельный участок с кадастровым № расположен на территории, на которую градостроительные регламенты не распространяются (земли сельскохозяйственного назначения). С учетом установленного функционального назначения спорного объекта - не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, указанному в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.04.2025 № № (т.3 л.д.21-29) - для сельскохозяйственного производства,
- по пятому вопросу: согласно схемы 3 (л.57 настоящего заключения) земельный участок с кадастровым №, площадью 539 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> входит в перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством утвержденный распоряжением главы администрации Краснодарского края 04.10.2005 г. № 809-р, что также подтверждается сведениями, содержащимися в информационном письме администрации муниципального образования Апшеронский район № от 21.08.2025 года (в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края 04.10.2005 г. № 809-р "Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Апшеронского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством" земельный участок с кадастровым №, расположен на территории особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.
При ответе на первый поставленный вопрос, экспертами установлено, что у спорного объекта отсутствуют признаки строения, необходимого для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Спорный объект меблирован (обустроен предметами мебели и быта), используется в качестве садового дома сезонного использования для удовлетворения Собственником и членами его семьи, бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком строении.
На основании вышеизложенного, спорный объект не соответствует правовому режиму использования земель.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, так как экспертиза проводилась экспертами ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Апшеронскому району, предупрежденными об уголовной ответственности, эксперт ФИО6 – кадастровый инженер ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Апшеронскому району, образование высшее по специальности землеустройство, квалификационный аттестат кадастрового инженера № от 14.11.2011 года идентификационный номер квалификационного аттестата №. Общий стаж работы по специальности тринадцать лет, эксперт ЗАА.: специалист, инженер ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Апшеронскому району, общий стаж работы по специальности двадцать лет, в рамках данной экспертизы учувствует в совместных работах с кадастровым инженером ДЕА. при проведении геодезических измерений, эксперт КМА.: специалист, эксперт ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Апшеронскому району, образование высшее экономическое по специальности экономическая теория, диплом о профессиональной переподготовке, по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» присвоена квалификация – судебный эксперт. Общий стаж работы по специальности восемь лет.
Суд, давая оценку названному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Заключение сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Обоснованных доводов несогласия с данным заключением стороны, в судебном заседании не представили.
Эксперты при даче заключения были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и исходил из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов и непосредственного обследования объекта недвижимости.
Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, заключение судебной экспертизы не оспорено.
Принимая во внимание, что проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлены существенные нарушения объекта недвижимости, а также, что строение возведено без разрешительной документации на земельном участке, целевое использование которого не предполагает строительство на нем данного объекта, указанные доводы истца являются основанием для его демонтажа.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что производство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции на земельном участке ответчиком не ведется.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, не являются объектом капитального строительства, возведен с нарушением требований противопожарной безопасности, не соответствует Правилам землепользования и застройки Тверского сельского поселения Апшеронского района. Более того, на землях особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий возможно только строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции и размещение иных объектов, в том числе деревянного каркасного строения в стиле "A-frame" на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, действующим законодательством не предусмотрено.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также в ходе судебного разбирательства, признаны судом несостоятельными.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований администрации муниципального образования Апшеронский район, возложении на ответчика обязанности за счет собственных средств устранить нарушения действующего земельного законодательства путем демонтажа строения расположенного на земельном участке с кадастровым № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, данных в п. 31, 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая решение по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае, учитывая доводы администрации муниципального образования Апшеронский район, изложенные в уточненном исковом заявлении, представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований соразмерности и справедливости, неустойка в размере 1 000 рублей в день является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования администрации муниципального образования Апшеронский район удовлетворить.
Обязать КТЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за счет собственных средств устранить нарушения действующего земельного законодательства путем демонтажа строения расположенного на земельном участке с кадастровым № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Взыскать с КТЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета муниципального образования Апшеронский район (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с КТЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице его законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2025 г.
Судья
Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.