УИД 19RS0001-02-2025-011603-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-718/2026

г. Абакан 21 января 2026 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 09.09.2025 между сторонами заключен договор займа № 1, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 600 000 руб. на срок до 01.12.2025. Условиями договора предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых и неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. При этом, ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил, попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке оказались безрезультатными. В связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № 1 от 09.09.2025 в размере 619 101,37 руб., в том числе: 600 000 руб. – основной долг; 14 301,37 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.09.2025 по 05.12.2025; 4 800 руб. – неустойка за период со 02.12.2025 по 05.12.2025 с продолжением ее начисления до дня вынесения решения, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 233 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что заем в сумме 600 000 руб. получен ответчиком не единовременно, а пятью суммами до заключения договора займа № 1 от 09.09.2025, а именно: 20.12.2024 (в договоре ошибочно указано 20.12.2025) – 130 000 руб., 25.12.2024 – 95 000 руб., 12.02.2025 – 30 000 руб., 25.02.2025 – 50 000 руб., 01.05.2025 – 295 000 руб., что отражено в договоре. Договор займа составлен позже, поскольку между сторонами были дружеские, доверительные отношения, ранее ответчик неоднократно занимал у истца деньги и возвращал их в срок. В этот же раз ФИО2 сумму займа в размере 600 000 руб. так и не вернул, проценты не заплатил, лишь один раз в декабре 2025 года перевел ему (истцу) 17 000 руб. На возвращенную ответчиком сумму в размере 17 000 руб., он (истец) сумму займа уменьшать не хочет, поскольку ответчик должен ему гораздо больше, чем заявлено в иске, так как все расчеты произведены им не с момента фактического получения заемщиком денежных средств, а с даты заключения договора – 09.09.2025.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, однако направленные ему по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, 09.09.2025 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 1, согласно п. 1 которого займодавец передает заемщику в заем денежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2 договора займодавец ранее передал заемщику денежные средства пятью траншами: 20.12.2025 (как пояснил истец, правильной необходимо считать дату – 20.12.2024) – наличными в размере 130 000 руб., 25.12.2024 – наличными в размере 95 000 руб., 12.02.2025 – безналичными в размере 30 000 руб., 25.02.2025 – безналичными в размере 50 000 руб., 01.05.2025 – безналичными в размере 295 000 руб. Общая сумма займа составляет 600 000 руб., при этом стороны признают, что обязательство займодавца по передаче суммы займа исполнено полностью.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых от суммы займа (п. 3 договора займа).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты не позднее 01.12.2025; возврат осуществляется наличными безналичным переводом на счет займодавца по номеру банковской карты № (п. 4 договора займа).

Согласно п. 5.1 договоров займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Вышеуказанный договор займа подписан истцом и ответчиком, никем не оспорен, является действующим. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела предоставлена расписка ФИО2 от 09.09.2025, в которой он указал, что деньги получил в счет исполнения обязательств по договору займа от 09.09.2025 № 1, обязуется вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты в соответствии с условиями указанного договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательства, вытекающие из договора займа № 1 от 09.09.2025, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 заем в сумме 600 000 руб. (130 000 руб. + 95 000 руб. + 30 000 руб. + 50 000 руб. + 295 000 руб.), что подтверждается пунктом 2.2 договора займа, распиской заемщика от 09.09.2025 и квитанциями от 12.02.2025, 25.02.2025, 01.05.2025.

Со слов истца, в счет исполнения вышеуказанного договора займа от ответчика в декабре 2025 года поступило 17 000 руб., иных платежей от ФИО2 ему не поступало, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету размер образовавшейся у ФИО2 задолженности по договору займа № 1 от 09.09.2025 составляет: по основному долгу – 600 000 руб., по процентам за пользование суммой займа, рассчитанным по ставке 10% годовых за период с 10.09.2025 по 05.12.2025, – 14 301,37 руб. (600 000 руб. х 10% / 365 дн. х 87 дн.), неустойка, рассчитанная по ставке 0,2% в день, за период со 02.12.2025 по 21.01.2026 (дата вынесения решения) – 61 200 руб. (600 000 руб. х 0,2% х 51 дн.).

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий договора займа № 1 от 09.09.2025, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по указанному договору в вышеуказанном размере в полном объеме.

При этом, суд находит правильным учесть, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, признание истцом того факта, что в декабре 2025 года ответчик перечислил ему в счет исполнения обязательств по спорному договору займа 17 000 руб., является установленным в ходе судебного разбирательства фактом.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные чеком по операции от 05.12.2025 на сумму 17 382 руб., с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в размере 233 руб. (17 233 руб. (заявлено в иске) – 17 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 09.09.2025 в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.09.2025 по 05.12.2025 в размере 14 301 рубль 37 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период со 02.12.2025 по 21.01.2026 в размере 61 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 233 рубля, всего взыскать 675 734 (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.