Дело номер 2а-66/2025,
УИД 26RS0007-01-2024-000945-57.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего Манелова Д.Е.,
при секретаре Чартаевой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени на задолженность на имущество физических лиц
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № <адрес> (далее также - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц /пени/ в размере 145,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности 2016-2018.
В обоснование заявленного требования указала, что ФИО1 в период времени с 2016 по 2018 год являлся собственником объекта недвижимости (дом чабана) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 1.2 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, 34,6, однако требование об уплате налога в установленный законом срок и размере добровольно не исполнил. В этой связи ему начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145,58 рублей. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена просит суд удовлетворить иск.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по <адрес> в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик в судебном заседании участия не принял, извещался по последнему месту его нахождения и регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания на поздний срок не заявлял.
Адвокат ФИО5, назначенная судом в качестве представителя административного ответчика, в судебном заседании просила суд разрешить данный спор с учетом требований НК РФ и КАС РФ с соблюдением прав ФИО1
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
ФИО1 /ИНН №/ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по СК в Качестве налогоплательщика.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.
Объект недвижимости (дом чабана) с кадастровым номером № соответствии ссо статьей 401 НК РФ относится к объектам налогообложения.
На основании пункта 1 статьи 402 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как установлено пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей. При этом налоговым периодом признается календарный год (статья 405 этого кодекса).
Судом установлено, что административный ответчик в период с 2016 по 2018 год являлся собственником объекта недвижимости (дом чабана) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 1.2 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>
В этой связи ему был начислен налог на имущество физических лиц, который не оплачен в сроки, установленные налоговым законодательством. Дата фактического погашения ДД.ММ.ГГГГ.
За неуплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 145,58 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности 2016 – 2018 год.
Направленное налогоплательщику в порядке ст. 52 и 69 налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ оставлены последним без удовлетворения.
Задолженность по этим основаниям была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С данным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований, указанных выше.
Поскольку налог на указанное имущество ФИО1 за 2016-2018 годы не уплачен, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145,58 рублей начислены верно.
Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями НК РФ, исходит из доказанности факта наличия у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате предъявленной к взысканию пени и соблюдении налоговым органом установленных налоговым законодательством порядка и срока обращения с требованием о взыскании задолженности. Доказательств того, что административным ответчиком указанные требования исполнены, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Расчет задолженности, представленный административным истцом, судом проверен, административным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты налогов административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени на задолженность на имущество физических лиц, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц /дом чабана, кадастровый №/ в размере 145,58 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по задолженности 2016-2018 годы.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей
Реквизиты для уплаты задолженности, зачисляемой в качестве единого налогового платежа:
КБК 18№, (ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>; номер счета банка получателя средств 40№, номер казначейского счета 03№, БИК <адрес>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья