Решение по делу № 2-1/2023 от 09.01.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, встречных исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании оплаты по договору поручения, взыскании судебных расходов.

УИД 61 RS 0020-01-2022-001409-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре: Зябриной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты по договору поручения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице её представителя ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.06.2020 она выдала доверенность ФИО2, которого уполномочила представлять её интересы по владению, пользованию и распоряжению 40 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес>, вблизи <адрес> расположенного в границах участка, заключать и подписывать договоры купли-продажи и другие договоры, на выделенный в счет указанной земельной доли участок сельхозназначения, определяя при этом условия договоров по своему усмотрению. Доверенность удостоверена нотариусом Ремонтненского нотариального округа <адрес> ФИО6, номер в реестре №.

Ответчик выделил земельный участок в счет земельной доли площадью 400000 кв.м, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № местоположение: <адрес>.

Согласно договора купли - продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.09.2020 ФИО2 на основании доверенности от 22.06.2020 удостоверенной нотариусом Ремонтненского нотариального округа Ростовской области ФИО6, номер в реестре №, действуя в интересах ФИО1 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, площадью 400000 кв.м., находящийся; <адрес>. Указанный земельный участок, по соглашению сторон, «Продавец» продает «Покупателю» за 300000 рублей. Покупатель оплатил Продавцу до подписания настоящего договора, наличными деньгами. Расчет между сторонами произведен полностью. ( п. 3 Договора)

Она плохо осознавала содержание выданной доверенности на имя ФИО2, полагала, что ФИО2 выделит земельный участок в счет земельной доли для дальнейшей его передачи в аренду.

ФИО2 не поставил в известность её о том, что намерен воспользоваться доверенностью и заключить договор купли-продажи земельного участка за 300000 рублей.

Договор купли - продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.09.2020 заключен между ФИО2 и ФИО3

Истец получила извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от 06.12.2021 из которого истец узнала о продаже земельного участка.

31.01.2022 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Ремонтненский» (дислокация с. Заветное) с заявление КУСП № по факту неполучения ею денежных средств по сделке (по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.09.2020) в размере 300000 рублей.

23 марта 2022 г. постановлением ст. следователя СО МО МВД РФ «Ремонтненский» ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Денежные средства в размере 300000 рублей ответчик не передал ФИО1

Просит суд: Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 300000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6200 рублей.

12.09.2022 от ФИО2 в Ремонтненский районный суд Ростовской области поступило встречное исковое заявление, в котором указал, что о продаже земли с ФИО1 договаривался его отец, ФИО4, он никакого участия в этом не принимал. Какую-то часть денежных средств отец уплачивал несколько лет назад, и она должна была выделить участок в счет своей доли перед продажей, но почему-то этого не сделала, а в 2020 г. ФИО1 поставила условие о предварительной оплате до сделки всей суммы, мотивировала это тем, что ей предстоят траты на оформление земельного участка в счет ее земельной доли перед заключением договора купли-продажи, и это оформление она планировала оплатить из полученных от его отца денежных средств, так как полученные ранее она потратила, а также ей нужны деньги для каких-то своих целей.

После того, как отец, в первой половине сентября 2020г., передал ФИО1 всю стоимость, о которой они договорились, он стал периодически узнавать у нее, как продвигается оформление участка.

Со слов отца, ФИО1 сообщила ему, что не может самостоятельно оформлять выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, так как у нее нет на это времени, а также необходимы неоднократные поездки к кадастровому инженеру, в МФЦ, а у нее нет автомобиля, наем автомобиля стоит дорого, поэтому она сказала, чтобы отец оформлением документов занимался сам, а она оплатит все расходы, а также за «хлопоты», всего 60 000 рублей. Поскольку деньги были уже переданы ответчице, у отца не оставалось другого выхода, кроме как согласиться с ее предложением, и получить доверенность от ФИО1 с правом выдела и продажи земельного участка.

Они записались к нотариусу Ремонтненского нотариального округа ФИО6 на 22.06.2020, для того, чтобы оформить доверенность на представление интересов ФИО1 по вопросам, связанным с выделом земельного участка и его продажей. Доверенность ФИО1 выдала на его имя, а не на имя отца, так как он должен был купить землю, и сам с собой сделку совершать не мог. При нём ФИО1 также подтвердила, что возместит все затраты которые будут у него при представлении ее интересов и оплатит за услуги, всего 60 000 рублей.

Как следует из доверенности № от 22.06.2020г. удостоверенной нотариусом Ремонтненского нотариального округа Ростовской области ФИО6 реестр №, ФИО1 уполномочила его представлять ее интересы по владению, пользованию и распоряжению 40 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, вблизи <адрес> расположенного в границах участка, ему были предоставлены полномочия: быть представителем ФИО1 в УФСГР кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу государственной регистрации на ее имя доли в праве собственности на указанный земельный участок, а также продавать, обменивать, закладывать, вносить в уставной капитал юридического лица, передавать в доверительное управление любому лицу, владеть, пользоваться и распоряжаться долей в праве собственности на указанный земельный участок иным способом;.. .выделять и требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности (перечислены все необходимые полномочия).. . заключать и подписывать договоры купли-продажи и другие договоры на выделенный в счет указанной доли участок сельхозназначения, определяя при этом условия договоров по своему усмотрению, подписывать передаточные акты и иные необходимые документы, регистрировать переход права собственности, делать от ее имени заявления с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Перед тем, как составить текст доверенности, нотариус ФИО6 подробно расспрашивала ФИО1 с какой целью она выдает доверенность и понимает ли, что он может продать ее землю, на что ФИО1 отвечала, что она землю уже продала его отцу, нотариус выяснила, все ли деньги она получила, и, получив ответ, что оплату получила полностью, сказала ФИО1, что в таком случае она не будет включать в доверенность полномочия на получение следуемых по договору купли-продажи денежных средств.

О содержании разговора ФИО1 с нотариусом ему известно от самой ФИО1, которая пересказывала этот разговор ему с отцом на обратном пути. В кабинете с нотариусом ФИО1 находилась одна, он лишь передал помощнику нотариуса свой паспорт, и, после изготовления доверенности передал 2000 рублей, на оплату нотариусу, так как ФИО1 сказала, что забыла деньги.

Доверенность на его имя не содержит полномочий на получение денежных средств, следуемых ФИО1 при продаже земельного участка.

После того, как он, действуя по указанной доверенности в интересах ответчицы, выделил и зарегистрировал земельный участок в счет земельной доли ФИО1, отец посоветовался с ним и решил, что покупателем пусть будет его сестра, ФИО3 Договор купли-продажи им составляли в МФЦ, при этом сотрудник уточнял, за сколько продается участок, каким образом будет произведен расчет. В договоре купли-продажи от 28.09.2020 указана действительная цена, уплаченная продавцу ФИО1 её отцом до заключения договора.

После заключения договора купли-продажи он неоднократно обращался к ФИО1, так как она должна была возместить его расходы, а также уплатить ему за выполненную работу всего 60 000 рублей, и за доверенность вернуть 2000 рублей, но она уклонялась от разговора, избегала его.

При выполнения поручения ФИО1 им были понесены расходы:

- По договору подряда с ООО «Агент» за межевание - 8100 рублей.

- За объявление в газете Наше время о выделе участка - 2 450 рублей

- За регистрацию права собственности ФИО1 - 350 рублей

На поездки в с. Ремонтное к нотариусу 1 поездка и в ООО «Агент» 4 поездки - 6 000 рублей на бензин.

За правовую и техническую работу и по тарифу нотариусу за доверенность им было уплачено - 2000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчицы по встречному иску.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в его пользу всего 62 000 рублей.

В исковых требованиях ФИО1 к нему просит отказать, так как не получал и не мог получить никаких денег за земельную долю или участок ФИО1, поскольку оговоренную цену ей уплатил его отец, до заключения договора купли-продажи и выдачи доверенности, ФИО3 никаких денег не платила.

Он осуществлял представление интересов ФИО1 при выделе земельного участка и заключении договора купли-продажи, для осуществления полномочий поверенного ответчицей была выдана доверенность. Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, между ним и ФИО1 сложились отношения по договору поручения. Возмездность договора поручения может подтвердить ФИО4, так как именно он договаривался с ФИО1, а затем уже был привлечен он.

В ходе досудебной подготовки от ответчика ФИО3 поступили письменные возражения, о том, что она исковые требования не признает.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства стороны не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствие с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Так, в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

При этом в силу положений ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Кроме того, в ст. 974 ГК РФ указано, что поверенный обязан:

- лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

- по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

- возмещать поверенному понесенные издержки;

- обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В ст. 972 ГК РФ указано, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела - 22.06.2020 ФИО1 выдала нотариальную доверенность ФИО2, которого уполномочила представлять её интересы по владению, пользованию и распоряжению 40 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира <адрес>, вблизи <адрес> расположенного в границах участка, заключать и подписывать договоры купли-продажи и другие договоры, на выделенный в счет указанной земельной доли участок сельхозназначения, определяя при этом условия договоров по своему усмотрению. Доверенность удостоверена нотариусом Ремонтненского нотариального округа Ростовской области ФИО6, номер в реестре №.(л.д.18,19).

Суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 фактически сложились правоотношения поручения.

ФИО2 выделил земельный участок в счет земельной доли площадью 400000 кв.м, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № местоположение: <адрес>.

Согласно договора купли - продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.09.2020 ФИО2 на основании доверенности от 22.06.2020 удостоверенной нотариусом Ремонтненского нотариального округа Ростовской области ФИО6, номер в реестре 61/54-н/61-2020-1-771, действуя в интересах ФИО1 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600001:1468, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, площадью 400000 кв.м., находящийся; <адрес>. Указанный земельный участок, по соглашению сторон, «Продавец» продает «Покупателю» за 300000 рублей. Покупатель оплатил Продавцу до подписания настоящего договора, наличными деньгами. Расчет между сторонами произведен полностью. ( п. 3 Договора)(л.д.14-17)

Суд полагает, что земельный участок, с кадастровым номером №, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, площадью 400000 кв.м., находящийся; <адрес>. продан ФИО3 за 300000 рублей, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 доказательств, свидетельствующие об исполнении им поручения в части передачи полученных по сделке денежных средств ФИО1 не представил.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого, презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

С учетом фактических обстоятельств дела, ФИО2 должен был в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказать факт передачи ФИО1 денежной суммы, полученной им от реализации по поручению ФИО1 земельной доли площадью 400000 кв.м, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № местоположение: <адрес>.

При этом, ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 971 ГК РФ, ч. 1 ст. 975 ГК РФ, выдача ФИО1 ФИО2 доверенности от 22.-6.2020. на продажу земельной доли площадью 400000 кв.м, категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый № местоположение: <адрес> и осуществление ответчиком полномочий по данной доверенности, свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручения. Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, включая подписание договора купли-продажи и передаточного акта, получение следуемых доверителю денег, указан в доверенности, выданной ФИО2(л.д. 18,19)).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что плата за приобретаемое недвижимое имущество является условием договора купли-продажи земельного участка, а выдача доверенности означает письменную форму договора поручения, то, исходя из положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ, при наличии письменных доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО2 обязательства о передаче полученного по сделке купли-продажи, передача денежной суммы ФИО1 также подлежит подтверждению письменными средствами доказывания. Свидетельские показания об исполнении денежного обязательства допустимым доказательством не являются. Суду письменные доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о передаче ФИО1 не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000(триста тысяч) рублей 00 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 300000(триста тысяч) рублей 00 копеек.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6200 рублей(л.д.5,35).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200(шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 306200(триста шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании денежных средств, понесенные в связи с выполнением поручения расходы, а также вознаграждение за выполненную работу суд исходит из следующего,

Между тем обязанность доверителя возместить поверенному понесенные издержки предусмотрена ст. 975 ГК РФ, а порядок возмещения расходов поверенного предусмотрен ст. 974 ГК РФ, в соответствии с которой отчет с приложением оправдательных документов поверенным должен быть сдан по исполнении поручения.

При этом в силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что расходы поверенного при отсутствии соглашения об ином подлежат возмещению по исполнении поручения после предоставления соответствующего отчета.

В материалах дела имеется: - доверенность удостоверенная нотариусом Ремонтненского нотариального округа Ростовской области ФИО6 С,Н. номер в реестре №(л.д.94), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23.06.2020 на сумму 8100 рублей(принято от ФИО2)(л.д.97), договор подряда № от 23.06.2020(л.д.98,99), расписка и справка ООО «Агент»(л.д.143,144).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора.

Кроме того, отсутствие письменной формы договора, и как следствие отсутствие условия о размере вознаграждения не влечет отказ во взыскании, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На это указано и в ст. 972 ГК РФ в соответствии с которой при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Суд, с учётом фактически затраченного времени на исполнение поручения, с учётом разумности и справедливости полагает взыскать в пользу ФИО2 10000 рублей в счёт вознаграждения, а также взыскать затраты по договору подряда с ООО «Агент» за межевание - 8100 рублей, за объявление в газете «Наше время» о выделе участка - 2 450 рублей, которые были подтверждены в судебном заседании соответствующими документами.

Встречные исковые требования о взыскании затрат: - за регистрацию права собственности ФИО1 - 350 рублей, на поездки в с. Ремонтное к нотариусу 1 поездка и в ООО «Агент» 4 поездки - 6 000 рублей на бензин, за правовую и техническую работу и по тарифу нотариусу за доверенность им было уплачено - 2000 рублей, оставить без удовлетворения, так как ФИО2 не представил в суд доказательств несения им данных расходов, доверенность выдавалась ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000(триста тысяч) рублей 00 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 300000(триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200(шесть тысяч двести) рублей 00 копеек всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 306200(триста шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты по договору поручения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу ФИО2(паспорт №) 10000(десять тысяч) рублей 00 копеек в счёт вознаграждения, взыскать затраты по договору подряда № от 23.06.2020 с ООО «Агент» за межевание – 8100(восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, затраты за объявление в газете «Наше время» о выделе участка - 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, всего 20550(двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать ФИО2(паспорт №) в пользу ФИО1(паспорт №) денежные средства в сумме 285650(двести восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: В.А. Шафоростов

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.