Дело № 2-2196/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-001760-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по устному ходатайству) (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного процентного займа, в соответствии с которым заемщик передал в собственность займодавцу денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору и расписке ответчик получил указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Оплата процентов за пользование заемными денежными средствами производилась с сентября по ноябрь 2024 года, однако с декабря по июль 2025 года оплата процентов не произведена. В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог жилое помещение – комнату по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое принадлежит ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении условий договора, оставленная без ответа.

ФИО1 просит (с учетом уточненного иска, л.д. 39-40) взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 500 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 200 000 рублей, сумма пени 210 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Сторона истца в судебном заседании (до перерыва) настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам иска с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с часть 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена положениями статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключили договор денежного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой), в соответствии с которым займодавец передал заемщику заем в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.2 договора стороны пришли к соглашению, что предоставляемый заем обеспечивается залогом недвижимого имущества на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и займодавцем. Предметом залога является недвижимое имущество комната общей площадью 11,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности.

Согласно пункту 1.3 договора стороны согласовали стоимость предмета залога (недвижимого имущества) в размере 700 000 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора, указанная в пункте 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на 60 календарных месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 1.5 договора плата за пользование займом по договору установлена в размере 5% в месяц, начисляемых на сумму займа. Плата в виде процентов вносится ежемесячно в размере 25 000 рублей не позднее 05 числа каждого следующего месяца путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца или наличными денежными средствами. В случае оплаты наличными денежными средствами сторонами составляется расписка.

Согласно пункту 1.7 договора в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1.4, 1.5 договора, заемщик обязан оплатить пени в размере 1% в день, начисляемых на сумму задолженности (сумму неоплаченных процентов).

Согласно пункту 2.2 договора обязательства, исполнение которых обеспечивается договором займа, включают в том числе в первую очередь суммы задолженности по просроченным обязательствам по уплате процентов просроченные проценты), во вторую очередь проценты за пользование займом, в третью очередь сумма займа (основного долга). В четвертую очередь сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, платы за пользование займом, пени и обращения взыскания на предмет залога.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил истцу в залог недвижимое имущество - комнату общей площадью 11,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении комнаты общей площадью 11,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании вышеуказанного договора залога зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу истца ФИО1 (л.д. 31-32).

Факт получения денежных средств по договору займа в размере 500 000 рублей подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В материалы дела стороной истца представлены оригиналы договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47).

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 досудебную претензию с требованием оплаты денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 15-18).

Денежные средства ответчиком оплачены частично, согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 560 рублей, из них 25 000 рублей – оплата ежемесячного платежа, 2 500 рублей – погашение неустойки за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д. 48-50).

Указанные денежные средства, согласно условиям договора о порядке очередности, засчитаны истцом в счет оплаты процентов за период с сентября по ноябрь 2024 года.

Суд считает, что поскольку ответчиком сумма основного долга не возвращена, условия договора займа нарушены, следует взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 500 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с декабря 2024 года по июль 2025 года (8 месяцев) за пользование кредитом 200 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 60-П "По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" опираясь на конституционные положения, Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 1 провозглашает основные начала гражданского законодательства. Так, в соответствии с ней оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В качестве одного из источников обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет договор займа, предусматривая следующее. По такому договору займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; размер процентов может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 - 3 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810).

Такое регулирование в совокупности со статьями 317.1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и о свободе договора в принципиальном плане согласуется с установленными гражданским законодательством общими положениями о неприкосновенности собственности, автономии воли и имущественной самостоятельности субъектов гражданских правоотношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, в том числе связанные с определением договором займа размера процентов.

Наделение заемщика и займодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе. Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а его статья 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2). К тому же статья 307 названного Кодекса возлагает на стороны любого обязательства требование при его установлении, исполнении и после прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Исходя из этого - еще до вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, дополнившего статью 809 ГК Российской Федерации пунктом 5, согласно которому размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, - в судах сформировалась устойчивая практика, основанная на том, что возможность установить размер процентов на сумму займа по усмотрению сторон договора не подразумевает полную свободу в определении такого размера и не освобождает их от соблюдения запрета злоупотреблять правом, вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее норм данного Кодекса. В судебных актах традиционно обращалось внимание на отсутствие безграничной договорной свободы в определении процентов за пользование займом и на то, что в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений соответствующая норма не исключает обязанность суда оценить условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости. С одной стороны, эти условия не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - не могут игнорироваться и интересы кредитора. Как следствие, суды приходили к выводу, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых надлежит квалифицировать как недобросовестное поведение, а в случае очевидной несоразмерности требований кредитора о взыскании процентов по договору займа такие требования должны рассматриваться в качестве попытки получить неосновательное обогащение и не подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ в дополнение к гарантиям защиты прав заемщика, вытекающим из общих положений гражданского законодательства, в статью 809 ГК Российской Федерации внесена норма о том, что размер процентов по договору займа, заключенному, в частности, между гражданами, когда он является чрезмерно обременительным для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Данная норма по своему смыслу, не предопределяя решение суда по заявленному требованию, в том числе в части снижения процентов (что относится к дискреции суда и зависит от фактических обстоятельств конкретного дела), тем не менее предполагает обязанность суда оценить заявленную кредитором ко взысканию сумму процентов с точки зрения ее справедливости и отсутствия в действиях кредитора признаков злоупотребления правом.

Оценивая условия договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ относительно установления размера процентов - 5% в месяц, начисляемых на сумму займа, что составляет 60% годовых (5% * 12 месяцев), суд исходит из того, что проценты являются ростовщическими, чрезмерно обременительными для должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом кредитором и полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование займом до 18,59 % годовых.

Согласно информации Банка России по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше трех лет по состоянию на день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, ставка составляла 18,59 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с декабря 2024 года по июль 2025 года за пользование кредитом (8 месяцев), исходя из средневзвешенной ставки 18,59 % годовых, составит 61 966,67 рублей (500 000 рублей х 18,59 % /12 мес. х 8 мес.).

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2024 года по июль 2025 года в размере 61 966,67 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей согласно приведенного в уточненном иске расчету (л.д. 39-40).

Пунктом 1.7 договора в случае нарушения сроков, указанных в пункте 1.4, 1.5 договора, заемщик обязан оплатить пени в размере 1% в день, начисляемых на сумму задолженности (сумму неоплаченных процентов).

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей (л.д. 39-40) судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном деле, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период неисполнения обязательства, последствия неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки к размеру основного долга и процентов за пользование займом, и считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ. При этом суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору. Установив наличие оснований, позволяющих снизить размер неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пунктов 1,2,3 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего возврат займа, платы за пользование займом (начисленных процентов), пени.

Согласно пункту 1.1 договора залога предметом договора является передача залогодателем (заемщиком) принадлежащего ему на праве собственности имущества – жилое помещение, комната общей площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 1.3 договора залога стороны пришли к соглашению, что до момента исполнения обязательств заемщика перед займодавцем (залогодержателем) по договору указанное имущество будет находиться в залоге у займодавца (залогодержателя).

Согласно пункту 1.4 договора залога, пункту 1.3 договора займа стороны согласовали стоимость предмета залога (недвижимого имущества) в размере 700 000 рублей.

Суд считает, что поскольку в период пользования займом ФИО3 обязанности надлежащим образом не исполнял, просрочил обязанность по оплате свыше трех месяцев, нарушил условия договора, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, то следует удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, в отсутствие от сторон ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно рыночной стоимости недвижимого имущества, суд учитывает установленную сторонами в пункте 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, пункте 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога - комнаты по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 700 000 рублей.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000 рублей, суд также руководствуется разъяснениями, данными в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 591 966,67 рублей, из которых: 500 000 рублей – основной долг, 61 966,67 рублей – проценты за период с декабря 2024 года по июль 2025 года, 30 000 рублей - пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на предмет залога: комнату, общей площадью 11,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (21.10.2025).

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.С. Русакова