Дело (УИД) №69RS0014-02-2025-000455-81
производство № 2-531/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Конаково Тверская область
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Смоленской Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Понькиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что 14.04.2017 между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 01.11.2019 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.05.2019 по 01.11.2019, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.05.2019 по 01.11.2019 включительно в размере 69 752 руб. 20 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства банк не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила.
Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Конаковского городского суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http:// konakovsky.twr.sudrf.ru.
На основании норм ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 ГК РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 3 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27.03.2017 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (заявкой), в котором просила заключить с ней договор кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-Анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Из материалов дела следует, что ФИО1 выразила согласие о выпуске кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 в рамках универсального договора.
Согласно тарифному плану ТП 7.27 заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности до 300 000 рублей на следующих условиях: беспроцентный период - до 55 дней; за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; годовая плата за обслуживание - 590 рублей; за операции получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа - 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по плате и операциям покупок, при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.
Согласно п.2.16 Условий комплексного банковского обслуживания предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка или другие каналы обслуживания в сети интернет, а также каналы сотовой связи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (т. 1 л.д. 16 обратная сторона).
В силу пункта 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (в составе Условий комплексного банковского обслуживания) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк через каналы дистанционного обслуживания и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (т. 1 л.д. 28 обратная сторона).
Подписывая собственноручно заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.
Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту, совершая с ее помощью приходно-расходные операции, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №, за период с 23.04.2017 по 21.12.2018 включительно (т. 1 л.д. 37-48).
Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил, осуществляя кредитование ответчика.
В силу установленных судом обстоятельств, 14.04.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику Банком предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 300 000 руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).
Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 фирменное (полное) наименование Акционерное общество «Тинькофф Банк» изменено на Акционерное общество «ТБанк».
Заемщик ФИО1 на момент заключения договора обладала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления её с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, и то, что она добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий. ФИО1 при исполнении договора был ознакомлена и согласна с общими условиями и тарифами, оплачивала и принимала фактически оказанные Банком услуги.
ФИО1 свои обязательства по договору не исполняла, что подтверждается представленным истцом расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № от 14.04.2017 (т. 1 л.д. 37-48), справкой о размере задолженности (т. 1 л.д. 36).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор с ФИО1 путем выставления заемщику заключительного счета (т. 1 л.д. 50).
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.
Далее, истец 3 апреля 2020 года обратился к мировому судье судебного участка №31 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2017 за период с 20.05.2019 пот 01.11.2019 в размере 126 969 руб. 10 коп., в том числе 86 916 руб. 86 коп. – основной долг по кредитному договору, 36 512 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 540 – штрафные проценты комиссии, и расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 869 руб.69 коп. В этот же день судебный приказ №2-744/2020 был вынесен указанным мировым судей.
Согласно представленным в суд постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2022 и сводке по исполнительному производству от 15.04.2025, последние движение по нему произведено судебным приставом-исполнителем 14.04.2025. Таким образом, данный судебный приказ не отменен и находится на исполнении.
Вместе с тем, истец снова обратился к мировому судье судебного участка №31 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 20.05.2019 по 01.11.2019 в размере 86 916,86 руб. – основной долг, 36 512,24 – проценты за пользование кредитом, 3 540 руб. – штрафные санкции, который был вынесен под номером дела №2-918/2020 указанным мировым судьей 21.04.2020.
22.07.2024 ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений и отмене указанного судебного приказа.
Определением от 22.07.2024 мировым судьей судебного участка №31 Тверской области судебный приказ №2-918-2020 от 21.04.2020 отменен, поскольку мировой судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №31 Тверской области по делу №2-744/2020 от 03.04.2020 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» уже взыскана указанная задолженность по этому же кредитному договору и за этот же период.
04.02.2025 данное определение было вручено представителю истца, 17.02.2025 истец обратился с указанным исковым заявлением в Конаковский городской суд Тверской области.
АО «ТБанк» было предложено представить обоснование обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому раньше был вынесен судебный приказ, который не отменялся и вступил в законную силу, однако, со стороны банка письменных пояснений по данному факту в суд не поступило, никаких мотивов предъявления требований повторно не приведено, личное участие представителя в суде не обеспечено.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту, по которому ранее уже был разрешен вопрос в судебном порядке, у суда не имеется, а само по себе предъявление в настоящем деле задолженности в ином размере (меньшем) не дает банку права на повторное взыскание задолженности, по которой был вынесен судебный приказ, находящийся на исполнении в службе судебных приставов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято и оглашено 16 апреля 2025 г.
Председательствующий Р.В. Смоленская