Приговор по делу № 1-156/2023 от 06.07.2023

№ 1-156/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Лоскутовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <> женатого, имеющего ребенка <>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> судимого:

28 апреля 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

31 июля 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 28 апреля 2008 года) к 13 годам 11 месяцам лишения свободы;

21 января 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 31 июля 2008 года) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Освобожденного 30 декабря 2021 года по отбытии срока наказания;

27 января 2023 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2023 года около 19 часов 17 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, и преследуя цель причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее двух ударов руками по голове.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 С.А. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:

- <> которая является опасной для жизни человека и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

- <>, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении указанного преступления признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что 07 марта 2023 года в вечернее время он совместно с Свидетель №1 находился в квартире Потерпевший №1 <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе данного конфликта Потерпевший №1, оскорбляя его, нанес ему несколько ударов в область ребер и лица. В ответ на действия Потерпевший №1 он нанес руками последнему 3 удара в область лица и 1 удар в область груди. В дальнейшем он вышел из квартиры и ушел к себе домой (том 1 л.д. 200-202, 209-210, 225-228).

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, что подтверждается его показаниями, а также следующими доказательствами.

Согласно рапорта инженера-электрика ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6, 07 марта 2023 года в 19 часов 27 минут в дежурную часть полиции обратилась Свидетель №3 с сообщением о драке в квартире <адрес> (том 1 л.д. 14).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7, 07 марта 2023 года в 20 часов 00 минут в КБ № 71 поступил Потерпевший №1 с травмами в области головы (том 1 л.д. 16).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 марта 2023 года, осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра установлено: на кухне квартиры нарушен порядок, сломана мебель (кухонный стол); по всей площади квартиры (на кухне, в коридоре, в комнате) выявлены следы крови (том 1 л.д. 36-51).

Согласно протоколам допроса потерпевшего, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №1 пояснил, что 07 марта 2023 года в обеденное время он совместно с Свидетель №1, ФИО8., ФИО2 и Свидетель №2 находился в квартире у последней, они все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО8 и Свидетель №1 произошел конфликт, в связи с чем он и ФИО8 покинули вышеуказанную квартиру и направились к нему домой <адрес> где вдвоем продолжили распивать спиртное. Дальнейшие события он не помнит, очнулся только лишь в больнице, у него была повреждена голова. Там же он узнал, что был избит (л.д. 68-71, 72-76).

Согласно протоколам допроса свидетелей, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- Свидетель №1 показал, что в течение дня 07 марта 2023 года он, находясь в гостях у Свидетель №2, распивал спиртные напитки в компании сначала с Потерпевший №1, а по уходу последнего из квартиры с ФИО8 и ФИО2. В ходе распития спиртных напитков между ним, ФИО8 и ФИО2 возникли недопонимания, в связи с чем по просьбе Свидетель №2 ФИО8 и ФИО2 ушли из квартиры. Однако, через 40 минут в квартиру Свидетель №2 вновь пришел ФИО2, который находился в возбужденном и агрессивном состоянии. В связи с поступившим от ФИО2 предложением 07 марта 2023 года около 19 часов 20 минут он с последним проследовал в квартиру Потерпевший №1 <адрес> В тот момент, когда Потерпевший №1 открыл им входную дверь, ФИО2, ничего не объясняя, набросился на Потерпевший №1 и нанес последнему один удар кулаком в область головы, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Далее ФИО2 продолжил наносить удары руками в область головы лежащего на полу Потерпевший №1 до тех пор, пока он ФИО2 не оттащил от последнего. В дальнейшем, выйдя на улицу с ФИО2, они увидели сотрудников полиции, в связи с чем ФИО2 убежал. Он же в указанной ситуации Потерпевший №1 не бил (том 1 л.д. 77-79, 92-94);

- ФИО8 показал, что 07 марта 2023 года около 18 часов он совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находился в квартире последней, где они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Свидетель №1 произошел конфликт, в связи с чем он и Потерпевший №1 покинули указанную квартиру и проследовали в квартиру Потерпевший №1 <адрес> где продолжили распивать спиртное уже вдвоем. Уже через некоторое время во входную дверь квартиры постучали, на что Потерпевший №1 ушел в коридор, откуда он тут же услышал крики. Выйдя в коридор, он увидел ФИО2, который наносил удары кулаком правой руки в область головы лежащего на полу Потерпевший №1. Он попытался остановить ФИО2, но присутствующий в квартире Свидетель №1 нанес ему один удар в область лица, отчего он потерял сознание. Очнулся он лишь в момент, когда в квартире находились сотрудники полиции. Он видел лежащего на полу Потерпевший №1, у последнего все лицо было в гематомах и крови (том 1 л.д. 81-82);

- Свидетель №2 показала, что 07 марта 2023года в течение дня она, находясь у себя дома, распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО8 и ФИО2. В связи с тем, что между ФИО8 и Свидетель №1 произошел конфликт, ФИО8 покинул ее квартиру, вместе с ним из квартиры вышли ФИО2 и Потерпевший №1. Уже через 15-20 минут к ней домой вновь пришел ФИО2, который позвал с собой Свидетель №1. Уже на следующий день от Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО2 избил Потерпевший №1, и последний находится в больнице (том 1 л.д. 87-88);

- Свидетель №3 показала, что 09 марта 2023 года около 19 часов 30 минут, она, находясь у себя в квартире, в глазок входной двери видела, как двое молодых людей сильно стучали во входную дверь <адрес>. Далее она увидела, что входная дверь указанной квартиры открыта, а из квартиры доносятся крики мужчин и звуки борьбы. Данный шум продолжался на протяжении двух минут, после чего она опять же через глазок увидела, что из <адрес> вышли два ранее описанных ей молодых человека. Через непродолжительное время по ее обращению в <адрес> прибыли сотрудники полиции (том 1 л.д. 95-97).

Свидетель ФИО9 – полицейский ОВО по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в суде показал, что 07 марта 2023 года он находился на службе в составе патруля совместно с ФИО37. Около 19 часов от дежурного полиции поступил вызов на <адрес>, где происходит драка. Подойдя к указанному дому, были выявлены два молодых человека, один из которых (ФИО2), увидев их, побежал в сторону. Предпринятыми мерами задержать ФИО2 не удалось. Зайдя в <адрес> по вышеуказанному адресу, их встретил другой молодой человек, который пояснил, что в квартире произошла драка. При этом, на полу лежал потерпевший Потерпевший №1, лицо которого было в гематомах и крови, было видно, что последний задыхается. Также, он отметил, что на кухне был беспорядок, по всей площади кухни и коридора была кровь.

Согласно заключения эксперта № 272 от 10 апреля 2023 года, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- <>, которая является опасной для жизни человека и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

Указанные телесные повреждения могли быть получены не менее чем от 2-х ударов, их получение от падения крайне маловероятно (том 1 л.д. 112-113).

Согласно заключения эксперта № 36 от 31 марта 2023 года, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра квартиры Потерпевший №1 <адрес>, мог быть оставлен обувью (кросовком с левой ноги) ФИО2 (том 1 л.д. 132-139).

Согласно заключения биологической судебной экспертизы за № 218 от 12 апреля 2023 года на стене помещения кухни в квартире <адрес> обнаружена кровь человека, которая может происходить от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 148-149).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований считать, что ФИО2, не отрицавший в судебном заседании свою причастность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, оговорил себя, не имеется. Его признательные показания в суде объективно подтверждены его же показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Оснований считать, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в области головы, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены не ФИО2, а другими лицами, или получены потерпевшим в результате собственных действий, не имеется, поскольку из совокупности данных, содержащихся в заключении судебно-медицинского эксперта, показаний свидетелей и иных доказательств, однозначно следует вывод, что именно в результате преступных действий подсудимого и была причинена вся совокупность телесных повреждений, обнаруженных в области головы потерпевшего.

Поводов оговаривать подсудимого свидетелями, допрошенными в суде, и чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались. Их показания подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела. Они никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса.

Все экспертные заключения, полученные в ходе представительного следствия, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом их проведения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Суд усматривает в действиях ФИО2 прямой умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, поскольку, со значительной силой нанося множество ударов руками в жизненно важную часть потерпевшего – голову, ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий (причинение тяжкого вреда здоровью) и желал их наступления.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет одного малолетнего ребенка; иными иждивенцами не обременен; трудоустроен, где охарактеризован положительно; является лицом, в отношении которого установлен административный надзор; в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.

Полное признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его объяснение до возбуждения уголовного дела; наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО2 образовали опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление), а также исключается возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую.

Суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, в том числе и аналогичной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2, совершившему умышленное оконченное тяжкое преступление за довольно короткий промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы, в период условного осуждения по предыдущему приговору, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

Суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) поскольку, им совершено преступление при опасном рецидиве.

Поскольку новое преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, было совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 27 января 2023 голда, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ФИО2 окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания приговору от 27 января 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 27 января 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 27 января 2023 года (в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев), окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу ее отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23 марта 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кроссовки, изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция № 000375) – возвратить ФИО2;

- остальные предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск по квитанции № 000375, а также по квитанции № 000379 – уничтожить;

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков