Решение по делу № 2-2694/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-2694/2023

49RS0001-01-2023-003134-07 05 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 120 месяцев под 10,9% годовых.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение объектов недвижимости – <адрес>.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами 20 числа месяца, начиная с 28 февраля 2017 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке от 25 января 2017 года, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 1 561 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость составляет 1 404 900 рублей.

Заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его пользование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 30 июня 2023 года задолженность составляет 174 294 рубля 90 копеек, в том числе: 7 459 рублей 51 копейка – просроченные проценты; 166 835 рублей 39 копеек – просроченный основной долг.

Банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требования ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 31 января 2017 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 174 294 рубля 90 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 685 рублей 90 копеек, обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 404 900 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение жилищного кредита, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 000 000 рублей под 11,25% годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: 120 ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата 31 числа месяца, начиная с 28 февраля 2017 года (п. 6).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 Договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 Договора).

Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (п. 11 Договора).

Пунктом 12 Договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: предусмотрена неустойка в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) (п.17 Договора).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 31 января 2017 года ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.2. Договора купли-продажи квартиры стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости в сумме 500 000 рублей оплачена продавцу за счет собственных денежных средств покупателя при подписании настоящего договора; часть стоимости объекта 1 000 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемого покупателю ПАО Сбербанк.

С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка. При регистрации права собственности на объект одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) объекта. Залогодержателем является ПАО Сбербанк, как Банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а залогодержателем – покупатель (п.2.3. Договора купли-продажи квартиры).

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств оспаривания сторонами условий кредитного договора.

Как усматривается из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком допускались нарушение условий кредитного договора о сроках и размерах ежемесячных платежей, в том числе с полным пропуском платежей, последний платеж по кредитному договору ответчиком был выполнен 01 февраля 2023 года.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес ответчика требование (претензия) от 30 мая 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако ответчиком требование оставлено без исполнения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик направлял Банку ответы на требование. Также, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора. Письменных возражений относительно исковых требований и суммы долга от ответчика суду не поступило.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 30 июня 2023 года, задолженность ответчика составляет 174 294 рубля 90 копеек, в том числе: 7 459 рублей 51 копейка – просроченные проценты; 166 835 рублей 39 копеек – просроченный основной долг.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Расчет задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривался.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что обязательство по уплате процентов и возврату кредита не исполняется с февраля 2023 года, образование задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий, учитывая обращение Банка к ответчику с требованием о погашении задолженности от 30.05.2023, оставленное без удовлетворения, требование истца о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

На основании статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 01 февраля 2023 года. Иных платежей не производилось. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском, имело место систематическое неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что при заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора стоимость заложенного имущества – <адрес>, определена по соглашению сторон в сумме 1 404 900 рублей.

Учитывая, что с момента определения стоимости квартиры до момента рассмотрения дела прошло значительное время, установление начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере может привести к нарушению прав кредитора (залогодержателя) или заемщика (залогодателя) в ходе осуществления реализации имущества по цене, которая может существенно отличаться от его рыночной стоимости на момент реализации, в целях правильного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела определением Магаданского городского суда от 22 августа 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости указанной квартиры на настоящее время.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № 93-08-23 об оценке рыночной стоимости квартиры от 17 сентября 2023 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 17 сентября 2023 года составляет 4 034 000 рублей.

Ответчиком иных доказательств стоимости залогового имущества не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из стоимости предмета залога, определенного в отчете об оценке ООО <данные изъяты> от 17 сентября 2023 года № 93-08-23.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке – в размере 4 034 000 руб., поскольку Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

При таком положении, суд приходит к выводу, что взыскание на указанное имущество следует обратить путем реализации его с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 3 227 200 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 10 685 рублей 90 копеек подтверждаются платежным поручением № 327355 от 10 июля 2023 года, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 294 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 685 рублей 90 копеек, всего 184 980 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>).

Определить способ реализации указанного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 227 200 (три миллиона двести двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек, установив, что из суммы, вырученной от реализации заложенного жилого помещения, залогодержателю подлежит уплате задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 174 294 (сто семьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме: 12.10.2023

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>