КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-19653/2023 (№ 2а-1580/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Золотова Д.В.
по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.
при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Сочи, третьи лица - Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, ООО «СПЕЦСЕРВИСГАЗ» об оспаривании решения органа местного самоуправления, по апелляционному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 августа 2018 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 08.08.2018 года удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 999 кв.м, и предварительном согласовании его предоставления; обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ................, аннулировать о нем сведения в ЕГРН; признании реестровой ошибкой сведений а местоположении границ и площади участков с кадастровым номером ................, утверждении схем их расположения на кадастровом плане территории, обязании произвести кадастровый учет изменений площади и местоположения характерных точек границ этих участков.
В апелляционном представлении заместитель прокурора РФ Ткачев И.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Спорный земельный участок образован из частей земельных участков, которые входят в состав единого землепользования Сочинского национального парка, находящегося в федеральной собственности, однако в адрес Сочинского национального парка и межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, копий определений о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении экспертизы, о возобновлении производства по делу не направлялись, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в ведении которого находится Сочинский национальный парк к участию в деле привлечено не было. Также управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было привлечено в качестве заинтересованного лица, в связи с чем было ограничено в защите своих прав и законных интересов.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционного представления, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела и судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером ................ право муниципальной собственности, на который фактически признано обжалуемым решением, сформирован из земель особо охраняемой природной территории - Сочинского национального парка, находящихся в силу закона в федеральной собственности (участки с к.н. ................ предоставлен в аренду в нарушение нормативно установленного порядка и законодательного запрета на введение публичных земель в гражданский оборот на неконкурентных условиях.
Как усматривается из материалов дела в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на нежилые здания площадью 333,9 кв.м., 48,3 кв.м, и 7,3 кв.м., противооползневые сооружения — подпорные стены, а также фундаменты зданий площадью 262 кв.м, и 277,6 кв. м.
Указанные объекты расположены на участках с к.н. 23:................ входящих в единое землепользование (кадастровый номер ................
При этом участок с кадастровым номером ................ площадью 116 539 748 кв. м. отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, включен в границы Сочинского национального парка и в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 6 ст. 95 ЗК РФ, находится в федеральной собственности.
В силу ст.ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в аренду только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в аренду на основании приведенных норм ЗК РФ.
Следовательно, наличие на спорном земельном участке принадлежащих ФИО1 на праве собственности противооползневых сооружений и фундаментов зданий не свидетельствует об исключительном праве последней на получение этого участка в аренду без проведения торгов для целей эксплуатации обозначенные объектов в порядке, предусмотренном ст. ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ.
Уполномоченным органом на территории Краснодарского края по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (пункты 1, 2, 4.1.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказам Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года N 459).
В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС РФ).
Между тем, указанные требования процессуального закона судом не соблюдены, к участию в деле Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк» и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не привлекались, соответствующее процессуальное решение в материалах дела отсутствует.
Кроме того, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2055-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации» Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк» передан в ведение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Вместе с тем, к участию в деле Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации как собственник земельных участков, границы которых оспаривались в административном исковом заявлении, привлечено также не было, извещения о времени и месте судебного заседания в его адрес не направлялись, что лишило его возможности участия в судебном заседании и обозначения своей позиции по делу.
Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Кроме того, неправомерное признание права муниципальной собственности на земли, которые в силу закона могут находиться исключительно в федеральной собственности, незаконно лишило Российскую Федерацию прав владения, пользования и распоряжения ими, в связи с чем, апелляционное представление направлено не только на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, но и государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований. Согласно ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества государства.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 295, ст. 37, ч. 1,2 ст. 39 КАС РФ апелляционное представление может быть принесено прокурором в интересах неопределенного круга лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен в обжалуемом судебном акте.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Так, указанное административное дело рассмотрено без участия Генеральной прокуроры Российской Федерации и прокуратуры Краснодарского края.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции не полно определил круг лиц, участвующих в деле.
Таким образом, решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 августа 2018 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта. Дело направляется судебной коллегией на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и вынести с их надлежащим извещением законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 августа 2018 года отменить.
Административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Сочи, третьи лица - Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, ООО «СПЕЦСЕРВИСГАЗ» об оспаривании решения органа местного самоуправления направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья Д.В. Золотов
Судья А.С. Кривцов