Дело № 2-2-100/ 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года пгт. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области, в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Александровой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7 к Администрации Фировского муниципального округа, ГКУ Центр управления земельными ресурсами Тверской области, ФИО1, ФИО8 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок,

установил:

ФИО4 и ФИО7 обратились с иском к Администрации Фировского муниципального округа, ГКУ Центр управления земельными ресурсами Тверской области, ФИО1, ФИО8 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2697 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, просят признать за ФИО4 право на 899/2697 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО7 право на 898/2697 доли в праве общей долевой собственности.

В обосновании исковых требований указали, что Решением Рождественского сельского Совета народных депутатов №104 от 04 декабря 1991 года ФИО3 и их отцу ФИО5, проживающим в жилом доме <адрес> был предоставлены земельные участки: ФИО3 – 900 кв.м, ФИО5 – 1700 кв.м. Каждому из собственников было выдано отдельное свидетельство о праве собственности на земельный участок. Но земельный участок был поставлен на кадастровый учет как единый с площадью 2697+/- 36 кв.м. по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. К нотариусу после его смерти обратилась его сестра ФИО1, но так как на кадастровый учет земельный участок был поставлен как общий под жилым домом, то ей для оформления наследственных прав пришлось в судебном порядке определять долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, которая соответствовала площади по правоустанавливающим документам ее брата ФИО3

ФИО4 привлекалась по делу третьим лицом, но тогда они не задумывались, что у них аналогичная ситуация. В настоящее время ФИО1 свои наследственные права оформила, право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировала. Между ними нет споров по поводу пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО5. Его наследницей стала его супруга ФИО6. Она фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились истицы являющиеся дочерями ФИО6.

Но нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок устно было отказано в связи с тем, что доли умершего на земельный участок не определены.

Но поскольку ФИО4 и ФИО7 являются наследниками и иное имущество, в том числе квартира, было ими унаследована в равных долях, просят суд определить следующие доли в праве общей долевой собственности:

ФИО4 – 899/2697 доли в праве общей долевой собственности

ФИО7 – 898/2697 доли в праве общей долевой собственности.

Между истцами споров в связи с небольшим расхождением в размере долей нет.

Истцы ФИО4 и ФИО7 просили о рассмотрении дела без своего участи, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Администрация Фировского муниципального округа, ГКУ Центр управления земельными ресурсами Тверской области, ФИО8 извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не направили своих представителей в судебное заседание. Возражения ответчиков относительно заявленных требований не поступили.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании сообщила что доля павловой В.Э. в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок установлена, право зарегистрировано. ФИО1 не возражает относительно заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области уведомлённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не направило своего представителя для участия в судебном заседании по неизвестной причине, не возражало относительно заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом вышеперечисленных норм, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельств о рождении, справок о заключении брака ФИО4 и ФИО7 являются дочерями ФИО5 и ФИО6.

Согласно свидетельств о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копий архивных справок, выписки из решений №104 от 04.12.1991 года ФИО3 и ФИО5 проживающим в <адрес> предоставлены в собственность земельные участки площадью 0,09 и 0,17 га соответственно.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым № площадью 2697 +\- 36 кв.м расположенный по <адрес> состоит из двух контуров предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, собственниками 450/2697 доли и 450/2697 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка являются ФИО8 и ФИО1 соответственно.

Согласно вступившего в законную силу 20 ноября 2015 года решения Фировского районного суда от 16 октября 2015 года по гражданскому делу №2-241/2015 постановлено: определить что доля в праве общей долевой собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок земельный участок с кадастровым № площадью 2697 +\- 36 кв.м расположенный по <адрес> составляет 900/2697 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону №, №, выписке из ЕГРН, наследниками имущества ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ являются дочери : ФИО4 и ФИО7 принявшие наследство по 1\2 доле каждая. Наследственное имущество состоит из квартиры расположенной по <адрес>

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права судом.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, владел на праве общей долевой собственности долей равной 1797/2697 земельного участка, с кадастровым № площадью 2697 +\- 36 кв.м расположенный по <адрес> право собственности на данную долю возникло у него при жизни и никем не оспаривается.

Его правопреемником в порядке наследования являлась его супруга ФИО6 которая фактически приняла наследство открывшееся после смерти ФИО5.

Её правопреемниками в порядке наследования являются дочери - ФИО4 и ФИО7, которые унаследовали часть имущества оставшегося после смерти ФИО6 в виде квартиры в равных долях, соответственно они фактически унаследовали и иное имущество оставшееся после смерти наследодателя но, не могут в досудебном порядке юридически оформить свои права наследования на имущество ФИО6.

Спора о наследстве не имеется, соглашение о размере долей в праве между истцами достигнуто.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, с учетом того, что истцы являются наследниками первой очереди по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ, принявшим наследство, споров по наследству ни с кем нет, признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, 2697 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>

- за ФИО4 в размере 899/2697 доли в праве общей долевой собственности,

- за ФИО7 в размере 898/2697 доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ( <данные изъяты>) и ФИО7 ( <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО7 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2697 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>

- за ФИО4 в размере 899/2697 доли в праве общей долевой собственности,

- за ФИО7 в размере 898/2697 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правообладателе в отношении упомянутого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области).

Судья Н.А. Костецкая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 октября 2025 года.

Судья Н.А. Костецкая