Дело №

УИД: 05RS0№-42

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 1 ноября 2025г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Назаралиева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием представителя истца (по первоначальному иску) ФИО6 – адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от 30.06.2025г.,

представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО3 – адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер № от 27.06.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, ФИО1, третьи лица - нотариус ФИО2, Управление Росреестра по РД о признании недействительным договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, лишения ФИО9 и ФИО3 прав собственности на жилой дом и земельный участок и применения последствий недействительности сделок в виде возврата ФИО6 жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> РД, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, нотариусу ФИО4 о признании ФИО3 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:10:000019:106 и жилого дома с кадастровым номером 05:10:000019:204 от 21.04.2022г.; признании завещания от 27.12.2022г. от имени ФИО7 на имя ФИО6, удостоверенным нотариусом ФИО4, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО7 жилого дома и земельного участка и лишения ФИО9 зарегистрированной за ней права собственности на указанные объекты недвижимости.

В обосновании иска указала, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, <адрес>-казмаляр. Право собственности на земельный участок у нее возникло на основании архивной выписи из Решения № от 28.09.2011г., орган выдачи: МО СП «сельсовет Тагиркент-Казмалярский» <адрес> РД, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД под №. Право собственности на жилой дом возникло на основании кадастрового паспорта № от 08.09.2011г., орган выдачи: Государственное унитарное предприятие «Дагтехинвентаризация», филиал по ФИО10, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД под №. В декабре 2020 года ФИО6 приехала в Хтун-Казмаляр проведать ФИО5 При встрече ФИО7 рассказала ей, что в конце ноября 2020 года к ней приехали две женщины, которые представились социальными работниками, оказывающими помощь престарелым людям, в том числе и медицинскую помощь. Они пожили у нее в <адрес> несколько дней, якобы оказывая помощь по хозяйству, после повезли ее, предположительно, в <адрес> – Огни, в декабре 2020 года ее привезли обратно в <адрес>. По рассказам тети ФИО12, ФИО6 стало известно, что эти женщины повезли ее в начале в <адрес>. Огни, где забрали у нее документы на домовладение, паспорт, после повезли в <адрес> к нотариусу, якобы для подписания каких- то бумаг, как они объяснили - для повышения пенсии. После посещения нотариуса в <адрес>, ей стало известно, что ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подписали договор купли-продажи о том что, ФИО7 продала гр. ФИО9 жилой дом и земельный участок, прилегающий к жилому дому, но не подписанный сторонами. Когда ФИО6 стала выяснять у ФИО7 кому она продала дом и земельный участок, ФИО7 ответила, что никому она не продавала дом и не намерена продавать, и какие-либо деньги она ни от кого не получала. В связи с тем, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, болеет, страдает старческим склерозом, не видит, не умеет ни писать, ни читать, не дает отчета своим действиям, ФИО6 обратилась в суд в интересах ФИО7 по ее иску к ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, проживающую в <адрес>. ФИО7 в момент совершения сделки, в силу своего возраста и имеющихся у нее заболеваний (она не видит и вообще не может читать, так как безграмотная, также соображает очень плохо), не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Она не осознавала сути сделки, так ей не было известно, что за документ она подписывает, более того, у нее никогда не было намерения продавать жилой дом и земельный участок кому бы то ни было. Представитель истца считает, что ФИО9 обманом склонила ФИО5 к подписанию указанного договора.

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи <адрес>7 <адрес>8 от 09.12.2020г., заключенный между ФИО7 и ФИО9 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: РД, <адрес> и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО7 жилого дома, кадастровый (условный) №, площадью 98,8 кв.м., расположенном в <адрес> РД и земельного участка, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенном в <адрес> РД и лишения ФИО9 зарегистрированной за ней права собственности на указанные объекты недвижимости.

В связи со смертью ФИО7, определением Магарамкентского районного суда РД от 24.01.2023г. производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО9 приостановлено до определения круга правопреемников умершей ФИО7

В связи с определением правопреемника, по заявлению наследника по завещанию ФИО6 на основании определения Магарамкентского районного суда РД от 21.08.2023г. возобновлено производство по делу по иску ФИО7 к ФИО9

Определением Магарамкентского районного суда РД от 21.08.2023г. произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>7, <адрес>8 от 09.12.2020г., заключенный между ФИО7 и ФИО9 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: РД, <адрес>; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО7 жилого дома, кадастровый (условный) №, площадью 98,8 кв.м., расположенном в <адрес> РД и земельного участка, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенном в <адрес> РД и лишения ФИО9 зарегистрированной за нею права собственности на указанные объекты недвижимости, заменив истца ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Белиджинским ОВД <адрес> Республики Дагестан 28.02.2001г., зарегистрированную по адресу: <адрес>, пгт. Белиджи, <адрес>.

В последующем ФИО6 уточнила исковые требования, дополнив требованиями о привлечении в качестве соответчика по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> РД, ФИО3, проживающего по адресу: РД, <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи <адрес>3 от 21.04.2022г., заключенный между ФИО9 и ФИО3, в отношении жилого дома площадью 98,8 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000019:204 и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000019:106, расположенных по адресу: РД, <адрес> и применении последствий недействительности сделок в виде возврата ФИО6 (правопреемнику/наследнику умершей ФИО7) жилого дома, кадастровый №, площадью 98,8 кв.м., расположенном в <адрес> РД и земельного участка, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенном в <адрес> РД, а также лишения ФИО9 и ФИО3 зарегистрированных за ними прав собственности на указанные объекты недвижимости.

ФИО6 просила суд признать недействительным договор купли-продажи <адрес>7 <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО9 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: РД, <адрес>, привлечь в качестве соответчика по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> РД, ФИО3, проживающего по адресу: РД, <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО3, в отношении жилого дома площадью 98,8 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000019:204 и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000019:106, расположенных по адресу: РД, <адрес> и применить последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО6 (правопреемнику/наследнику умершей ФИО7) жилого дома, кадастровый №, площадью 98,8 кв.м., расположенном в <адрес> РД и земельного участка, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенном в <адрес> РД, а также лишении ФИО9 и ФИО3 зарегистрированных за ними прав собственности на указанные объекты недвижимости.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО6 и нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 о признании ФИО3 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:10:000019:106 и жилого дома с кадастровым номером 05:10:000019:204 от ДД.ММ.ГГГГ и признании завещания от 27.12.2022г. от имени ФИО8 на имя ФИО6, удостоверенным нотариусом ФИО4, недействительным.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что соответствии с ст.302 ГК РФ если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ФИО3 имущество приобретено у ФИО9 возмездно на основании договора купли-продажи, удостоверенное нотариально. Сама ФИО9 приобрела указанное имущество у ФИО15 возмездно на основании договора купли-продажи от 09.12.2020г., которое в свою очередь также было удостоверено нотариально.

В соответствии с ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверки законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон нрава на ее совершение, и осуществляется нотариусом или иным должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Каждый раз законность сделки проверялась нотариусами, никаких нарушений закона при этом не было допущено.

На основании указанных норм закона, ФИО3 считает себя добросовестным приобретателем.

Кроме того, у ФИО3 имеются обоснованные сомнения в достоверности завещания ФИО15 на имя ФИО6 так, как при визуальном осмотре подписи ФИО15 на завещании заметно не соответствии данной подписи другим подписям, учиненной ФИО15 у другого нотариуса. Да и сама ФИО15 в момент оформления завещания находилась при смерти, что подтверждается фактом её смерти 14.01.2023г.

На основании изложенного, просил признать ФИО3 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:10:000019:106 и жилого дома с кадастровым номером 05:10:000019:204 от 21.04.2022г., а также признать недействительным завещание от 27.12.2022г. от имени ФИО8 на имя ФИО6, удостоверенным нотариусом ФИО4

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

В предыдущих судебных заседаниях поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска ФИО3

Представитель ФИО6 по доверенности – адвокат ФИО16 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО6, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО3.Б.

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО22 просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО3, в исковых требованиях ФИО6 просил отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

В предыдущих судебных заседаниях поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить, в исковых требованиях ФИО6 просили отказать в полном объеме.

Представитель ФИО3 по доверенности – адвокат ФИО22, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить, в исковых требованиях ФИО6 просил отказать в полном объеме.

Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия с направлением ему копии решения суда.

Третье лицо - нотариус Дербентского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО6

Третье лицо Управление Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд своего представители не направили.

С учетом необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, требований ст. 6.1 ГПК РФ и исключения волокиты, как на то обращено внимание в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд отмечает, что отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа его защиты, общий перечень которых дается в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами защиты субъективных гражданских прав понимают закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Статьями 153, 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предьявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 стать 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст.6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950г. (с изм. от 24.06.2013г.)

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО7 ссылалась на то, что она в момент совершения сделки, в силу своего возраста и имеющихся у нее заболеваний (она не видит и вообще не может читать, так как безграмотная, также соображает очень плохо), не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Она не осознавала сути сделки, так как ей не было известно, что она подписывает, более того, у нее никогда не было намерения продавать жилой дом и земельный участок кому бы то ни было. Считает, что ФИО9 обманом склонила ее к подписанию указанного договора.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО7 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа.

Кроме того, исходя из положений статьи 58 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: - сделка совершена им на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной; - вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников; - факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Как следует из материалов дела, 14.01.2023г. истица ФИО7 скончалась.

После смерти ФИО7 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>7, <адрес>8 от 09.12.2020г., заключенного между ФИО7 и ФИО9 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: РД, <адрес>; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО7 жилого дома, кадастровый (условный) №, площадью 98,8 кв.м., расположенном в <адрес> РД и земельного участка, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенном в <адрес> РД и лишения ФИО9 зарегистрированной за нею права собственности на указанные объекты недвижимости. Истицу ФИО5, умершую ДД.ММ.ГГГГг., заменили на ее правопреемника - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт <...>, выдан Белиджинским ОВД <адрес> Республики Дагестан 28.02.2001г., зарегистрированную по адресу: <адрес>, пгт. Белиджи, <адрес>.

Судом установлено, что истцу ФИО7, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД под №№ и 05-05-18/010/2011-064.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.5 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.7 договора ФИО7 гарантировала, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условий и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Из материалов гражданского дела следует, что ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что ФИО9 приходится ему супругой. Примерно в конце 2020 года он с ФИО9 ездил к нотариусу Дербентского нотариального округа ФИО2 в <адрес> Республики Дагестан, где в его в присутствии ФИО9 подписала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в селе Хтун-<адрес> Республики Дагестан с ФИО18 момент подписания договора ФИО9 передала ФИО7 300 000 (триста тысяч) рублей. Кроме того, ФИО9 погасила задолженность ФИО7 по электричеству и газу.

Также ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что она приходилась ФИО7 приемной дочерью. Примерно 4 года назад, более точное время не помнит, к ним домой приехала ФИО9, которая помогла ФИО7 рассчитаться с долгами за газ и электричество. Через какое-то время она узнала, что ФИО7 продала жилой дом, в котором они проживали, ФИО9 При ней ФИО9 не передавала деньги за проданный дом ФИО7. Позже ФИО9 перепродала жилой дом с земельным участком жителю Дербента ФИО3 В январе 2023 года ФИО7 умерла. При жизни она говорила, что сама продала дом ФИО9, но до смерти она ходила в суды и жаловалась, хотела вернуть дом обратно себе. Она продолжает жить в этом доме до настоящего времени.

Кроме того, доводы о преклонном возрасте, наличии у ФИО7 возрастных заболеваний, не являются достаточным основанием для признания сделки недействительной, поскольку для применения положений статьи 177 Гражданского кодекса РФ необходимо наступление ситуативной или постоянной деградации психики личности или физического состояния, когда на момент совершения сделки лицо не способно в принципе сформировать собственную волю, соответствующую его интересам.

Доводы о том, что ФИО7 не грамотная, не понимала русский язык в объеме, необходимом для понимания совершаемых нотариальных действий, что при заключении сделки были допущены нарушения Основ о нотариате, также ничем объективно не подтверждены.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ.) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (абзац 1 ст. 44 Основ).

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует, ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальное делопроизводство ведется на языке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области и автономных округов. Если обратившееся за совершением нотариального действия лицо не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, тексты оформленных документов должны быть переведены ему нотариусом или переводчиком.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91, если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. Указанное лицо, ка правило, представляет документ, подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с данной категорией граждан. Личность данного лица устанавливается, а дееспособность проверяется в соответствии со статьями 42, 43 Основ.

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия по основаниям, предусмотренным статьей 48 Основ (п. 7 Методических рекомендаций).

Из объяснений третьего лица - нотариуса Дербентского нотариального округа ФИО2 следует, что продавец ФИО7 и покупатель ФИО9 в декабре 2020 года явились к нему для заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в селе Хтун-<адрес> Республики Дагестан. После соответствующей проверки был составлен договор купли-продажи, который был подписан сторонами в его присутствии. При этом, никаких сомнений относительно дееспособности ФИО7, у него не возникло. При нем ФИО9 не передавала деньги ФИО7, со слов продавца и покупателя ему известно, что деньги переданы до подписания договора. Другие лица при составлении и подписании договора купли-продажи не присутствовали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: могла ли, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент составления договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>-казмаляр, кадастровый №, понимать значение своих действий и руководить ими.

Для проведения судебной экспертизы, экспертам были представлены гражданское дело и истребованное судом из ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» медицинская документация (медицинская карта стационарного больного ФИО7 ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» № от 2023 года).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РД «Республиканский Психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с отсутствием медицинских сведений, отражающих психическое состояние ФИО7 на юридически значимый период (составления договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ), ответить на поставленный судом вопрос не представляется возможным.

Из ответа ГБУ РД «Магарамкентский ЦРБ» от 20.10.2025г. № на адвокатский запрос следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая до смерти по адресу: <адрес>, на «Д» учете у врача-психиатра и врача-невролога не состояла.

Стороной истца (по первоначальному иску) не представлены иные доказательства, что ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и материалы гражданского дела такого не содержит.

С учетом оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности, в том числе показаний свидетелей, пояснения участников дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ФИО7 в момент составления и подписания договора-купли продажи психического расстройства, либо нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня, которые могли бы свидетельствовать о том, что она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, и, соответственно, об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи недействительным.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.12.2020г. между ФИО7 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым (условным) номером 05-05-18/010/2011-064, площадью 98,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 05:10:000019:106, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 05:10:000019:204, площадью 98,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 05:10:000019:106, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Указанные договоры были зарегистрированы в Дербентском межрайонном филиале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

С указанного времени и до настоящего времени ФИО3 открыто владеет спорными жилым домом и земельным участкам.

Таким образом установлено, что до настоящего времени ФИО3 остался собственником и обладателем указанных спорного жилого дома и земельного участка.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя, а добросовестный приобретатель должен доказать свое право в ходе судебного разбирательства (в данном случае с момента регистрации права, т.е., с 21.04.2022г.).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. (ред. от 12.12.2023г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Анализируя доводы истца и материалы дела, суд считает установленным, что при совершении указанной сделки истец по встречному иску ФИО3 проявил должную осмотрительность и убедился в том, что продавец ФИО9 имела право отчуждать спорные жилой дом и земельный участок, так как право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано непосредственно за продавцом ФИО9 в установленном законом порядке, в ЕГРН на момент заключения сделок записей или отметок о каких-либо судебных спорах в отношении этих объектов недвижимости не имелось.

Как указал истец по встречному иску ФИО3, он как приобретатель объектов недвижимости ознакомился со всеми правоустанавливающими документами, в том числе с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.12.2020г., согласно которого ФИО9 уплатила ФИО7 за жилой <адрес> 000рублей, а за земельный участок 200 000рублей. ФИО3 также с кадастровым паспортами жилого дома и земельного участка, выписками из ЕГРН, в которых был указан собственник ФИО9 Кроме того, ФИО3 перед совершением сделок было установлено, что недвижимое имущество не используется третьими лицами. Жилой дом и земельный участок приобретены истцом по встречному иску возмездно за 550 000 рублей, уплаченных полностью до подписания договора в соответствии с п.2.5 договора купли-продажи от 21.04.2022г.

Таким образом, как действия продавца ФИО9, так и действия приобретателя жилого дома и земельного участка – ФИО3, связанные с регистрацией права собственности, регистрацией перехода этого права, носили открытый и публичный характер.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные встречные исковые требования ФИО3 о признании добросовестным приобретателем жилого дома с кадастровым номером 05:10:000019:204, площадью 98,8 кв.м.

+и земельного участка с кадастровым номером 05:10:000019:106, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом были опрошены стороны как при первичном рассмотрении, так и новом рассмотрении, которыми даны противоречивые показания относительно состояния здоровья ФИО7

Из анализа показаний истца по встречному иску ФИО3 следует, что ФИО7 в момент оформления завещания находилась при смерти и заметно несоответствие подписи на завещании другим подписям, учиненным ФИО15 у другого нотариуса.

Из показаний истца по первоначальному иску ФИО6 следует, что ФИО7 действительно болела, почти не видела, не умела читать и писать. Как следует из завещания, по просьбе ФИО7 завещание подписано свидетелем ФИО20 и только после этого завещание удостоверено нотариусом ФИО4

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о признании завещания от 27.12.2022г. от имени ФИО7 на имя ФИО6, подписанный свидетелем ФИО20 и удостоверенным нотариусом ФИО4, недействительным, по делу не установлено и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО9, ФИО1, третьи лица - нотариус ФИО2, Управление Росреестра по РД о признании недействительным договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, лишения ФИО9 и ФИО3 прав собственности на жилой дом и земельный участок и применения последствий недействительности сделок в виде возврата ФИО6 жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> РД, отказать.

Встречные исковые требования истца (по встречному иску) ФИО3 к ФИО6, нотариусу ФИО4 о признании ФИО3 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:10:000019:106 и жилого дома с кадастровым номером 05:10:000019:204 от 21.04.2022г.; признании завещания от 27.12.2022г. от имени ФИО7 на имя ФИО6, удостоверенным нотариусом ФИО4, недействительным, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:10:000019:106 и жилого дома с кадастровым номером 05:10:000019:204 от 21.04.2022г.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца (по встречному иску) ФИО3 к ФИО6 и нотариусу ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Н.А. Назаралиев

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате