РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6180/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 20.12.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа №4487777032, в соответствии с которым заемщику на срок до 15.01.2022 года был представлен денежный займ в сумме сумма, с процентной ставкой за пользование займом в размере 365% годовых. Истец приобрел право требования по просроченным договорам займа. Ответчик от выполнения взятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем у ответчика появилась задолженность перед истцом в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела по существу, суду не предоставляли. Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами гражданского дела установлено, что 20.12.2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа №4487777032, в соответствии с которым заемщику на срок до 15.01.2022 года был представлен денежный займ в сумме сумма, с процентной ставкой за пользование займом в размере 365% годовых.

Предмет займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получит дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Так в соответствии с условиями предоставления займа, с которыми ответчик был ознакомлен перед подписание кредитного договора, потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте ООО МФК «Веритас» в сети Интернет по адресу: www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с ООО МФК «Веритас» условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Проходя регистрацию клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с выше указанными документами.

При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра ООО МФК «Веритас» клиент должен подтвердить, что ознакомлен с вышеуказанными документами. Для подтверждения потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами ООО МФК «Веритас» на зарегистрированный номер телефона клиента, отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем направления в Общество ответного смс-сообщения с текстом: «EZAEM OK».

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер.

Таким образом, договор займа на указанных в Индивидуальных условиях был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме(подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию 5) ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; 7) удостоверяющий центр - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 8) аккредитация удостоверяющего центра - признание уполномоченным федеральным органом соответствия удостоверяющего центра требованиям настоящего Федерального закона; 9) средства электронной подписи - шифровальные(криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи; 10) средства удостоверяющего центра - программные и(или) аппаратные средства, используемые для реализации функций удостоверяющего центра; 11) участники электронного взаимодействия - осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также граждане; 12) корпоративная информационная система - информационная система, участники электронного взаимодействия в которой составляют определенный круг лиц; 13) информационная система общего пользования - информационная система, участники электронного взаимодействия в которой составляют неопределенный круг лиц и в использовании которой этим лицам не может быть отказано.

Согласно ст. 5 указанного ранее Закона, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1-2 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи», Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и(или) отправка электронного документа, и в созданном и(или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и(или) отправлен электронный документ.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, суд указывает, что ответчик при подписании договора денежного займа, в качестве идентификатора аналога собственноручной подписи использовал простую электронную подпись, для получения которой последний выполнил действия по регистрации на сайте кредитора, ознакомился с условиями предоставления займа, указал личные персональные данные и в последствии прошел верификацию для получения займа с использованием личного номера телефона.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществ об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Обстоятельств исключающих личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа и факта передачи ответчику денежных средств, судом установлено не было, а стороной ответчика не представлено.

То обстоятельство, что в материалах гражданского дела отсутствует договор займа собственноручно подписанный стороной ответчика, а равно как не был представлен подлинник договора, не свидетельствует о наличии оснований для признания договора займа не заключенным, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Документы, представленные суду в обоснование иска, в том числе копия договора займа, прошиты и скреплены печатью организации. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что представленная истцом копия договора займа не соответствует его оригиналу, ввиду непредставления ответчиком копии договора, содержание которой бы отличалось от имеющейся в материалах дела копии. Более того, названный договор был подписан с использование электронной подписи и не может в себе содержать личной ответчика.

Ответчик простой электронной подписью подписал следующие документы: заявление заемщика, договор займа на индивидуальных условиях, правила предоставления займа и условия. Подписание вышеназванных документов подтверждается отчетом о заключении договора потребительского займа в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Таким образом, суд изучив условия договора займа №4487777032 от 10.12.2021 года, полагает, что соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с нормами Общих условий Договора потребительского займа ООО МФК «Веритас», ч.2 ст.5. Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи», ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. ст.8,154,309,310,432,425,810,819,820 Гражданского Кодекса РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе цифрового идентификатора аналога собственности подписи полученного по средством СМС-сообщения.

Вследствие подписания ответчиком договора займа, информации об условиях предоставления, использования и возврата займа, графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями договора займа, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору.

Условия договора займа, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, стороной ответчика оспорено не было.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по договору от 10.12.2021 года, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, по состоянию на 06.07.2022 года сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет сумма, из которых: сумма – сумма невозвращенного долга, сумма сумма процентов, сумма – сумма штрафа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа, и в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями, 06 июля 2022 года ООО МФК «Веритас» на основании договора цессии уступил свои права требования по договору займа с ответчиком - адрес.

Таким образом, с 06 июля 2022 года кредитором ответчика по договору займа от 10.12.2021 года является истец адрес о чем ответчик был уведомлен в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата займа, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору займа – заслуживающими должного внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях оспорен не был, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", - начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору №4140526013 от 18 марта 2021 года, не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имелось, расчет произведен согласно условиям заключенной сделки, тогда как доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, либо иного ее размера - не представлено.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ, - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы копия Общих условий договора потребительского займа, а также копия справки транзакции, подтверждающей перечисление денежных средств ответчику, верификация, и сверены паспортные данные ответчика указанные в анкете заемщика с данными содержащимися в паспорте ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик получил от ООО МФК "Веритас" денежные средства в указанном выше размере, как физическое лицо и принял на себя обязательства по их возврату. Доказательств обратного - не представлено и ответчиком не оспорено. Оснований считать, что денежные средства не передавались, - не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, которые отвечают ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, равно как ответчиком не оспорены, - суд приходит к выводу о том, что возникшие между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 правоотношения основаны на возмездной сделке, заключенной в офертно-акцептной форме, по которой принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, а потому, исковые требования ООО "ЦДУ" подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из договора займа №4487777032 от 20.12.2021 года, заключенного с ООО МФК «Веритас» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд руководствуясь ст.ст.309, 310, 432, 434, 435, 807, 808 и Закона о микрофинансовой деятельности, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору денежного займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.