Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

Дело № 2-957/2025

УИД 25RS0013-01-2025-001074-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению» Уссурийский территориальный участок к ФИО5 ФИО6 ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению» Уссурийский территориальный участок обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 ФИО7 ФИО1 о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги, указав, что Уссурийский участок Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги и поставляющей коммунальные ресурсы жителям многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Должник является собственником жилого помещения <адрес>. В период с <Дата> по <Дата> на основании статей 426, 539-544 Гражданского кодекса РФ оказывалась услуга «отопление», «холодное водоснабжение» однако ответчик уклонились от своевременной оплаты квитанций, в результате чего образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 58368 рублей 71 коп. Начислено в исковой период сумма в размере 59378 рублей 56 копеек. Оплата в исковой период составила 1009 рублей 85 копеек. За перерасчетом задолженности, а так же с заявлением о её снижении в следствие неправильно примененных тарифов ответчик не обращался. Какие - либо споры между сторонами отсутствуют. Просит суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и холодное водоснабжение) в сумме 58 368 рублей 71 копейка и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивает, указав, что в период с <Дата> по <Дата> собственником квартиры являлась ФИО1. ФИО2 стал собственником с <Дата>. Оплат согласно иска не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила письменное заявление в котором просит применить срок исковой давности, исковое заявление поступило в суд <Дата>, истец узнал о долге <Дата>.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, с кадастровым номером №___, расположенное по адресу: <адрес> <Дата> по <Дата> принадлежало на праве собственности ФИО1, с <Дата> на праве собственности принадлежит ФИО2 с <Дата> на основании договора дарения.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги и поставляющей коммунальные ресурсы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> серии №___ №___.

Согласно предоставленной истцом карточки расчетов, оплаты за весь период предоставления истцом услуг ответчик осуществила только в декабре <Дата> года в сумме 1009 рублей 85 копеек, в остальной период не осуществляла, начисления производились по тарифам, установленными постановлениями Департамента по тарифам <адрес> от <Дата> №___, постановлением Правительства РФ от <Дата>.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, в соответствии с которыми договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.539 ГК РФ ответчик по делу обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. Данная обязанность также предусмотрена ст.153 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем если иной срок не установлен договором.

Из представленного истцом расчета задолженности, подтвержденного выпиской из лицевого счета, следует, что у ответчика имеется задолженность за тепловую энергию за период с <Дата> по <Дата> в размере 58 368 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет указанной задолженности подтвержден документально, в установленном законом порядке не опровергнут, иной расчет задолженности ответчиком не предоставлялся, оснований не принимать данный расчет у суда не имеется.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не поставлялись, или услуги предоставлялась некачественно, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решая вопрос по доводам ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> (ред. от <Дата>) №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, с иском в суд истец обратился <Дата> (что следует из отчета об отслеживании почтового отправления).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

<Дата> мировым судьей судебного участка №___ вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) сложившуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 58 368 рублей 71 копейка и госпошлину в размере 975 рублей 53 копейки., а <Дата> отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд <Дата>, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим иском с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался (с <Дата> по <Дата>)

Таким образом на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до <Дата> пропущен.

Следовательно, довод ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности для защиты права по иску суд находит обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению» Уссурийский территориальный участок подлежащими удовлетворению частично, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению» Уссурийский территориальный участок задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с <Дата> по <Дата> в размере 38 134 рублей 59 копеек.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению» Уссурийский территориальный участок –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 ФИО1, <Дата> года рождения (№___ №___) в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению» Уссурийский территориальный участок (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию, сложившуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 38 134 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 42 134 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Шаталова