Дело №2-1020/2023
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» февраля 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.,
При секретаре Чумакове Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ВА.ны к индивидуальному предпринимателю ФИО3 чу о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ВА.на обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 чу о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx между индивидуальным предпринимателем ФИО3 чем и ФИО1 был заключен договор подряда __ на проведение производственных работ по изготовлению деревянной беседки с доставкой и монтажом. Итоговая стоимость изготовления, доставки и монтажа беседки в соответствии со сметой составляет 193 510 руб. Адрес монтажа и доставки: СНТ «Чистые пруды», ....
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx подрядчик принял от заказчика предоплату в размере 70 % от общей стоимости работ – 135 500 руб.
В соответствии с п.4.1 договора подрядчик должен приступить к выполнению работ в течение двух рабочих дней с момента получения предоплаты, то есть не позднее xx.xx.xxxx.
Срок выполнения работ по договору в соответствии с п.4.2 договора составляет 21 рабочий день с момента начала выполнения работ. Следовательно, беседка должна была быть смонтирована по вышеуказанному адресу не позднее xx.xx.xxxx.
На дату подачи иска договор подрядчиком не исполнен, беседка не доставлена и не смонтирована.
Руководствуясь действующим законодательством, истец отказался от исполнения договора и xx.xx.xxxx направил ответчику претензию с просьбой вернуть внесенную предоплату в размере 135 500 руб.
На дату подачи иска, претензия ответчиком не удовлетворена, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты истцу не возвращены.
Таким образом, ответчик должен вернуть истцу внесенную предоплату в размере 135 500 руб.
Сумма неустойки за каждый день просрочки по договору составляет 5 508,30 руб. (193 510 руб./100 х3).
Датой окончания работ является xx.xx.xxxx. то есть неустойку за просрочку окончания выполнения работ следует исчислять с xx.xx.xxxx.
На дату подачи иска, просрочка составляет 28 дней, следовательно, размер неустойки составляет 162 548 руб. 40 коп. (5 508,30 руб. х 28 дней).
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда __ на проведение производственных работ от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО1 ВА.ной и индивидуальным предпринимателем ФИО3 чем. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 А.ча в пользу ФИО1 ВА.ны 135 500 руб. 00 коп. в качестве возврата оплаченной по договору подряда __ на проведение производственных работ от xx.xx.xxxx денежной суммы, неустойку в размере 162 548,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д. 21), по состоянию на xx.xx.xxxx просрочка окончания выполнения работ составила 88 дней. Следовательно, размер неустойки составляет 484 760 руб. 40 коп. (5 508,30 руб. х 88 дней). На основании п.5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, истец снижает размер неустойки до цены работ по договору подряда 193 510 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда __ на проведение производственных работ от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО1 ВА.ной и индивидуальным предпринимателем ФИО3 чем. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 А.ча в пользу ФИО1 ВА.ны 135 500 руб. 00 коп. в качестве возврата оплаченной по договору подряда __ на проведение производственных работ от xx.xx.xxxx денежной суммы, неустойку в размере 193 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 174 505 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 ВА.на не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 24).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 ч не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 19). Судебные извещения на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения (л.д. 25-29). Иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ВА.ны к индивидуальному предпринимателю ФИО3 чу о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.
В силу п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ФИО1. (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда __ на проведение производственных работ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению деревянной беседки с доставкой и монтажом (приложение №2), а истец обязался оплатить работы Ответчика (п.1.1 Договора подряда) (л.д. 5-7).
Перечень и стоимость выполняемых работ по настоящему договору определяется сметой на выполнение производственных работ (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 7).
Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязан приступить к работе в сроки, установленные п.4.1 настоящего договора.
Согласно п.4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 2 рабочих дней с момента получения денежных средств от заказчика.
Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 21 рабочий день с момента начала выполнения работ, предусмотренного п.4.1 договора.
Согласно п.5.1 договора за выполненные подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение производственных работ (Приложение №1) денежную сумму в размере 193 510 руб. 00 коп.
Предоплата в размере 70 % от общей суммы, указанной в п.5.1 договора производится заказчиком в течение 2 рабочих дней с даты подписания договора (п.6.1 договора).
Оплата производится путем перевода на пластиковую карту ФИО4, реквизиты для перевода: карта Сбербанка __ или наличным путем (п.6.3 договора).
Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом сдачи-приемки работ, который подписывается обеими сторонами в течение 3 рабочих дней после окончания работ (п.7.1 договора).
Истцом произведена оплата по договору в размере 135 500 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx (л.д. 8).
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные договором, к выполнению строительных работ ответчик не приступил, деревянная беседка «Тамерлан» (3000х4000мм) не была изготовлена, не доставлена, не смонтирована.
xx.xx.xxxx г. истец по почте обратилась к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 135 500 руб. 00 коп. (л.д. 9-11). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере 135 500 рублей 00 коп., полученных по договору подряда ответчиком суду не представлено.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что допущенное нарушение подрядчиком условий договора подряда от xx.xx.xxxx г. __ заключенного с ФИО1 в части нарушения сроков выполнения работ, является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию истца договор подряда __ на проведение производственных работ от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО1 ВА.ной и индивидуальным предпринимателем ФИО3 чем подлежит расторжению.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 135 500 руб. 00 коп. в качестве возврата оплаченной по договору подряда __ на проведение производственных работ от xx.xx.xxxx денежной суммы, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойка в размере 3% за каждый день нарушения срока исполнения обязательства от согласованной стоимости работ 193 510 руб. 00 коп., за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (88 дней) составляет 484 760 рублей 40 коп. (5 508,30 руб. (193 510 руб./100х3) х88).
Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 193 510 руб.
В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки. Следовательно, законных оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
В связи с чем, указанную сумму неустойки в размере 193 510 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».
Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав заказчика как потребителя.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 166 005 руб. 00 коп. (135 500 + 193 510 +3000/2). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая его размер соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства.
В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 490 руб. 10 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ВА.ны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда __ на проведение производственных работ от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО1 ВА.ной и индивидуальным предпринимателем ФИО3 чем.
__ на проведение производственных работ от xx.xx.xxxx денежной суммы, неустойку в размере 193 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 166 005 руб. 00 коп., а всего 498 015 (четыреста девяносто восемь тысяч пятнадцать) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ВА.ны отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 А.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме: 14.03.2023
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1020/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.