Дело № 3а-48/2023
УИД 27OS0000-01-2022-000450-38
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Джиба С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учёта недвижимости» об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учёта недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта кадастрового учета – нежилого помещение I (20-45), общей площадью 1 363,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), кадастровый №. Право собственности на объект недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 8 декабря 2021 года. В соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости № АОКС27/2021/000144 от 19 июля 2019 года КГБУ «Хабкрайкадастр» определена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 28 мая 2019 года в размере 42 059 640 рублей. Кадастровая стоимость подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2021 года. Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 28 мая 2019 года составляет 22 900 080 рублей, о чём свидетельствует отчет независимого оценщика ООО «Оценка-Партнер» № 299/Н/2021 от 21 февраля 2022 года. Указанная выше кадастровая стоимость нежилого помещения является неверной, так как значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, в частности по уплате налога на имущество. В подтверждение указанного довода КГБУ «Хабкрайкадастр» 5 июля 2022 года внес в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 8 декабря 2021 года в размере 25 836 099 рублей 63 копеек, утвержденной актом № АОКС27/2022/000023 от 26 января 2022 года.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 22 900 080 рублей по состоянию на 28 мая 2019 года.
Определением судьи от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Комсомольска-на-Амуре.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при обследовании помещения кадастровым инженером было установлено, что в ЕГРН неверно указана площадь указанного в административном иске помещения 1 380 кв.м., в то время как фактическая площадь помещения составляет 1 363,1 кв.м. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях в ЕГРН относительно расположения антресоли.
В судебном заседании представитель административного ответчика КГБУ «Хабкрайкадастр» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку отчет представлен на другое помещение, отличающееся по площади.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменный отзыв, из которого следует, что правовую оценку требований административного истца оставляют на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеют.
В судебное заседание представитель административного ответчика министерства имущества Хабаровского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации города Комсомольска-на-Амуре не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости – полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения, кадастровый №, общей площадью 1 363,1 кв.м., количество этажей 1, антресоль № 1, адрес (местоположение): <адрес>), право собственности зарегистрировано 10 октября 2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 2 февраля 2023 года.
Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 27:22:0030208:654 определена актом КГБУ «Хабкрайкадастр» от 19 июля 2021 года № АОКС27/2021/000144.
Актом КГБУ «Хабкрайкадастр» от 26 января 2022 года утверждена новая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, о чем сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 5 июля 2022 года, для помещения с кадастровым номером № кадастровая стоимость по состоянию на 8 декабря 2021 года составила 25 836 099 рублей 63 копейки; данная кадастровая стоимость подлежит применению с 8 декабря 2021 года.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 19 декабря 2022 года.
Таким образом, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № в размере 42 059 640 рублей на момент обращения ФИО1 с настоящим административным иском являлась архивной.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 указанного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления налога на имущество, а установление в отношении объекта недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость помещения, определенная по состоянию на 28 мая 2019 года, являлась действующей по 7 декабря 2021 года.
Поскольку административный истец является собственником указанного объекта недвижимости с 10 октября 2019 года, размер налога на имущество зависит от оспариваемой кадастровой стоимости, несмотря на то, что в последующем эта кадастровая стоимость стала архивной, суд признает правовую заинтересованность административного истца в разрешении заявленных требований сохраненной.
В подтверждение рыночной стоимости указанного объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета № 299/Н/2022, составленный 21 февраля 2022 года оценщиком ООО «Оценка-Партнер» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 28 мая 2019 года составила 22 900 080 рублей.
Оценивая представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 298), «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 299), «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.
Из данного отчета следует, что оценщиком описан процесс оценки объекта недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода, с целью определения стоимости объекта оценки данным подходом был использован метод прямого сравнения. От применения доходного и затратного подходов оценщик отказался, подробно обосновав в отчете причины отказа.
Из отчета об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта следует, что оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом отчет содержит ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.
Приведенные в отчете об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.
Отчет об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта подготовлен оценщиком ООО «Оценка-Партнер» ФИО4, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 25 июня 2021 года № 205, с 20 января 2015 года являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».
При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.
Следовательно, представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость указанного объекта недвижимости, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Довод представителя административного ответчика КГБУ «Хабкрайкадастр» ФИО3 о том, что отчет представлен на другое помещение, отличающееся по площади, суд находит несостоятельным.
Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 8 декабря 2021 года, представленной административным истцом, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадью 1 363,1 кв.м., количество этажей 1, антресоль № 1, кадастровая стоимость составляет 42 059 640 рублей.
Из технического плана помещения с кадастровым номером 27:22:0030208:654 следует, что по сведениям ЕГРН площадь помещения 1380 кв.м., помещение расположено на 1 этаже и антресоли 2 этажа. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях в ЕГРН относительно расположения антресоли в данном помещении: при натурном обследовании 2-го этажа в помещении не обнаружено. В результате кадастровых работ определена площадь помещения после проведения ремонтных работ она составляет 1 363,1 кв.м.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Как указано выше сведения об оспариваемой архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 2 августа 2021 года; новая кадастровая стоимость относительно указанного помещения, определенная по состоянию на 8 декабря 2021 года, применяется с 8 декабря 2021 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2021 года датой начала применения оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости является 1 января 2020 года, следовательно, при определении периода применения архивной кадастровой стоимости помещения необходимо исчислять такой период от указанной даты.
Таким образом, период действия определенной настоящим решением суда кадастровой стоимости указанного помещения с 1 января 2020 года (дата начала применения кадастровой стоимости) по 7 декабря 2021 года (дата окончания применения кадастровой стоимости).
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 19 декабря 2022 года, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на эту дату подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно абзацу 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, является Росреестр, а на территории Хабаровского края указанные полномочия осуществляет Управление Росреестра по Хабаровскому краю.
Соответственно надлежащими ответчиками по настоящему административному делу являются Управление Росрестра по Хабаровскому краю и КГБУ «Хабкрайкадастр», которым была утверждена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
С учетом изложенного, в удовлетворении иска к министерству имущества Хабаровского края следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учёта недвижимости» об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, кадастровый №, назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение, площадь 1 363,1 кв.м., количество этажей 1, антресоль № 1, адрес (местоположение): <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 мая 2019 года в размере 22 900 080 рублей с периодом действия с 1 января 2020 года по 7 декабря 2021 года.
Дата обращения ФИО1, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 19 декабря 2022 года.
В удовлетворении требований ФИО1, к министерству имущества Хабаровского края отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда
Решение в окончательной форме принято 06.03.2023.