УИД 23RS0044-01-2025-000043-20

дело № 2-1574/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Д.С.Авто» о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Авто», в котором просил взыскать со ООО «Д.С.Авто» в его пользу денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 164 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 152 582 руб., почтовые расходы в размере 295 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2024г. в автосалоне «<...>», принадлежащего <...>», в том числе посредством средств потребительского кредита, истцу была навязана независимая гарантия ООО «Д.С.Авто» от 09.11.2024г. № <....> за 250 000 руб., которые были включены в сумму кредита. 15.11.2024г. истец полностью погасил кредит, таким образом, выполнил основное обязательство. Залог банком – кредитором снят, а независимая гарантия в обеспечении обязательства по погашенному кредиту осталась. 16.11.2024г. истец направил заявление о расторжении независимой гарантии от 09.11.2024г. № <....> и возврате уплаченных за нее денежных средств в размере 250 000 руб., в претензионном порядке, претензия оставлена без ответа.

Определением Северского районного суда от 22.05.2025г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «ФРИ АССИСТ».

Определением Северского районного суда от 09.07.2025г. приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 201,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 155 100,86 руб., почтовые расходы в размере 295 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ФРИ АССИСТ», представитель третьего лица АКБ «Абсолют банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением. Ходатайства об отложении судебного заседания, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 той же статьи).

В соответствии с п.1, 2 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающую право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно кредитному договору № <....> от 09.11.2024г., заключенному между <...> и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере <....> руб. на срок 96 месяцев, на приобретение транспортного средства марка, модель <...>), <...> года выпуска (л.д. 36-43).

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется на оплату транспортного средства, указанного в п. 10, а также оплаты: ДТП со 2-м участником на сумму 25 000 руб., услуга предоставляется <...>»; помощь при ДТП на сумму 10 000 руб., услуга предоставляется <...>»; сертификат безотзывной независимой гарантии на сумму 250 000 руб., услуга предоставляется ООО «Д.С.Авто».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № <....> от <...>., заключенный между <...>» (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - марка, модель <..>), <...> года выпуска (п. 2.1. договора), в размере <..> руб. (п. 3.1.1 договора) (л.д. 44-48).

Согласно дополнительному соглашению от 09.11.2024г. к договору купли-продажи транспортного средства № <....> от <...>., <..>» и ФИО2 в целях добровольного урегулировании спора вытекающего из заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства № <....> от <...>. заключили соглашение, согласно которого пункт 3.1.1 договора изложить в следующей редакции: «цена товара составляет <...> руб., НДС не облагается. Покупатель поручает, а продавец обязуется возвратить разницу в стоимости товара <..> руб. покупателю в 3-дневный срок с момента заключения дополнительного соглашения путем передачи денежных средств Е.. (л.д. 52).

Также дополнительному соглашению от <...>. к договору купли-продажи транспортного средства № <....> от <...>., ФИО2 и <..>» пришли к соглашению о том, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 3 договора, определена в том числе с учетом скидки салона в размере <...> руб., предоставленной продавцом покупателю, в результате заключения последним следующего договора с партнером продавца: договор гарантийного обслуживания <....> от 09.11.2024г. между покупателем и ООО «Д.С.Авто». При расторжении покупателем по его инициативе договора, указанного в п. 1 дополнительного соглашения, явившегося основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в п. 1 дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения договора. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, гарант ООО «Д.С.Авто» предоставляет бенефициару <...>» по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств ФИО2 по договору потребительского кредита (займа) № 4<....> от 09.11.2024г., заключенному между ФИО2 и <...>», в соответствии с выбранном клиентом тарифным планом «Программа 5.1», стоимость программы 250 000 руб., срок действия независимой гарантии – 96, что подтверждается независимой гарантией № <....> (л.д. 27-30).

Согласно банковскому ордеру № <....> от 09.11.2024г., истец исполнил обязательства по независимой гарантии № <....> (л.д. 35).

В соответствии со справкой <...>» от 15.11.2024г., ФИО2 15.11.2024г. полностью и досрочно погасил задолженность по договору о предоставлении кредита/кредитному договору № <....> от 09.11.2024г., по кредиту, процентам за пользование кредитом (л.д. 62).

16.11.2024г. истец направил заявление о расторжении независимой гарантии от 09.11.2024г. № <....> и возврате уплаченных за нее денежных средств в размере 250 000 руб., в претензионном порядке (л.д. 61), претензия получена ответчиком 25.11.2024г. (л.д. 33, 34).

Согласно пояснений истца, а также уточненного искового заявления, денежные средства в размере 250 000 руб. 14.02.2025г. выплачены истцу, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 106).

Вместе с тем исполнение требований потребителя в сумме 250 000 руб. после подачи иска в суд (09.01.2025г.) - 14.02.2025г. в размере 250 000 руб. не исключает факт нарушения ООО «Д.С.Авто» прав потребителя и не освобождает его от ответственности, установленной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исполнение требований истца после подачи иска в суд не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком законных требований потребителя и не освобождает от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно расчету представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.12.2024г. по 13.02.2025г. составляют 10 201,72 руб.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 201,72 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, способствовавших причинению морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, характера причиненных истцу А.Г.СБ. нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда и взыскать с ответчика ООО «Д.С.Авто» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска не заявлен, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф.

Поскольку в ходе рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком ООО «Д.С.Авто» прав ФИО2 как потребителя, устраненное ответчиком в добровольном порядке после принятия иска, с ООО «Д.С.Авто» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 132 600,86 руб. (250 000 руб. + 10 201,72 руб. + 5 000 руб./2).

ООО «Д.С.Авто» ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Д.С.Авто» государственную пошлину в размере 5 442,93 руб., от уплаты которой истец был освобожден, а также почтовые расходы в размере 295 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Д.С.Авто» о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Д.С.Авто» (<....>) в пользу ФИО2, <...> года рождения (<...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024г. по 13.02.2025г. в размере 10 201,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 140 201,72 руб., почтовые расходы в размере 295 руб., а всего 155 698,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (<....>) государственную пошлину в доход государства в размере 5 662,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова