Решение по делу № 2-479/2023 от 09.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-479/2023

УИД: 60RS0003-01-2023-000873-07

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ***.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Истец указывает, что ранее, ***.2017 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. <данные изъяты> Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом <данные изъяты> установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. <данные изъяты> ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за <данные изъяты> рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом <данные изъяты> ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от ***.2019 года. Истец указал, что в дату обращения с заявлением на банковское обслуживание, должник также обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты> (№ счета карты №). С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. <данные изъяты> ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Подключение должником услуги «<данные изъяты>» к номеру телефона №, использованному при оформлении кредита, подтверждается выгрузкой из АC ПАО Сбербанк. ***.2019 года ответчиком произведен вход в систему «<данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «<данные изъяты>» ***.2019 года в <данные изъяты> ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ***.2019 года в <данные изъяты> ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № № (выбран ответчиком для перечисления кредита – п. <данные изъяты> Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «<данные изъяты>» ***.2019 года в <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату – <данные изъяты> числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Истец констатирует, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ***.2022 кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ФИО1 до настоящего времени не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ***.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Учитывая изложенное, а также ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор от ***.2019 №№ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ***.2023 года в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из <данные изъяты> рублей просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7-11).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Судебные извещения, направленные по указанному в иске месту жительства и по адресу регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением в адрес суда. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В п. 14 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита (займа) может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ***.2017 года ФИО1 обратился с заявлением в Сбербанк России на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты, выразив при этом согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России и Тарифами ОАО «Сбербанк России» (л.д. 36-37).

В соответствии с п.п. <данные изъяты> Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие Условия и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (далее – ДБО). Пунктом <данные изъяты> установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. В соответствии с п. <данные изъяты> Условий в рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации Клиента (л.д. 62-85).

В силу п. <данные изъяты> Приложения № № к Условиям банковского обслуживания физических лиц, аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «<данные изъяты>», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». При подаче заявлений-анкет на предоставление услуги «<данные изъяты>», получение потребительского кредита и/или при заключении кредитных договоров, а также при направлении в Банк иных электронных документов в рамках исполнения кредитных договоров в системе «<данные изъяты>» используется простая электронная подпись Клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (л.д. 86-101).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ***.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику (ответчику по делу) кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита с уплатой <данные изъяты>% годовых. Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий потребительского кредита и графиком платежей установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей каждый, платежная дата – <данные изъяты> число месяца (л.д. 38-39).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 простой электронной подписью посредством подтверждения подписания в системе «<данные изъяты>» и ввода в данной системе одноразового пароля (л.д. 60-61).

Таким образом, несмотря на отсутствие кредитного договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору от ***.2019 года исполнил, предоставив в дату заключения договора ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 55-56).

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняются заемщиком ненадлежащим образом, не соблюдаются сроки внесения и размер ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № № от ***.2019 по состоянию на ***.2023 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей и просроченных процентов – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ***.2023 года ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным и арифметически правильным.

Поскольку расчеты истца подтверждены представленными в дело документами, проверены судом и соответствуют условиям кредитного договора, то суд находит установленным наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ***.2019 года по состоянию на ***.2023 по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствия ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ***.2023 года мировым судьей судебного участка № № в границах административно-территориального образования «<данные изъяты> был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ***.2019 № № за период с ***.2022 по ***.2022 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, который был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 определением от ***.2023 года, с учетом определения от ***.2023 о внесении исправлений, (л.д. 42-43).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, а также выплаты иной суммы задолженности по кредиту, чем указано в представленном стороной истца расчете.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ***.2023 года, по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему.

Материалами дела подтверждается направление кредитором ***.2022 года в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредитной задолженности, с одновременным предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 215-216), которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Поскольку нарушение заемщиком порядка и сроков возврата полученных в кредит денежных средств по договору влечет для истца ущерб и лишает Банк права на возврат предоставленных ФИО1 в кредит денежных средств, то есть того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд, на основании п.2 ст.450 ГК РФ, признает нарушение заемщиком условий кредитного договора существенным, а требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, а также принимаемое судом по делу решение, ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом по настоящему делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ***.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ... (паспорт гражданина №), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ***.2019 года по состоянию на ***2023 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки просроченных процентов, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Островский городской суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Минчугина