Решение по делу № 2-202/2023 от 26.07.2023

Дело №

86RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к администрации городского поселения Излучинск, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк», акционерное общество «Альфа-банк»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 2 210 000 руб. на срок 300 мес., под 11.0% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 55.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Поскольку после смерти заемщика размер неисполненных обязательств составил 2 313 544,23 руб., а наследство никем не принято, на основании ст.ст. 307-310, 807-811, 819, 1175 ГК РФ банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Муниципального образования городского поселения Излучинск в лице администрации муниципального пгг. Излучинска за счет казны пгт. Излучинска в пределах стоимости наследственного имущества 2 339 311,95 руб., из которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.012023 в сумме 2 313 544,23 коп. (проценты – 159 073,68 руб., основной долг – 2 154 470,55 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины – 25 767 руб. 72 коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 55.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов и начальную цену продажи предмета залога - 2 256 000 руб.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены дети умершего ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 (л.д. 90), а также акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк», АО «Альфа Банк», где были выявлены денежные средства умершего, а на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-146) в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

В возражениях на исковое заявление Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе просило в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - отказать в полном объёме. В обоснование указало, что оснований для признания наследственного имущества ФИО3 не имеется. В случае взыскания с Межрегионального территориального управление денежных средств, без непосредственного обращения взыскания на выморочное имущество, федеральному бюджету будет причинен ущерб, поскольку реализация может не состояться, или сумма поступлений в бюджет от реализации этого имущества может быть значительно ниже суммы взыскания. Полагают, что погашение задолженности за счет наследственного имущества должно происходить исключительно через реализацию такого имущества путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены.

В отзыве на исковое заявление ответчик Администрации городского поселения Излучинск пояснила, что поскольку ответственность выморочного наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, которое в результате торгов может быть продано как по более высокой, так и по более низкой цене, суд в резолютивной части решения должен указать на выплату дога публичным наследником не более суммы, полученной от реализации выморочного имущества. Таким образом, после продажи квартиры на торгах кредитор получает удовлетворение стоимости имущества, в остальной части обязательства прекращаются (л.д.104).

Истец ПАО Сбербанк, представители ответчиков Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО и администрации г.п. Излучинск в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк», АО «Альфа-Банк» о дате, времени и месте извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО3 целевой кредит на покупку готового жилья в размере 2 210 000 руб., сроком на 300 мес., под 11.0% годовых.

Пунктом 9 договора установлена обязанность заемщика заключить в том числе договор страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 21 оборот).

В пункте 10 договора указано, что в обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил администрации г.<адрес> требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора (л.д. 32).

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 313 544,23 руб., из которых: 2 154 470,55 руб. - просроченный основной долг, 159 073,68 руб.- просроченные проценты (л.д. 8-19).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По информации, размещенной в открытом доступе, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

По информации ОЗАГС администрации <адрес> у ФИО3 имеются двое дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 61).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ).

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Руководствуясь указанными выше нормами, а также ст.ст.309-310, 810, 811 ГК РФ, учитывая, что обязательства ФИО3, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью и не прекратились с его смертью, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом споре являются установление наследственной массы, определение круга наследников и пределов их ответственности.

По делу установлено, что наследники ФИО3 наследство фактически не приняли, к нотариусу не обращались, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

По информации Росреестра в собственности ФИО3 на момент его смерти имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес> обремененная ипотекой (л.д. 85, 86-89).

В ответ на запросы суда о наличии денежных средств на открытых при жизни ФИО3 на его имя счетах, предоставлена следующая информация:

1. ПАО «Сбербанк России» 40№ – 0,29 руб., 40№ – 14,90 руб., 40№ – 1,12 руб., 40№ – 1 516,90 руб. (л.д. 93).

2. АО «Альфа-банк» 40№ – 4 300 руб. (л.д. 165).

3. ПАО «Челябинвестбанк» 1,47 руб.

По делу установлено, что информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с заключением кредитного договора между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и страховщиком был заключен страховой полис NЗМСРР101 № дата заключения от ДД.ММ.ГГГГ). Застрахованным, лицом по данному договору страхования являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> выше Страховой полис (договор страхования) является расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указано, что с заявлениями о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались, страховое дело не формировалось.

Таким образом, правоотношения в сфере личного страхования прекратились до смерти ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, поскольку судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 его наследники ни юридически, ни фактически наследственное имущество не приняли, следовательно, имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в абз.2 п.61 постановления «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Юридически значимыми при определении пределов ответственности наследников является стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного ПАО «Сбербанк» заключения о стоимости имущества № следует, что на день открытия наследства рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: пер. Молодежный, 6-91, пгт. Излучинск, составляла 2 997 000 руб. По сведениям ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк» и ПАО «Челябинвестбанк» общая сумма денежных средств, находившихся на счете ФИО3 на день его смерти составляла 5 834,68 руб.

Доказательств иной стоимости выморочной квартиры вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком администрация пгт. Излучинска не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства ФИО3 по кредиту не связаны с его личностью, значит, смертью должника не прекратились, при отсутствии наследников после смерти ФИО3 надлежащими ответчиками по настоящему делу следует считать администрацию городского поселения Излучинск, как наследника выморочного имущества в виде квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Излучинск, Молодёжный пер, <адрес> пределах стоимости имущества 2 997 000 руб. и Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес> в пределах суммы денежных средств, размещенных на счетах в кредитных организациях на день смерти ФИО3, на общую сумму 5 834,68 руб.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга – 2 154 470,55 руб. и просроченных процентов – 159 073,68 руб. подлежат взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке, с администрации г.<адрес> в пределах стоимости выморочного имущества – 2 997 000 руб., определенной ООО «Мобильный оценщик» в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Югре, <адрес> в пределах 5 834,68 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, является в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условия кредитного договора является существенным и достаточным для его расторжения. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 подлежит расторжению.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: ХМАО<адрес>

Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Рыночная стоимость предмета ипотеки определена оценщиком ООО «Мобильный оценщик» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 820 000 руб. (л.д. 37).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, в том числе, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Совокупность условий, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренная ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной в заключении об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 820 000 руб., что составит 2 256 000 руб.

На основании изложенного требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой квартиры в размере 2 256 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 25 767,72 руб., суд руководствуется следующими нормами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы, в том числе госпошлина, возмещаются ими в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчики, унаследовавшие выморочное имущество, приобрели солидарную обязанность перед кредитором, в силу приведенных выше норм и разъяснений с администрации г.<адрес> и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес> солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 25 767,72 руб. (19 767,72 + 6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации городского поселения Излучинск, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать с администрации г.п. Излучинск в пределах стоимости выморочного имущества – 2 997 000 руб., а также с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пределах стоимости выморочного имущества – 5 834,68 руб. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 313 544 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 767,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру общей площадью 55.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способом реализации продажу с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в размере с установлением начальной продажной стоимости квартиры на публичных торгах в размере 2 256 000 руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья: подпись А.В. Забора

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0№-70

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________