Решение по делу № 2А-2505/2022 от 14.09.2022 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело N 2а-2505/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-005309-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело по административному исковому заявлению N 2а-2505/2022 Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере 60,00 рублей за 2016 - 2018 года, пени за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 в размере 1,64 рубль, за период с 03.12.2019 в размере 1,22 рубль; по земельному налогу с физических лиц в размере 962,00 рубля за 2014, 2016 - 2018 года, пени за период с 02.12.2017 по 18.02.2181 в размере 12,09 рублей, за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 в размере 1,64 рубль, за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 1,22 рубль, а всего на общую сумму 1 066,46 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указала, что административный ответчик, ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Налог на имущество за налоговые периоды до 01.01.2016 начислялся исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества.

Объект налогообложения: квартира, расположенная по адресу: ...............

Всего по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 2018 годы начислено 60,00 рублей.

Налогоплательщик имел в собственности земельные участки, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю, произведено начисление земельного налога за 2014, 2016 - 2018 годы.

Земельный участок, адрес: .............., кадастровый ...............

Всего по земельному налогу за 2014, 2016 - 2018 годы исчислена сумма налога в размере 962,00 рублей.

На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов N 44787110 от 31.08.2017, N 34903546 от 14.07.2018, N 33249766 от 10.07.2019 направлены налогоплательщику почтой.

В связи с не поступлением в срок сумм налогов Межрайонная ИФНС России N 9 по СК в порядке досудебного регулирования и на основании статей 69, 70 НК РФ направила требования: от 19.04.2018 N 19778, от 05.07.2019 N 77065, от 26.07.2020 N 31130.

Вышеуказанные требования налогоплательщиком не исполнены.

В связи с тем, что сумма налога своевременно не уплачена, Инспекцией начислена: пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 2,86 рубля, из которых за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 - 1,64 рублей, за период с 03.12.2019 -1,22 рублей; пеня по земельному налогу в размере 41,60 рублей, из них за период с 02.12.2017 по 18.02.2018 - 12,09 рублей, за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 - 1,64 рублей за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 - 1,22 рублей.

Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

В соответствии с определением мирового судьи от 28 февраля 2022 года отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю о взыскании налога и пени с ФИО1

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере 60,00 рублей за 2016 - 2018 года, пени за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 в размере 1,64 рубль, за период с 03.12.2019 в размере 1,22 рубль; по земельному налогу с физических лиц в размере 962,00 рубля за 2014, 2016 - 2018 года, пени за период с 02.12.2017 по 18.02.2181 в размере 12,09 рублей, за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 в размере 1,64 рубль, за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 1,22 рубль, а всего на общую сумму 1 066,46 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела ходатайств суду не представили.

Административный ответчик ФИО1, также надлежащим образом извещенная судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю и административного ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При этом, как справедливо отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно сведениям, представленных в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО1 является собственником следующего имущества:

- квартира, расположенная по адресу: ..............

В соответствии с действующим законодательством Инспекция произвела начисление имущественного налога на имущество физических лиц за 2016 - 2018 годы в размере 60,00 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником следующих земельных участков:

- земельный участок, адрес: .............., кадастровый ...............

В соответствии с действующим законодательством Инспекция произвела начисление земельного налога за 2014, 2016 - 2018 годы.

Всего по земельному налогу за 2014, 2016 - 2018 годы исчислена сумма налога в размере 962,00 рублей.

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 ""О налогах на имущество физических лиц"" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании пункта 2 статьи 5 данного Закона, налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (статья 2).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 3).

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом в пункте 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации указывается, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с действующим законодательством Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю был произведен административному ответчику расчет налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и земельного налога, подлежащий взысканию с физического лица ФИО1

На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику ФИО1 почтой направлены налоговые уведомления об уплате налогов N 44787110 от 31.08.2017, N 34903546 от 14.07.2018, N 33249766 от 10.07.2019.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, административный ответчик сумму налога не оплатил.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

В связи с неуплатой в установленный срок сумм налогов в адрес ФИО1 налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 19.04.2018 N 19778, от 05.07.2019 N 77065, от 26.07.2020 N 31130, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

Требования в добровольном порядке ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, за ответчиком ФИО1 числятся недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере 60,00 рублей за 2016 - 2018 года, пени за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 в размере 1,64 рубль, за период с 03.12.2019 в размере 1,22 рубль; по земельному налогу с физических лиц в размере 962,00 рубля за 2014, 2016 - 2018 года, пени за период с 02.12.2017 по 18.02.2181 в размере 12,09 рублей, за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 в размере 1,64 рубль, за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 1,22 рубль, а всего на общую сумму 1 066,46 рублей.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1

Это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

10 августа 2022 года Межрайонная ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю инициировала административный иск о взыскании с ФИО1 недоимки.

Межу тем, недоимки по налогу ФИО1 на момент составления административного искового заявления не погашены.

В настоящий момент общая сумма задолженности составляет 1 066,46 рублей.

Так, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 названного Кодекса).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований за пропуском срока обращения в суд только в случае установления этого пропуска срока без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела, что и было сделано в рассматриваемом случае.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, представитель административного истца указал, что срок пропущен в связи с введением в действие 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее - КАС РФ), изменился порядок обращения государственного органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. А именно изменены требования ст. ст. 125, 126, 287 КАС РФ, гл. 11.1 КАС РФ, предъявляемые к заявлению о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, а также увеличился пакет документов, необходимый для формирования заявления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов. Так, в соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

В то же время, материалами дела подтверждено, что административный ответчик в указанный период являлся собственником указанного имущества, в связи с чем была обязана уплачивать налоги; добровольно возложенную на неё обязанность не исполнила, налоги не уплатила; ФИО1 направлялись требования об уплате налога и пени, которые оставлены без исполнения.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Соответственно, решение вопроса о восстановлении срока обращения в суд либо об отказе в его восстановлении разрешается судом при рассмотрении спора по существу, что отражается в итоговом процессуальном документе по результатам рассмотрения административного дела - решении суда, вне зависимости от наличия либо отсутствия ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

С учетом вышеприведенных положений налогового законодательства, а также принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, что административным ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не была исполнена, а также тот факт, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам в установленном законом порядке, установив действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, а также соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, что позволяют признать причины пропуска этого срока уважительными, в связи с чем, суд пришел к выводу об уважительности пропуска налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, и о восстановлении административному истцу срока обращения в суд с административным исковым заявлением, так как обстоятельства, препятствующие восстановлению пропущенного срока, по настоящему административному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере 60,00 рублей за 2016 - 2018 года, пени за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 в размере 1,64 рубль, за период с 03.12.2019 в размере 1,22 рубль; по земельному налогу с физических лиц в размере 962,00 рубля за 2014, 2016 - 2018 года, пени за период с 02.12.2017 по 18.02.2181 в размере 12,09 рублей, за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 в размере 1,64 рубль, за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 1,22 рубль, а всего на общую сумму 1 066,46 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.

Цена, поданного иска, составляет 1 066,46 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 400 рублей, от которой при подачи административного иска был освобожден административный истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 291-292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки. Требования Межрайонной ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере 60,00 рублей за 2016 - 2018 года, пени за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 в размере 1,64 рубль, за период с 03.12.2019 в размере 1,22 рубль; по земельному налогу с физических лиц в размере 962,00 рубля за 2014, 2016 - 2018 года, пени за период с 02.12.2017 по 18.02.2181 в размере 12,09 рублей, за период с 04.12.2018 по 04.07.2019 в размере 1,64 рубль, за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 в размере 1,22 рубль, а всего на общую сумму 1 066,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.