УИД 77RS0009-02-2024-015095-20

Дело № 2-4630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4630/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК Паркинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию и техническое обслуживание, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИК Паркинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию и техническое обслуживание за период с 15 декабря 2020 года по октябрь 2024 года в размере сумма и судебных расходов в размере сумма

В обоснование иска указано, что истец ООО «ПИК Паркинг» осуществляет эксплуатационное и техническое обслуживание нежилого здания по адресу: адрес на основании протокола общего собрания собственников помещений от 15.12.2020. Ответчик является собственником нежилого помещения II м/м 222 с кадастровым номером 77:06:0012020:9062 в вышеуказанном здании. За период с 15 декабря 2020 года по октябрь 2024 года включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец ООО «ПИК Паркинг» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что не подписывал с ответчиком договор на эксплуатацию и техническое обслуживание.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено, что истец ООО «ПИК Паркинг» осуществляет эксплуатационное и техническое обслуживание нежилого здания по адресу: адрес, в котором находится гаражный комплекс, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 15.12.2020.

Ответчик с 26.10.2012 является собственником нежилого помещения II м/м 222 с кадастровым номером 77:06:0012020:9062 в вышеуказанном здании, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общее имущество в гаражном комплексе принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. К общему имуществу МКД относятся помещения, не являющиеся частями нежилых помещений и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме: межквартирные лестничные площадки; лестницы; лифты; лифтовые и иные шахты; коридоры; технические этажи; чердаки; подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании ОИ в МКД. Обязанность собственника оплачивать расходы на содержание и ремонт не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией. Такой вывод можно найти в п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является для управляющей организации обязательным в соответствии с законодательством РФ. Управляющая организация не может отказаться от выполнения таких работ и оказания услуг даже в случае, когда не заключен государственный или муниципальный контракт. То, что собственник нежилого помещения не предпринял действий по заключению контракта для исполнения обязанности по несению расходов на общее имущество, не освобождает его от обязанности вносить соответствующую плату.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в гаражном комплексе, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность, по внесению указанных выше платежей, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение, а у нанимателя помещения - с момента заключения договора найма.

На основании ст. 155 ЖК РФ управляющая организация вправе взыскивать с собственников и помещений задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт, в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету за период с 15 декабря 2020 года по октябрь 2024 года включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по договору на эксплуатацию и техническое обслуживание в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3331 от 01.11.2024 (л.д. 4). С учетом удовлетворения исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПИК Паркинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию и техническое обслуживание удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК Паркинг» денежные средства в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2026 года.