УИД: 42RS0017-01-2025-000859-80
Дело № 2а-585/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 августа 2025 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,
при секретаре Москаленко М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу Клиентской службе (на правах отдела) в Кузнецком районе г. Новокузнецка, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу, Фонду пенсионного и социального страхования РФ о восстановлении процессуального срока, признании действий незаконными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу по производству удержаний из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 1/3 доли за период с октября 2020 по февраль 2025 года незаконными; взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в его пользу излишне удержанные денежные средства в размере 70 308 рублей; в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Свои требования мотивирует тем, что он является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
С 25.05.2016 Управлением пенсионного фонда России в Кузнецком районе г. Новокузнецка (в настоящее время Клиентская служба в Кузнецком районе г. Новокузнецка Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу) из его пенсии и иных доходов производятся удержания ежемесячно в качестве алиментов на содержание детей с последующим перечислением их на счет ФИО2 (ранее .....) И.В.
Данные удержания производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку УФССП России по Кемеровской области об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № ..... и во исполнение требований судебного приказа ..... от 14.12.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка.
В судебном приказе ....., на основании которого возбуждалось исполнительное производство и копия которого была направлена судебным приставом-исполнителем в УПФР в Кузнецком районе г. Новокузнецка для исполнения, было постановлено, что алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно были взысканы в пользу ..... (в настоящее время ФИО2) И.В. на содержание детей: А., ..... года рождения и Н., ..... года рождения до совершеннолетия последней, то есть до ......
С ..... алименты в пользу ФИО2 (.....) И.В. должны были быть взысканы лишь на содержание младшего ребенка - А. в размере ? всех видов заработка ежемесячно, о чем прямо указано в судебном приказе.
Тем не менее, КС Кузнецкого района г. Новокузнецка Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу продолжилось удержание в размере 1/3 части причитающейся им страховой пенсии по старости фиксированной выплаты, чем были нарушены его права, что подтверждается Справкой от 09.12.2024 и Справкой от 04.02.2025, выданными данным органом.
Информация, содержащаяся в справке от 04.02.2025 о якобы 25% удержании из пенсии и иных социальных выплат, то есть в размере ? части, не соответствует действительности, что подтверждается арифметическими расчетами и противоречит справке, выданной тем же отделением Фонда пенсионного и социального страхования от 09.12.2024. Полагает, что выдавая данную справку должностные лица КС Кузнецкого района г. Новокузнецка Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу пытались избежать ответственности за незаконность своих действий.
Нарушение административным ответчиком требований исполнительного документа и закона привело к нарушению его прав должника и получателя пенсии.
Разница между фактически удержанными денежными средствами в размере 1/3 частей пенсии и иных социальных выплат и теми средствами, которые должны были быть удержаны исходя из содержания судебного приказа - в размере ? части, за период с октября 2020 года по февраль 2025 года составляет 70 308 рублей, то есть незаконными действиями ответчика ему были причинены убытки в данном размере.
Выплаченные взыскателю ФИО2 алименты согласно требованиям ст. 116 СК РФ не могут быть истребованы обратно, поэтому с нее он денежные средства получить не может.
Также, желает пояснить, что получив информацию из вышеуказанных справок, выданных отделением Фонда пенсионного и социального страхования, об имеющейся задолженности по исполнительному производству в размере 103 694 рублей 95 коп., а также о том, что производились излишние перечисления алиментов взыскателю - ФИО2 и тем самым о нарушении его прав должника, 18.02.2015 им было подано заявление (ходатайство) на имя Старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу с просьбой произвести перерасчет задолженности путем зачета переплаты в счет погашения текущей задолженности по одному и тому же исполнительному производству № ...... Постановлением от 04.03.2025, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу З. было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о перерасчете задолженности на том основании, что ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, как организация, производящая удержания, самостоятельно должна была изменить размер удержаний исходя из требований исполнительного документа. То есть до этого момента ему, как лицу, не обладающему специальными юридическими познаниями, не было известно кто именно является нарушителем его прав.
Определением суда от 30.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу.
Определением суда от 30.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области–Кузбассу.
Определением суда от 04.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
Определением суда от 04.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Кузнецкие ферросплавы».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, о чем представил в суд заявление (л.д. 87). В судебном заседании 30.06.20925 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что срок пропущен по уважительной причине. Ранее он не обращал внимания, на суммы, которые высчитывают. В связи с этим наступили убытки. Ранее обращался с иском к судебным приставам. Разобрались, что несет ответственность ответчик, Пенсионный фонд, поэтому он отказался от иска к судебным приставам.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что ответчику вместе с постановлением направлялась копия исполнительного документа, копия судебного приказа миррового судьи. В судебном приказе предусмотрено, что взыскание до совершеннолетия старшей дочери Н.. Был прописан порядок производства удержания. Когда исполнилось 18 лет старшей дочери, ответчик должен был производить удержание в размере ?. Данная обязанность прописана в законе, но ответчик этого не сделал. Справками подтверждаются, что удержания производились после указанной даты. Разница была не видна, тысяча или меньше, но при получении справки это увидели и обратились в суд. Обратили внимание, что расчет не верный, обратились к приставам, они пояснили, что они ненадлежащие ответчики. Все удержания подтверждаются выписками. Были нарушены пенсионные права истца. Если суммировать разницу за весь период времени, получилась сумма в размере 70 308 рублей. Просит восстановить срок, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Доверитель полагал, раз исполнительное производство, значит нужно обращаться к приставам. Истец юридически не грамотный человек.
Административный ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу Клиентская служба (на правах отдела) в Кузнецком районе г. Новокузнецка и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности от ..... сроком по ....., в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований истца просила отказать. Представила в суд отзыв, согласно которого: истец свои требования мотивировал тем, что за период с октября 2020г. по февраль 2025г., на основании постановления судебного пристава об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 25.05.2016, не законно производились удержания в размере 1/3 части по алиментным обязательствам. С требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, не согласны по следующим основаниям: согласно ст. 5 Федерального закона от 2октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно части 1 ст. 6 ФЗ-229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований с судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя. В соответствии со статьей 7 ФЗ-229 в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ-229 одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя. В силу статьи 68 ФЗ- 229 мерами принудительного исполнения действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Согласно Соглашению о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальные органы ФССП России направляют постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, иные постановления, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, а также постановление о принятии на исполнение исполнительного производства в форме электронного документа в территориальный орган СФР через центральные аппараты ФССП России и СФР и контролируют поступление Постановлений в территориальный орган СФР путем получения отчета об их доставке посредством СМЭВ. Таким образом, на исполнение в ОСФР по КО поступил не сам исполнительный документ от взыскателя, а постановление от 25.05.2016 об обращении взыскания на пенсию и иные доходы в отношении ФИО1 непосредственно от МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам, которое в соответствии с вышеназванными нормами ОСФР по КО неукоснительно должно было исполнить. Кроме того, в данном постановлении не содержится подробной информации о взыскиваемой задолженности, также не содержится информация о детях, на содержание которых производятся удержания, отсутствует информация о сроках взыскания. Следовательно, при исполнении данного постановления в действиях ОСФР по КО не усматриваются незаконные действия, а значит и отсутствуют основания для взыскания излишне удержанных денежных средств в размере 70 308 руб., также отсутствуют основания для изыскания данной суммы в связи с тем, что у истца имеется задолженность по алиментам в размере 103 694,95руб. (согласно требования от 26.11.2024), т.к. излишне удержанную сумму возможно зачесть в счет задолженности. При поступлении требования судебного пристава от 26.11.2024, ОСФР по КО действовал в соответствии с требованиями законодательства и в установленные законом сроки. Считает требования истца не законны и не обоснованы, не подлежащие удовлетворению.
Представитель административного ответчика Фонд пенсионного и социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, действующая на основании доверенности от ..... сроком по ....., в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что не могли они направить в организацию только постановление, без приказа. Без точных сведений. Исполнительный документ направляется всегда, это неотъемлемая часть. Судебный приказ направлялся вместе с постановлением. Если, СПИ направил только постановление, оно подлежит возврату. Судебный приказ был. Это внутренний порядок их службы. Сейчас есть электронный документооборот, но такие документы направляются почтой. Сейчас они ничем не могут подтвердить направление. Присваивается номер только постановлению.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд заявление (л.д. 98). В судебном заседании 30.06.2025 суде пояснила, что алименты она получала в размере 5 200 руб. до ....., далее изменились 4 700 руб. 8% который шли на старшую дочь. После сентября алименты уменьшились. Стали платить на одного ребенка. Сумма менялась, поскольку пенсия менялась. Дальше узнала, что производились с больничных листов также удержание. Она обратилась к приставам, был сделан запрос и они ответили о задолженности 103 694,95 руб. Более изменений сумм она не видела. Был перерасчет сумм пенсии, она стала больше получать на ребенка. Ребенок достиг совершеннолетнего возраста, и сумма стала меньше. Она так для себя это объяснила. Придя в Пенсионный фонд ей сообщили, что весь 2020 год было удержание 25%. Считает, что Пенсионный фонд делает все правильно. Расчет был 25%. И по выплатам и по ее представленным справкам. Ей платили на одного ребенка, никаких переплат нет, нарушений нет.
Представитель заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области–Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица АО «Кузнецкие ферросплавы» ФИО6, действующая на основании доверенности №..... от ..... сроком по ....., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем представила в суд заявление. Дополнительно сообщила, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «Кузнецкие ферросплавы» в период с 20.06.2005 по 04.10.2024 и предоставила суду следующие копии документов, касающиеся удержаний из заработной платы ФИО1: Судебный приказ ..... от 14.12.2015 Мирового судьи СУ №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, определение от 28.12.2015 Мирового судьи СУ №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, определение от 07.05.2016 Мирового судьи СУ №3 Кузнецкого района г. Новокузнецка.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей Д., К., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 (ранее .....) И.В. имеют совместных двоих детей: Н., ..... года рождения и А., ..... года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 8–9).
Согласно трудовой книжки (л.д. 36 оборот) 04.10.2024 между ФИО7 и АО «Кузнецкий ферросплавы» трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ФИО1 является пенсионером по старости, что подтверждается свидетельством пенсионера (л.д. 36).
14.12.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка был выдан судебный приказ ..... о взыскании в пользу взыскателя ..... с должника ФИО1 алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно на содержание детей: Н. и А., начиная с 10.12.2015 и до совершеннолетия Н., т.е. до ...... Взыскать в пользу взыскателя ..... с должника ФИО1 алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание ребенка А., начиная с ..... и до ее совершеннолетия, т.е. до ...... Дети, на которых присуждены алименты: Н., ..... года рождения. А., ..... года рождения (л.д. 10, 106).
Согласно определения мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 28.12.2015 устранить описку в судебном приказе ..... о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание двоих детей, где указать место работы должника «ОАО «Кузнецкие ферросплавы», цех ..... производства, плавильный корпус», а также вместо «А.» указать «А.».
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка исправлена явная описка в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 14.12.215 приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ..... алиментов на содержание детей: Н. и А.. Указать в установочной части судебного приказа: 1) ..... 2) ФИО1 – .....; Алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание ребенка А., начиная с ......
Согласно исполнительного производства № ..... (л.д. 104–117) и исследованным документам 24.05.2016 представитель ..... обратилась к судебному приставу с заявлением о принятии исполнительного листа (судебного приказ) ..... от 14.12.2015 о взыскании алиментов с должника ФИО1 (л.д. 105).
25.05.2016 постановлением судебного пристава–исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку УФССП России по Кемеровской области об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № ..... и во исполнение требований судебного приказа ..... от 14.12.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 Для производства удержаний из пенсии должника копию исполнительного документа направит в УПФР в Кузнецком районе г. Новокузнецка (л.д. 11–12, 49, 101-103, 107–108).
Постановлением судебного пристава–исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку УФССП России по Кемеровской области от 25.05.2016 для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена ОАО «Кузнецкие ферросплавы» (л.д. 110).
Постановлением судебного пристава от 25.05.2016 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 (л.д. 111–112).
25.05.2016 судебным приставом–исполнителем окончено исполнительное производство № ..... в связи с направлением копии ИД в организацию для удержания (л.д. 113).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка 26.11.2024 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области – Кузбассу о том, что Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу находится на исполнении исполнительный документ о взыскании алиментов с должника ФИО1 с требованием бухгалтеру ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу принять изменение по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.05.2016 об удержании алиментов из пенсии должника на основании исполнительного документа (судебный приказ ..... от 14.12.2015) в части размера задолженности по алиментам, которая после перерасчета (с учетом пособия по временной нетрудоспособности) по состоянию на 26.11.2024 составила 103 694, 95 рублей. В связи с чем, необходимо внести изменения по сумме долга и производить удержания согласно п. 3 постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 25.05.2016 ..... в размере 50% (? текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности) до полного погашения задолженности. Информацию о получении данного требования в течение 3-х дней с момента получения предоставить в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка на адрес электронной почты ..... и продублировать почтой России по адресу: 654013, Россия, <...>. каб. ..... с пометкой (для ФИО5) (л.д. 43, 115–117).
В письме от 21.01,2025 начальник отдела выплаты пенсий и социальных выплат сообщил в УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, что на основании поступившего требования, изменение по постановлению об обращении взыскания на пенсию от 25.05.2016 (исполнительное производство от 25.052016 № ....., в отношении ФИО1 принято к исполнению с 01.02.2025. Задолженность по алиментам на 01.02.2025 составляет 103 694,95 руб. (л.д. 44-47).
Согласно справки КС Кузнецкого района г. Новокузнецка от 09.12.2024 ФИО1 состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страховании РФ по Кемеровской области–Кузбассу в период с 01.10.2020 по 04.02.2025, являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 26 744,39 руб. С июня по декабрь 2024 года с ФИО1 производились удержания в размере 33% на основании ..... (л.д. 13).
Согласно справки КС Кузнецкого района г. Новокузнецка от 04.02.2025 с ФИО1 с октября 2020 года по февраль 2025 года производились удержания в размере 25% на основании №..... от 25.05.2016 № ..... (л.д. 14–16).
Из постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.03.2025 следует, что по состоянию на 04.03.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 0 р. Рассмотрев доводы заявителя, Ведущий судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что 25.05.2016 возбуждено исполнительное производство №..... о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей Н., ..... г.р., А., ..... г.р. в размере 1/3 части дохода начиная с ..... до ..... (до совершеннолетия Н.). В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено для исполнения в адрес АО «Кузнецкие Ферросплавы», так же вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, направлено для исполнения в Пенсионный Фонд (ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу), так как удержание алиментов производится со всех видов заработка и доходов. При вынесении постановления в организацию вместе с данным постановлением направляется исполнительный документ, в котором прописан порядок удержания алиментов. На основании исполнительного документа организация, производящая удержание, самостоятельно меняет размер удержаний согласно требованиям ИД. Дополнительно сообщаем, что в рамках исполнительного производства поступило устное обращение взыскателя о необходимости расчета задолженности по алиментам исходя из получаемого должником пособия по временной нетрудоспособности. В адрес ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу направлен соответствующий запрос. Получена информация о сумме выплаченного ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, произведен расчет задолженности. Задолженность составила 103 694,95 руб. В адрес ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу направлено требование на удержание данной задолженности из пенсии ФИО1 (л.д. 17).
Из расчета произведенных удержаний и тех, которые должны были быть произведены в соответствии с исполнительным документом (л.д. 18–19) следует, что разница между фактически удержанными денежными средствами в размере 1/3 частей пенсии и иных социальных выплат и теми средствами, которые должны были быть удержаны исходя из содержания судебного приказа - в размере ? части, за период с октября 2020 года по февраль 2025 года составляет 70 308 рублей.
Данные удержания подтверждаются выпиской ПАО «Сбербанк РФ» по платежному счету ФИО1 (л.д. 37–42, 50–80).
Согласно справки ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку (л.д. 83) на исполнении находилось исполнительное производство № ..... от 25.05.2016, возбужденное на основании исполнительного документа № ..... от 14.12.2015 отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 В рамках исполнительного производства 25.05.2016 вынесено и направлено в УПФР г. Новокузнецка постановление об обращении взыскания на пенсию. В связи с отсутствием задолженности 25.05.2016 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 83).
Свидетель Д. в судебном заседании 04.08.2025 суду показала, что она является судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкого районам г. Новокузнецка. Обратилась сначала ФИО2, позже пришел сам ФИО1, попросил уточнить размер удержаний. Подняли исполнительное производство из архива, был произведен расчет задолженности. Исполнительное производство было окончено, передано в архив. Указано, до какого периода производить удержание. По алиментам всегда прикладывается копия судебного приказа. Сопроводительного письма на сегодня нет. После января 2025 года сотрудники пенсионного фонда к ней не обращались за судебным приказом, она не направляла. Официальных запросов не поступало.
Свидетель К. в судебном заседании 20.08.2025 суду показала, что работает с 25.06.2018 главным специалистом ОСФР. При поступлении документов от судебного пристава о взыскании алиментов, посредством почтовой связи поступают копии постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением копии судебного приказа. Прикладывается судебный приказ для исключения вопросов по уточнению года рождения, адреса и т.п. При поступлении документов в электронном виде, приложение в виде судебного приказа не поступает. Но когда она пришла работать в 2018 году, еще не было электронного документооборота. К постановлению о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 судебный приказ не был приложен.
В январе 2025 года к ней поступило требование судебных приставов (л.д. 43), и у нее возник вопрос, почему в требовании ? часть прописана, а взыскивается 1/3 части, она позвонила судебному приставу ФИО5, которая посредством мессенджера ..... выслала ей фото судебного приказа и она его подгрузила в программу, чтобы оно у них было. И после этого она исправила взыскание на ? части взыскания алиментов. До этого ни приставы, ни ФИО1 не обращались по поводу части взыскания алиментов.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что сотрудники Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу Клиентской службе (на правах отдела) в Кузнецком районе г. Новокузнецка, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу исполняли Постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 25.05.2016 г. (л.д.101) ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, которое оставить без исполнения они не могли доказательств того, что судебный приказ был направлен службой судебных приставов одновременно с указанным Постановлением, суду не представлено.
Между тем, судом установлено и как подтвердила свидетель К., работающая в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ ....., получив требование от ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкого районам г. Новокузнецка от 26.11.2024 (л.д.43) о необходимости производства удержаний алиментов с ФИО1 в размере ?, у нее возник вопрос о порядке размера удержаний и изменении его с 1/3 на ?, поскольку самого судебного приказа у них не было, она позвонила судебному приставу ФИО5, которая посредством мессенджера ..... выслала ей фото судебного приказа от 14.12.2015 г. (в котором расписан порядок взыскания алиментов), и она его сама подгрузила в программу, чтобы он у них был (л.д. 102-103).
И после этого она исправила взыскание на ? части взыскания алиментов, о чем было сообщено 21.01.2025 в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкого районам г. Новокузнецка (л.д.44).
До этого ни приставы, ни ФИО1 не обращались по поводу изменения размера взыскания алиментов.
Судом установлено, что действительно судебным приставом ФИО5 через мессенджер ..... было выслано фото судебного приказа от 14.12.2015 свидетелю К. (работнику ОСФР) в январе 2025 года, что было подтверждено самим представителем ОСП по Орджоникидзевскому и .....м ..... в лице ФИО5, таким образом, суд принимает данные показания в качестве достаточных, допустимых и правдивых доказательств, обратного, стороной истца, суду не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах выводы административного истца и его представителя о том, что в результате неправомерных действий (бездействия) сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу Клиентской службе (на правах отдела) в Кузнецком районе г. Новокузнецка, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области, были причинены убытки, не может быть признан обоснованным.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновение у истца убытков в результате и по причине совершения действий (бездействия) со стороны ответчика, которые являлись бы непосредственной причиной, достаточной для возникновения у истца убытков.
Соответственно судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возложения на лицо ответственности за причинение вреда.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что, исходя из обстоятельств дела, доводы стороны административного истца о том, что истцу был причинен вред бездействием сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу Клиентской службе (на правах отдела) в Кузнецком районе г. Новокузнецка в связи с не прекращением удержаний алиментов в размере 1/3 и переходом с ..... на размер удержаний в виде ? всех видов дохода должника ФИО1, не нашел своего подтверждения, так как возможность исполнения исполнительного документа в результате указанных действий (бездействия) не была утрачена, а основания для взыскания были и не отпали.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами, доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, применив положения статей 2, 30, 93, 47 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 321, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, не усмотрев обстоятельств, свидетельствующих о допущении административным ответчиком незаконного бездействия в виде невозврата излишне удержанных денежных средств административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В данном деле оспариваемое административным истцом как незаконное бездействие сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу Клиентской службе (на правах отдела) в Кузнецком районе г. Новокузнецка в виде невозврата денежных средств, как излишне удержанных, не нашло своего подтверждения.
При этом доводы административного истца и его представителя о нарушении действиями сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу Клиентской службе (на правах отдела) в Кузнецком районе г. Новокузнецка Закона об исполнительном производстве, выраженных в не прекращении удержаний в порядке, установленном Постановлением об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от 25.05.2016 г. (л.д.101) ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку бездействие сотрудников Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу Клиентской службе (на правах отдела) в Кузнецком районе г. Новокузнецка в указанной части не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов непосредственно административного истца, поскольку основания для взыскания с него денежных средств имелись, в связи с чем, совокупность предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания действий (бездействие) административного ответчика отсутствует.
Кроме того, суд учитывает, что только в случае взыскания алиментов на содержание двух и более детей в пользу одного взыскателя одним судебным решением по достижении одним из детей совершеннолетия судебный пристав-исполнитель вправе привести в соответствие с законом (п. 1 ст. 81 СК РФ) размер алиментов, взысканных в долевом отношении к заработку должника.
Согласно п. 2 ст. 120 СК РФ одним из оснований прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, является достижение ребенком совершеннолетия.
В ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (в ред. от 13 мая 2008 г.) "Об исполнительном производстве" урегулирован порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам.
Одним из оснований окончания исполнительного производства является направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительных документом (п. 8 ч. 1 ст. 47).
Вместе с тем согласно ч. 8 указанной статьи по оконченному исполнительном производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, а именно: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов.
По смыслу вышеприведенных норм в тех случаях, когда взыскание алиментов производится на основании одного исполнительного документа на двух детей в пользу одного родителя в установленном законом размере - 1/3 части заработка другого родителя, при достижении одним из детей совершеннолетия судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно в соответствии со ст. 81 СК РФ определить размер алиментов на второго ребенка, не достигшего совершеннолетия. В данном случае вопрос об определении размера на содержание второго ребенка, не достигшего совершеннолетия, может быть разрешен на стадии исполнения решения суда (судебного приказа) судебным приставом-исполнителем в рамках вынесенного судебного акта и без его изменения. Размер алиментов определяется в соответствии с установленным ст. 81 СК РФ размером алиментов на одного ребенка - 1/4 части заработка должника.
В то же время, если алименты взыскиваются на содержание двух детей должника в пользу разных взыскателей - по 1/6 части заработка - по достижении одним из детей совершеннолетия увеличение размера алиментов на содержание второго ребенка - до 1/4 части заработка - возможно только на основании судебного решения.
Изменить размер алиментов, взысканных решением суда, можно только другим решением при указанных законом обстоятельствах.
Таким образом, должностные лица учреждений, организаций не могут приостанавливать, прекращать или изменять размер взыскания алиментов без указания судебных исполнителей, а в соответствующих случаях - без письменного заявления взыскателей.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, а в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в тот же срок выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ).
Законодательно не предусмотрена возможность самостоятельного изменения организацией размера алиментов, подлежащих удержанию из заработной платы работника по исполнительному листу.
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ни сам должник административный истец ФИО1 ни взыскатель ФИО2 в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ни в суд, с заявлением об изменении размера удержаний алиментов, не обращались.
Административный иск содержит также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав, разрешая данной ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Как указывалось выше, судом установлено, что первоначально административный истец обратился с иском в суд к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, где впоследствии отказался от иска и отказ был принят судом 15.04.2025г.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам срок для обжалования действий ответчика пропущен ФИО1. по уважительным причинам, как следует из материалов дела, в связи с чем, суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными, что является основанием для восстановления срока ФИО1 и рассмотрения дела по существу.
С учетом вышеизложенного, поскольку судом не установлены несоответствия действий административных ответчиков требованиям Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу Клиентской службе (на правах отдела) в Кузнецком районе г. Новокузнецка, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу, Фонду пенсионного и социального страхования РФ о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.
Судья М.В. Векессер