УИД 77RS0034-02-2025-019444-20

Дело №2-18989/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18989/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит суд разделить совместно нажитое имуществом супругов: долю в уставном капитале ООО «Техинжиниринг», признав за каждым супругом право собственности на 50 % доли уставного капитала, мотивируя заявленные требования тем, что стороны состоят в браке с 15.07.2000 и по настоящее время. В феврале 2023 года ответчик зарегистрировал ООО «Техинжиниринг» (ИНН ...), в котором он является участником Общества с размером доли в уставном капитале – 100 %. Истцу стало известно, что ответчик намерен продать, принадлежащую им совместно долю в ООО «Техинжиниринг». Истец не согласна с данным решением, что и послужило поводом для подачи иска в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направил в суд представителя ФИО1, которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по существу спора ответчиком не заявлено, возражений на исковое заявление не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно разъяснению в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...ежду ФИО3 и ФИО4 (до брака ФИО5) Е.А. в ЗАГС адрес зарегистрирован брак, актовая запись ... (свидетельство о заключении брака от 1...).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.09.2025, в период брака сторон, 22.02.2023 ответчиком зарегистрировано ООО «Техинжиниринг», учредителем которого является ответчик. Ответчик также является генеральным директором Общества и единственным участников 100 % долей в уставном капитале Общества.

Истец просит суд разделить совместно нажитое имуществом супругов: 100 % уставного капитала ООО «Техинжиниринг».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В силу ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

На основании ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соглашение об определении долей в уставном капитале ООО «Техинжиниринг» между сторонами во внесудебном порядке заключено не было, брачный договор, изменяющий режим собственности супругов, сторонами не заключался, доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание то, что ООО «Техинжиниринг» учреждено ответчиком в период брака, уставной капитал Общества создан за счет полученного супругами в период брака дохода, суд, признает совместно нажитым имуществом долю в уставном капитале ООО «Техинжиниринг», обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов какого-либо из супругов при определении долей супругов в совместно нажитом имуществе и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, судом не установлено, в связи с чем, суд признает доли супругов в спорном имуществе равными.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца, производит раздел совместно нажитого в период брака имущества: долю в уставном капитале ООО «Техинжиниринг», признав за каждым из супругов по 50 % доли в уставном капитале ООО «Техинжиниринг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить,

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

- признать за ФИО2 (паспортные данные) право на 50 % доли в уставном капитале ООО «Техинжиниринг» (ИНН ...), адрес юридического лица: адрес, г.адрес, адрес.

- признать за ФИО3 (паспортные данные) право на 50 % доли в уставном капитале ООО «Техинжиниринг» (ИНН ...), адрес юридического лица: адрес, г.адрес, адрес.

Настоящее решение суда, по вступлении его в законную силу, является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко