Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» и просила взыскать страховое возмещение в сумме 110 798 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы требований, судебные расходы в размере 7 000 рублей за составление иска.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования серия 2087 №ТФ транспортного средства на сумму 2 300 000 рублей, со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предмет страхования – автомобиль Nissan Х-Trail, объект страхования – угон, ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя транспортным средством, заезжая в гараж на участке в СНТ «Прибой» из-за порыва ветра двери гаража, не имея упоров ограничивающих их открывание, ударили по автомобилю, тем самым повредили его целостность. Кроме того, одновременно в это же время с растущего рядом дерева упала ветка и повредила ветровое стекло и лакокрасочное покрытие капота. На основании страхового события страховщик признал событие страховым случаем и частично возместил ущерб в размере 79 777 рублей 79 копеек, путем направления транспортного средства на ремонт в СТО, исключив из калькуляции восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 867 рублей 77 копеек: расширитель крыла передний правый, стекло лобовое, капот, заднюю левую дверь, задний бампер и сопутствующие работы и детали на сумму в размере 110 958 рублей. Указанную сумму истцу пришлось доплатить самостоятельно в СТО, где производился восстановительный ремонт по направлению страховщика. После обращения с досудебной претензией, страховщик ответил, что указанные детали не относятся к страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с калькуляцией и ответом страховой компании, она обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от частично удовлетворены требования, на страховую компанию возложена обязанность направить на ремонт в СТО для устранения царапины в виде дуги на капоте автомобиля в размере 28 100 рублей. С указанным решением истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.
Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страховая одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (статья 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в статье 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
Анализируя договор страхования, заключенный между сторонами, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Х-Trail, государственный регистрационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства серии 2087 №ТФ в отношении Nissan Х-Trail, государственный регистрационный номер № со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора КАСКО объектом страхования является транспортное средство, застрахованное по риску «Автокаско» (Ущерб и Угон), установлена страховая сумма в размере 2 380 000 рублей, сумма страховой премии составляет 41 283 рубля 72 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя транспортным средством, заезжая в гараж на участке в СНТ «Прибой» из-за порыва ветра двери гаража, не имея упоров ограничивающих их открывание, ударили по автомобилю, тем самым повредили его целостность. Кроме того, одновременно в это же время с растущего рядом дерева упала ветка и повредила ветровое стекло и лакокрасочное покрытие капота.
На основании страхового события страховщик признал событие страховым случаем и частично возместил ущерб в размере 79 777 рублей 79 копеек, путем направления транспортного средства на ремонт в СТО, исключив из калькуляции восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 867 рублей 77 копеек: расширитель крыла передний правый, стекло лобовое, капот, заднюю левую дверь, задний бампер и сопутствующие работы и детали на сумму в размере 110 958 рублей.
Таким образом, ФИО2 полагает, что свои обязательства по оплате страховой премии истец исполнил надлежащим образом доказательств обратному суду не представлено.
Определением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
Ответчиком произведен осмотр, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.
Согласно справке ООО «М-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения стекла ветрового окна в виде дугообразной трещины и задира лакокрасочного покрытия панели капота на транспортном средстве не могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» уведомила ФИО2 о выдаче направления в СТОА, исключая повреждение капота и ветрового стекла.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о включении в направление на ремонт повреждений лобового стекла и лакокрасочного покрытия капота.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с отказом ответчика, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.
В соответствии с решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 удовлетворены частично. На ООО СК «Согласие» возложена обязанность выдать ФИО2 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей и оплатить за поведенный восстановительный ремонт.
Во исполнение решения финансового уполномоченного ООО СК «Согласие» направило транспортное средство истца на ремонт, что подтверждается актом выполненных работ, платежным поручением на сумму 79 777 рублей 79 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о несогласии с перечнем выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещении в размере 23 758 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.
В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требование ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 342 рубля.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страховая одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (статья 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в статье 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (статья 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Анализируя договор страхования, заключенный между сторонами, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.11.1.6. Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «ущерб» может быть произведена в следующих вариантах: а) на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве; в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования.
Исходя из указанных положений Правил, страховщик вправе определять стоимость восстановительного ремонта на основании счетов за фактически выплаченный ремонт на СТОА.
В соответствии с пунктом 11.1.7 Правил страхования при наступлении события, квалифицированного в соответствии с правилами как страховой случай по риску «ущерб» (конструктивная гибель» выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя (выгодаприобретателя), в следующих вариантах: 11.1.7.1 транспортное средство оставется в собственности страхователя (выгодаприобретателя).
При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, в соответствии с п. 4.10 Правил, за вычетом франшизы в размере 15 000 рублей.
Таким образом, Страховщик обязан был произвести доплату в полном объеме.
Однако ответчиком не представлено доказательства своей позиции о неотносимости поврежденных деталей страховому случаю.
Согласно Правилам под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам
В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 2 статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах истец вправе требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта, что соответствует приведенным нормам права и постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 20.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что страховщик надлежащим образом не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в виде восстановительного ремонта на СТОА, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 110 798 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО «СК «Согласие» своевременно в добровольном порядке не был урегулирован убыток истца, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере, то есть в сумме 55 399 рублей(110 798:2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, так как ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательства в полном объеме.
Доводы ответчика, по мнению суда, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Суд обращает внимание, что поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная Федеральным законом № 40-ФЗ. Факт несвоевременного исполнения или неисполнения решения финансового уполномоченного влечет самостоятельные неблагоприятные последствия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Возражения ответчика в указанной части фактически сводятся к необоснованному правовому смешению указанных санкций, в связи с чем данные возражения подлежат отклонению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя данную сумму разумной.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, то суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств такой оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания указанных денежных средств.
Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом редакции статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент предъявления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ) взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина.
На основании руководствуясь ст.ст. 98, 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 110 798 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 55 399 рублей, компенсацию морального вреда в размера 10 000 рублей, а всего 176 197 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 5 986 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.