Дело № 2-10185/2025
(45RS0026-01-2025-015701-10)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Белугиной М.С.,
при секретаре Андреевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Инзенский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту хищения денежных средств. Установлено, что следователем СО МО МВД России «Инзенский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонили по телефону неизвестные ей мужчины с абонентских номеров №, последний предложил созвониться в мессенджере «WhatsApp», на что истец согласилась. В мессенджере «WhatsApp» ей поступил звонок с абонентского номера №. В ходе разговора в мессенджере «WhatsApp», мужчина пояснил потерпевшей, что ей необходимо оформить кредиты на свое имя в разных банках, для того, чтобы исчерпать свой кредитный потенциал и чтобы никто больше не смог оформить на нее кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поехала в офис Сбербанка, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и в последующем оформила кредит на сумму 231 000 руб. В ходе разговора в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером №, истцу сказали обналичить данные денежные средства в банкомате, а после перевести их на безопасный счет через банкомат. ФИО2 в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном по вышеуказанному адресу, обналичила денежные средства в размере 231 000 руб., после чего внесла их в банкомат двумя этапами 150 000 руб., 81 000 руб., и перевела на номера банковского счета, которые ей прислали в мессенджере «WhatsApp». Около 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера №, сказал истцу, что нужно сделать все то же самое только в МТС Банк, который находится в <адрес>. ФИО2 оформила на себя две кредитные карты на сумму 100 000 руб. и 20 000 руб., после чего обналичила денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в размере 114 000 руб. и перевела эту сумму на номер банковского счета, который прислали ей в мессенджере «WhatsApp». Из ответа ПАО «Росбанк» токен 2№ был сгенерирован к банковской карте № держатель ФИО1. В силу ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Полагает, что факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных оснований подтверждается материалами уголовного дела, спорные денежные средства истцом вопреки его воле переведены на счета по номеру телефона ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 114 000 руб.
Инзенский межрайонный прокурор <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц Центрального Банка РФ, ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Инзенский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме свыше 250 000 руб., что причинило последнему крупный материальный ущерб.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Инзенский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 нигде не работает, пенсионерка. Ее пенсия составляет 13 850 руб. В собственности у нее имеется частный дом, в котором она проживает с мужем. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время на ее сотовый телефон с абонентским номером +№ позвонил абонентский номер +№, и представились сотрудником Центрального Банка России. Разговаривал с ней мужчина. Представился он старшим специалистом. Мужчина знал, как ее зовут, он сказал, что было проведено расследование по факту того, что в Центральный Банк России начали поступать заявки с разных банков на оформление кредита на ее имя на сумму 300 000 руб. Далее специалист спрашивал у нее, правда ли она оформила все эти кредиты, на что она ответила, что это не так. Далее специалист ей пояснил, что это были мошенники, и, чтобы сохранить ее денежные средства, ей необходимо исчерпать свой кредитный потенциал в Банках, а именно взять в них кредиты на определенные суммы, а денежные средства с этих кредитов перевести на определенный конкретный счет, который якобы безопасный. После чего специалист ей сказал, что сейчас ей перезвонит следователь и еще раз все расскажет. Позже, ей на ее абонентский номер +№ позвонил абонентский номер +№. Представились следователем. Разговаривал мужчина. Ей пояснили, что по данному факту будет возбуждено уголовное дело, сказал ей никому ничего не рассказывать. После чего ей перезвонил специалист Центрального Банка России с абонентского номера №, и сказал, что для удобства нам нужно созвониться в приложении «WhatsApp», она согласилась. Далее специалист ей перезвонил в приложении «WhatsApp» с абонентского номера №. Специалист ей начал объяснять, что не нужно делать, а именно, оформить кредиты на свое имя в разных банках, для того, чтобы исчерпать свой кредитный потенциал, и чтобы никто больше не мог оформить на нее кредит. Она сказала специалисту, что в <адрес>, то есть где она проживает, отсутствуют офисы Банков. Тогда специалист сказал ей, что нужно ехать в ближайший город, и найти там офисы. Так как был уже вечер, она решила поехать ДД.ММ.ГГГГ На этом разговаривать закончили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она поехала в р.<адрес> в офис Сбербанка. Специалист с утра уже был с ней на связи в приложении «WhatsApp» с абонентского номера №. Специалист ей сказал, что нужно будет взять кредит на сумму 231 000 руб. Она оформила в р.<адрес> кредит в офисе Сбербанка на указанную сумму. Далее специалист ей сказал, что теперь нужно обналичить данные денежные средства в банкомате, а после перевести их на сохранный счет через банкомат. Она обналичила деньги в сумме 231 000 руб., после чего она по указанию специалиста ввела номер банковского счета, который ей направили в «WhatsApp». Сейчас этого номера счета у нее в «WhatsApp» нет, переписки не осталось. Она подошла к банкомату, открыла приложение «Вацап». Далее она ввела номер счета, на который нужно перечислить денежные средства в сумме 231 000 руб. После чего, наличные денежные средства в сумме 231 000 руб. она внесла в банкомат двумя этапами по 150 000 руб. и 81 000 руб., и перевела деньги. Оба раза она переводила на разные счета, которые специалист скидывал ей в «WhatsApp». После чего специалист ей сказал, что нужно будет сделать все тоже самое, только в МТС Банке, который находится в <адрес>. Она отправилась сразу же в МТС Банк в <адрес> и выполнила все те же самые действия, только в этот раз она оформила на себя две кредитные карты на сумму 100 000 руб. и 20 000 руб. соответственно, и денежные средства уже обналичивала и скидывала на другой счет, который также у нее не остался. Таким образом, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 345 000 руб., что является для нее значительным ущербом.
Согласно предоставленной в рамках уголовного дела справки, в ходе работы установлено:
ФИО2, будучи обманутой неустановленным лицом, привязав неустановленную банковскую карту злоумышленника к приложению «MirPay», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут через банкомат Сбербанка № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, внесла денежные средства в сумме 81 000 руб. на неустановленный банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут через банкомат Сбербанка № по адресу: <адрес>, р.<адрес>, внесла денежные средства в сумме 150 000 руб. на неустановленный банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут через банкомат Сбербанка № по адресу: <адрес>, внесла денежные средства в сумме 114 000 руб. на неустановленный банковский счет.
Из ответа ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что токен 2№ был сгенерирован к банковской карте № держатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>. Карта выпущена к счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) в отношении ФИО1 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция №, Уральский филиал ПАО Росбанк, корреспондентский счет №, №, на сумму операции по счету 114 000 руб.
В обоснование иска прокурор ссылается на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления указанной денежной суммы на счета ответчика ФИО1
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Правовое регулирование отношений, связанных с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ.
Согласно п. 9 ст. 45 Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ, передача абонентом – физическим лицом или пользователем услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя абонентского номера, выделенного ему на основании договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи или предоставленного в пользование в рамках указанного договора, иным лицам не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 10 настоящей статьи.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства со счета истца через Систему быстрых платежей поступили на счет ответчика, при этом правовых оснований для их поступления не имеется, доказательства наличия у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, не представлены, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с SIM-картой несет владелец карты, суд приходит к выводу, что полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ФИО2 (паспорт: № №) неосновательное обогащение в размере 114 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Белугина М.С.