УИД: 34RS0008-01-2022-006125-43

Дело № 2-5445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Тонконоговой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Р.С.» в лице ККО «Волгоград №...» акционерного общества «Банк Р.С.» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик), предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.», то есть сделал Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

Банк принял (акцептовал) оферту Клиента на Договор о карте, а именно: открыл Клиенту банковский С. №..., выпустил и передал Клиенту Карту и в последствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование С. при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента в пределах установленного лимита. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Указывает, что Карта была активирована Клиентом. При этом с использованием Карты были сняты наличные денежные средства (произведена безналичная оплата товаров), что подтверждается выпиской из лицевого С. ответчика.

Утверждает, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с этим Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности, выставив и направив Клиенту З.С.-выписку. После выставления З.С. требования Банка ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика составляет 145 482 рубля, которую истец, наряду с расходами на оплату госпошлины в размере 4 110 рублей, просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков давности обращения в суд.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского С. банк осуществляет платежи со С. несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование С.), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием С., определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского С. не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в Банк подписанное им Заявление (далее - Заявление), в котором он просил Банк о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Р.С.» (далее - Тарифы).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик сделал Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках направленной оферты и последующего Договора о карте Клиент просила: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский С., используемый в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - С.);- для осуществления операций по С., сумма которых превышает остаток денежных средств на С., установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование С..

В заявлении оФИО1 указал, что он понимает и соглашается с тем, что: принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему С.; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, своей подписью в Заявлении Клиент отдельно подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, понимает их содержание, а также получил по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки.

Материалами дела также подтверждено, что Банк принял (акцептовал) оферту Клиента на Договор о карте, а именно: открыл Клиенту банковский С. №... (С.), выпустил, передал Клиенту Карту, и в последствии, в пределах установленного лимита, согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование С. при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что сторонами, в соответствии с положениями ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Выпиской из лицевого С. Заемщика подтверждается, что с использованием Карты были сняты наличные денежные средства.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем периодического размещения денежных средств на С. в размере не менее суммы Минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением З.С.-выписки.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению задолженности, Банком был выставлен и направлен в адрес Клиента З.С.-выписка, согласно которому задолженность ФИО1, с учетом сведений о сумме предоставленного кредита, сумме начисленных процентов, комиссий и плат, сумме внесенных денежных средств в С. их погашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 482 рубля. При этом Банком был установлен срок для погашения указанной суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком требования, содержащиеся в З.С.-выписке, исполнены не были, задолженность по договору не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о.мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ №..., которым требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере 145482 руб. были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ был отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет перед Банком задолженность в размере 145482 руб., которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Ответчику была направлена З.С. выписка от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности в размере 145 482 руб., срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно о нарушенном праве – наличии задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для предъявления исковых требований истекал ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ по заявлению Банка вынесен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении трехлетнего срока для обращения в суд.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145 482 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145 482 рубля, расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4 110 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья Е.В. Гринченко