дело № 2-667/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному в офертно-акцептной форме между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что по кредитному договору ФИО2 приняла обязательство вернуть заемные денежные средства, вместе с тем обязательства по возврату денежных средств не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не вносилось сумм в погашение задолженности. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк понес убытки в виде неполучения процентов за период пользования денежными средствами в размере рублей.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 434, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере заявленных исковых требований.

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске, представитель истца ФИО5 ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие ООО «ХКФ Банк».

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции. В суд было представлено ходатайство за подписью ФИО2 о применении срока исковой давности. Ссылается ответчица на то, что истцом пропущен срок исковой давности, банк узнал о своем нарушении права в октябре 2016 года, из представленных документов следует, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, следовательно, истец о нарушении прав узнал ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, по которому заемщику ФИО2 Банком представлены денежные средства в размере рубля, под 34,90 % годовых сроком на 24 месяца.

По кредитному договору ФИО2 приняла обязательство вернуть заемные денежные средства, вместе с тем обязательства по возврату денежных средств не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не вносилось сумм в погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании определения мирового судьи судебного участка № судебный приказ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, начало платежного периода ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ выдан на срок 2 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размер рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании определения мирового судьи судебного участка № был отменен, копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, установив, что срок действия кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж в погашения кредита заемщик должен был внести не позднее указанной даты, однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа), то есть за месяц до истечения трехлетнего срока для взыскания задолженности по всем платежам, подлежащим оплате в погашение кредита, а затем после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по истечения шестимесячного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, в связи, с чем на основании статьи 199 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении иска.

ООО «ХКФ Банк» не указывает причин пропуска срока исковой давности, просьбы истца в исковом заявлении о признании причин пропуска срока уважительными не содержится.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца ООО «ХКФ Банк» уважительности причин пропуска срока исковой давности, что в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Крыловского краевого суда в течение одного месяца.

Судья