Решение по делу № 2-2172/2025 от 17.11.2025 - о взыскании денежных средств.

УИД 77RS0002-02-2025-004490-18

Дело №2-2172/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2172/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ФИО2, просил с учетом уточнения иска взыскать с ответчика денежные средства за невыполненные работы в размере 312 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.06.2024 по 13.10.2025 в размере 82 540,21 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами с 14.10.2025 по дату фактического исполнения, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.03.2023 между истцом и ответчиком достигнута договоренность о выполнении в квартире истца отделочных и монтажных работ, составлена смета работ. Истец оплатил работы, которые ответчик должен был произвести в квартире истца. Вместе с тем, ответчик работу выполнил частично. При сверке выполненных работ и полученных денежных средств было выявлено, что ответчик не выполнил работу на 312 000 руб. Ответчик предоставил истцу расписку, подтверждающую задолженность, а также содержащую обязательство о возврате указанной суммы. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основание для обращения в суд.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 23.06.2025 гражданское дело передано в Электростальский городской суд Московской области для рассмотрения по правилам подсудности.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.ст. 720, 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Согласно разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Истец основывает заявленные требования на том, что ответчик не выполнил часть оплаченных строительных и монтажных работ в его квартире, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В подтверждение своих доводов истец представил смету работ на общую сумму 968 500 руб.

Кроме того, истцом представлена расписка от 08.10.2023, написанная собственноручно ответчиком, согласно которой ответчик признает сумму, подлежащую возврату истцу за невыполненные работы и составляет 312 000 руб., которую ответчик обязуется возвратить не позднее 01.06.2025.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств отсутствия долга не представлено.

03.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Доказательств удовлетворения требований претензии в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик не выполнил весь перечень работ, предусмотренный сметой, работы были оплачены истцом, ответчик денежные средства за невыполненные работы не возвратил, суд находит требования истца о взыскании суммы в размере 312 000 руб. Законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 13.10.2025 составляет 82 540,21 руб.

Судом представленный расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 30.10.2025 в размере 84 993,46 руб.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2025 по дату фактического исполнения.

Истцом в первоначальном иске заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа, отказ от данного требования истцом не заявлен.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Басманного районного суда от 23.06.2025, вступившим в законную силу, установлено, что на спорные правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку ответчик индивидуальным предпринимателем не является, договор подряда заключен не был.

Поскольку на спорные правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, оснований для взыскания штрафа суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 12 364 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 364 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 312 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.06.2024 по 30.10.2025 в размере 84 993,46 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами с 31.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства на сумму долга 312 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 364,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.