Дело № 2а-7103/2023
УИД: 50RS0002-01-2021-003253-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7103/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России № 14 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что административный ответчик в заявленный налоговый период являясь собственником указанных транспортных средств и квартиры, являющихся объектами налогообложения, не исполняет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, закрепленных в ст. 57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ.
В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог. В установленные законом сроки налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем, ему были направлены требования об уплате налога, в которых предлагалось погасить числящуюся задолженность и пени.
Требования с установленным сроком исполнения также не были исполнены ответчиком.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи ввиду поступления возражений от ответчика.
Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, устно возражал в удовлетворении требований административного истца ввиду того, что транспортные средства, в отношении которых административным истцом начислен налог, ответчиком проданы по генеральным доверенностям в 2010 и 2016 годах. По каким причинам транспортные средства не сняты с учета, ответчик не знает, полагал, что транспортные средства будут сняты с государственного регистрационного учета новым собственником. При этом не может представить суду суд учитывает, что ответчиком не представлено ни в материалы дела, ни суду, доказательств того, что в спорный период указанные транспортные средства им были проданы, что он является лицом, освобожденным или имеющим льготы по уплате налога. Указал, что он неоднократно обращался в органы ГИБДД с целью снятия с государственного регистрационного учета транспортных средств, однако представить суду доказательства такого обращения, также не может. Однако все же снял с государственного регистрационного учета транспортное средство марки Плимут Аккалайм, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ МВД России по Московской области.
С учетом норм приведенных в ст.ст.96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявившего о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, приходит к выводу о том, что заявленный административный иск, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 20-П от 17.12.1996 года, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью свого имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
В силу пп. 1 и 3 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.
Транспортный налог является региональным налогом (ст. 14 НК РФ).
Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (пп. 1 и 2 ст. 38 названного выше кодекса).
ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (п. 1 ст. 128 и п. 2 ст. 130).
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ (абзац второй п. 1 ст. 38 названного кодекса).
Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).
В соответствии с положениями ст. 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
Согласно пункту 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Аналогичная позиция приведена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу положений ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя ответчика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства: Плимут Акклайм гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., мощностью 152 ЛС (по ДД.ММ.ГГГГ); Ленд Ровер Фрилендер гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., мощностью 177 ЛС (по настоящее время). Кроме того, на имя ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, он состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС России № 14 по Московской области.
Ставки транспортного налога, порядок, сроки уплаты, льготы по налогу, установлены Законом Московской области № 129/2002-ОЗ от 16.11.2002 г. «О транспортном налоге в Московской области».
Согласно ст. 357 НК РФ ФИО4 является плательщиком транспортного налога.
В соответствии с положениями Законом Московской области № 129/2002-ОЗ от 16.11.2002 г. «О транспортном налоге в Московской области» налогоплательщику был начислен транспортный налог на вышеуказанные транспортные средства за 2018 год.
Транспортный налог в соответствии со ст. 363 НК РФ подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные налоговые уведомления были направлены ответчику, что подтверждается списком заказных писем с отметкой почты о принятии.
Согласно п. 4 ст. 52 НК в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 транспортный налог за 2018 год не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с неуплатой налога в добровольном порядке, ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся задолженность по уплате пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Также в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В указанные сроки задолженность по транспортному налогу и начисленной пени, ответчиком погашена не была.
В связи с неисполнением налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).
МИФНС России № 14 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 14 по Московской области недоимки по транспортному налогу и пени, а также пени по налогу на имущество.
Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца МИФНС России № по Московской области в суд с настоящим административным иском (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако отправлено в Видновский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте отправки, л.д.34).
Задолженность по транспортному налогу и пени, а также пени по налогу на имущество ФИО1 до настоящего времени не оплачены.
Доказательств обратного суду не представлено.
В отношении пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты>, ответчик в ходе судебного заседания каких-либо возражений не заявил, был не против оплатить указанную сумму пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.
Расчет заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, а также пени по налогу на имущество, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, контрасчет не представлен. Расчет исковых требований, представленный административным истцом, принимается судом, так как он арифметически верен, основан на нормах действующего законодательства РФ и подтверждается установленными обстоятельствами по делу.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что законная обязанность по уплате налогов в установленный законом срок ФИО1 не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в полном объеме и взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>
Доводы административного ответчика о том что он не должен платить транспортный налог так как продал транспортные средства, судом отклоняются по следующим обстоятельствам:
Изменение регистрационных данных о собственнике автомобиля при его продаже в органах ГИБДД производится на основании заявления нового собственника.
Новый собственник должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность (п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (далее - Закон № 283-ФЗ), п. п. 127, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее - Административный регламент), п. 7 Правил).
Органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами) (п. 4 ст. 85 НК РФ).
При должной осмотрительности и заинтересованности, ФИО1 должен был убедиться, что новый собственник автомобиля зарегистрировал автомобиль в установленном порядке, или по истечении 10 дней со дня заключения сделки направить в ГИБДД заявление о прекращении регистрации и договор купли-продажи (п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона № 283-ФЗ, п. 133 Административного регламента, п. п. 57, 61 Правил).
Из анализа действующего законодательства следует, что в случае смены в течение налогового периода собственника транспортного средства налог уплачивается отдельно каждым из этих собственников исходя из количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на каждого из них (п. 3 ст. 362 НК РФ).
Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования транспортного средства налогоплательщиком. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (п. 3 Приложения к Письму ФНС России от 01.02.2021 N БВ-4-7/1078@, Письмо Минфина России от 27.08.2020 N 03-05-05-04/75020).
При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено ни в материалы дела, ни суду, доказательств того, что в спорный период указанные транспортные средства им были проданы, а также что он является лицом, освобожденным или имеющим льготы по уплате налога. Также суду не представлены и доказательства того, что ответчик неоднократно обращался в органы ГИБДД с целью снятия с государственного регистрационного учета транспортных средств. Кроме этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется недоимка по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты>, из которых налог по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Также судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик все же снял с государственного регистрационного учета транспортное средство марки Плимут Аккалайм, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ МВД России по Московской области, что подтверждает факт отсутствия препятствий при должной заинтересованности и осмотрительности, для снятия с регистрационного учета транспортных средств в случае их продажи, предыдущим собственником.
Кроме этого, суд обращает внимание, что административный ответчик не лишен права предъявить требование к покупателю транспортных средств, действиями или бездействием которого административный ответчик понес убытки и расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
С учетом вышеприведенных норм, а также требований ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика также надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> от которой был освобожден административный истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт №), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>,
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год: пени в размере <данные изъяты>,
а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Титов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.