№ 2-1940/2023
72RS0019-01-2023-002248-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 28 августа 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.М.
при секретаре Пальяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61871,85 рублей, из которых: 40765,75 рублей – просроченный основной долг, 16976,1 рублей – просроченные проценты, 4130 рублей - штрафы, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2056,16 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, выставив в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов банком не начислялось.
Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представала суду письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила о рассмотрении делав её отсутствие.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что ФИО1 направила в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27, № кредитного договора 0284820206. Акцептом является совершение Банком действий: активация кредитной карты.
Подписывая указанную заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердил свое согласие на предоставление ему кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, в тарифном плане, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, тарифном плане, Условиях комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условий кредитования.
В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, отвечающее требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое являлось предложением, достаточно определенно свидетельствующим о намерении ответчика считать себя заключившим договор с истцом, которым принято предложение, и содержало существенные условия договора.
По мнению суда, письменная форма договора соблюдена. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки заемщик был ознакомлен.
Акцептом банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по активации ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №, согласно которой ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, совершая безналичные расчеты.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной линии №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит.
Доказательств иного, в том числе заключение кредитного договора на иных условиях, безденежности обязательства, ответчиком не представлено.
Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 5.6., 5.10 Общих условий кредитования на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом до дня формирования заключительного счета включительно; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.
В соответствии с пунктом 8.1. Общих условий кредитования Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Тарифному плану ТП 7.27 за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей – первый раз, 1% и 2% за второй и последующие пропуски платежа, соответственно.
Из указанной выписки следует, что ответчиком последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика заключительный счет об истребовании суммы задолженности, уведомлении о расторжении кредитного договора №. Согласно заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 61871,85 рублей, из которых: 40765,75 рублей – просроченный основной долг, 16976,1 рублей – просроченные проценты, 4130 рублей - штрафы.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, последующее начисление комиссий и процентов прекратилось.
Согласно представленному расчету задолженности и справе о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № составила 61871,85 рублей, из которых: 40765,75 рублей – просроченный основной долг, 16976,1 рублей – просроченные проценты, 4130 рублей - штрафы.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
При этом ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору кредитором в соответствии с пунктом 5.11 Общих условий ФИО1 был выставлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также расторжении договора, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61871,85 рублей.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, учитывая положения действующего законодательства об исчислении срока исковой давности после приостановления, истец должен был обратиться в суд с иском в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (истечение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа).
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком исковой давности.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61871,85 рублей, из которых: 40765,75 рублей – просроченный основной долг, 16976,1 рублей – просроченные проценты, 4130 рублей - штрафы, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2056,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 04.09. 2023 года.
Судья (подпись) Д.М. Хасанова
Копия верна.
Решение вступило в законную силу «__»____________2023г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1940/2023 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.
Судья Д.М. Хасанова