УИД: 77RS0006-02-2024-010296-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/25 по иску ООО «Рута» к Карпета * о расторжении договора уступки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть Договор уступки по договору участия в долевом строительстве * заключенный 27.07.2017 года между ООО «Рута» и ФИО1, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 27.07.2017 года между сторонами был заключен Договор уступки по договору участия в долевом строительстве *

По условиям данного Договора ООО «Рута» передало ФИО1 права по Договору на участие в долевом строительстве Жилого дома * года на квартиру №*

Согласно п. 2.1.1. ФИО1 была обязана оплатить на расчетный счет ООО «РУТА» денежную сумму в размере 15 072 800 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

18.08.2017 года Договор уступки по договору участия в долевом строительстве №* был зарегистрирован УФРС по г. Москве.

До настоящего времени ФИО1 не исполнены предусмотренные настоящем договор условия, а именно до настоящего времени ответчиком не перечислены на расчетный счет ООО «Рута» денежные средства в размере 15 072 800 руб.

Кроме того, ответчиком ФИО1 также нарушены условия Договора в части п.

2.3. Договора, который предусматривает, что с момента оплаты настоящего Договора ответчик приобретает права на получение в собственность квартиры №114 в 22-х этажном многофункциональном комплексе по строительному адресу: г. Москва *

В настоящее время у ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру * г. Москвы, тогда как условия Договора ФИО1 не исполнены, денежные средства на расчетный счет ООО «Рута» ответчиком не перечислены.

23.05.2024 года ООО «Рута» направила в адрес ответчика ФИО1 претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 3... ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.07.2017 года между сторонами был заключен Договор уступки по договору участия в долевом строительстве №*.

По условиям данного Договора ООО «Рута» передало ФИО1 права по Договору на участие в долевом строительстве Жилого дома №*114-Р от 27.07.2017 года на квартиру №* этажном многофункциональном комплексе по строительному адресу: г. Москва *

Согласно п. 2.1.1. ФИО1 была обязана оплатить на расчетный счет ООО «РУТА» денежную сумму в размере 15 072 800 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

18.08.2017 года Договор уступки по договору участия в долевом строительстве * был зарегистрирован УФРС по г. Москве.

До настоящего времени ФИО1 не исполнены предусмотренные настоящем договор условия, а именно до настоящего времени ответчиком не перечислены на расчетный счет ООО «Рута» денежные средства в размере 15 072 800 руб.

Кроме того, ответчиком ФИО1 также нарушены условия Договора в части п.

2.3. Договора, который предусматривает, что с момента оплаты настоящего Договора ответчик приобретает права на получение в собственность квартиры №*

В настоящее время у ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру * тогда как условия Договора ФИО1 не исполнены, денежные средства на расчетный счет ООО «Рута» ответчиком не перечислены.

23.05.2024 года ООО «Рута» направила в адрес ответчика ФИО1 претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 01.08.2024 года.

Поскольку условиями договора уступки прав требований от 27 июля 2017 года было установлено, что сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 за передачу права денежные средства в следующем порядке За передаваемые в соответствии с п. 1.1, настоящего договора права Сторона 2 обязуется оплатить Стороне 1 сумму в размере 15 072 800, 00 (Пятнадцать миллионов семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек на расчетный счет Стороны 1, указанный в настоящем договоре, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора, право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано в августе 2017 года, что не оспаривалось сторонами при разрешении настоящего иска, то срок исковой давности истекал в августе 2020 года.

Таким образом, в вышеуказанный период времени истцу должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившим, в период, начиная с августа 2017 года.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21956, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

К требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий должником, который не возвратил в определенный договором срок соответствующие денежные средства, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента получения кредитором информации о нарушении права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявило общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске компании с учетом установленного судами факта нарушения обществом условий договора.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований иска ООО «Рута».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Рута» к Карпета * о расторжении договора уступки по договору участия в долевом строительстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года.

Судья И.М. Александренко