(УИД) № 69RS0026-01-2025-001752-32
Дело № 2-929/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 24.07.2019 № в размере 84824,96 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов за отправку копии иска ответчику и отправку в суд искового заявления.
Требования мотивированы тем, что 24.07.2019 ООО МФК «ЛаймЗайм» и ФИО1 заключили договор займа №, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. 29.04.2020 ООО МФК «ЛаймЗайм» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по спорному договору займа. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Задолженность составляет 84824,96 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу – 33 000 рублей, задолженности по процентам – 46200 рублей, задолженности по просроченным процентам – 2024,96 рублей, задолженности по комиссиям – 3600 рублей.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Судом по указанному адресу, а также по адресу регистрации, указанному при заключении договора займа, - <адрес>, направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).
При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МФК «Лайм-Займ» (ООО), надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
24.07.2019 между третьим лицом МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 33 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых и сроком возврата займа по 08.01.2020. Возврат займа и уплата процентов должны производиться 12-тью равными платежами в размере 2 310 рублей согласно графику платежей в установленные в нём даты.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться.
Договор был заключён в электронном виде. Подписание договора займа ответчиком произведено простой электронной подписью (электронная подпись заемщика №).
В этот же день, то есть 24.07.2019, сумма займа в размере 33 000 рублей была перечислена ответчику на счёт банковской карты № что подтверждается справкой от 06.09.2019 № 01-07/677277.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, как следует из расчёта задолженности, к установленному договором сроку возврат потребительского займа и уплата процентов по нему заёмщиком не произведены.
29.04.2020 между третьим лицом МФК «Лайм-Займ» (ООО) и истцом ООО «Айди Коллект» (после изменения наименования - ООО ПКО «АйДи Коллект») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № в общей сумме уступаемых прав 84824,96 рублей.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Договор уступки прав (требований) никем не оспорен, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Таким образом, истец на основании договора уступки прав (требований) имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по договору займа от 24.07.2019.
Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по договору потребительского займа по состоянию на 29.04.2020 составляет 84824,96 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 33 000 рублей, задолженности по процентам в размере 46200 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 2024,96 рублей, задолженности по комиссиям в размере 3600 рублей.
Правильность указанного расчёта задолженности по договору потребительского займа судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данным расчётом, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование займом и неустойки, ответчик не указывал, контррасчёт задолженности суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга (ч. 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).
Суд учитывает, что при заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Ответчиком ФИО1 обязательство по возврату заёмных денежных средств не исполнено. Начисленные по договору проценты не превышают двухкратную сумму непогашенной части суммы займа.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, к установленному договором сроку возврата займа полученные ответчиком заёмные средства не возвращены и проценты за пользование суммой займа не уплачены, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 2767 от 16.05.2025, № 4116 от 06.02.2024.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 4000 рублей.
Судом установлено, что истец понёс почтовые расходы на отправление искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 74,40 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.02.2024 года, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес суда в размере 139,20 рублей, что подтверждается конвертом, на котором указана стоимость платы за пересылку – 139,20 рублей.
Указанные почтовые расходы суд считает связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ОГРН <***>; 121096, <...>, офис Д13) задолженность по договору займа от 24.07.2019 № в размере 84824,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 213,6 рублей, а всего взыскать 89 038 (восемьдесят девять тысяч тридцать восемь) рублей 56 копеек.
Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года