Дело №2-553/2023
УИД: 70RS0009-01-2023-000365-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Родионова Е.В.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования ** от 24.07.2013 по состоянию на 23.12.2022 в размере 93 131,52 руб., из которых: 61 446,06 руб. - просроченный основной долг, 31 685,46 руб. – просроченные проценты, а также 2 993,95 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования **, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 61 446,06 руб. под 37 % годовых, сроком на 2072 дня, а ответчик обязался погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Однако заёмщик, воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 23.12.2022 задолженность ответчика перед банком по договору составляет 93 131,52 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 3607/ФЦ от 06.09.2021, сроком на 10 лет, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. В исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательства уважительности таких причин или ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступали. Представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к нему отказать, применив срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 ст. 425 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 24.07.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования **, по условиям которого Банк обязался выпустить кредитную карту, открыть ответчику текущий банковский счет и зачислить на него кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 руб. под 37% годовых на срок до востребования, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно счет-выписке, начиная с 25.08.2013, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита на условиях, указанных в договоре, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах и Тарифах ПАО КБ «Восточный» в редакции, действующей на дату подписания заявления.
Факт получения кредитных средств ответчиком, и, соответственно, надлежащего исполнения банком обязательств по выдаче денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету ** с 24.07.2013 по 23.12.2022.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 60 000 руб.
Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению суммы кредита и уплате процентов.
Из искового заявлению следует, что у ответчика образовалась просроченная задолженность по ссуде и по просроченным процентам 19.06.2014, а согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика перед истцом по состоянию на 23.12.2022 образовался просроченный основной долг в размере 61 446,06 руб. и проценты за период с 19.06.2014 по 23.12.2022 в размере 31 685,46 руб.
Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору кредитования ** от 24.07.2013 либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в части суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что заемщик не оспорил правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения, не представил достоверных и убедительных сведений о внесении денежных средств на вклад для погашения образовавшейся задолженности.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного аннуитентного платежа, содержащего сумму основного долга и процентов, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 49-КГ19-28).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж ответчиком произведен 21.11.2017 в размере 69,00 руб. не в полном размере для погашения задолженности, что не оспаривалось стороной ответчика. Следующий платеж, согласно графика платежей должен быть произведен 19.12.2017, однако ФИО1 данный платеж не произвел, в связи с чем истец узнал о нарушении своего права 20.12.2017, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.
25.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области, вынесен судебный приказ по делу ** (4) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности на кредитному договору ** от 24.07.2013 за период с 20.11.2017 по 19.03.2018 в размере 72 232,71 руб., а также в возврат государственной пошлины 1 183,49 руб.
Однако определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 19.06.2018 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. Следовательно, выдача судебного приказа от 25.04.2018 прервала течение срока исковой давности, срок действия указанного судебного приказа с 25.04.2018 по 19.06.2018 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Настоящее исковое заявление ПАО «Совкомбанк» было направлено в Северский городской суд Томской области по почте России 06.02.2023, согласно штампу на конверте.
Таким образом, с момента отмены судебного приказа 19.06.2018 и до обращения в суд с иском 06.02.2023 прошло более шести месяцев.
В связи с чем, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями кредитного договора, порядка погашения задолженности, а также с учетом того обстоятельства, что истец обратился за защитой нарушенного права 06.02.2023, а последний платеж осуществлен 21.11.2017, с учетом вычета периода с 25.04.2018 по 19.06.2018 (55 дней), то за пределами срока исковой давности остается период до 05.01.2020 включительно.
Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что новый график платежей сторонами не согласовывался, то истец за защитой своего нарушенного права обратился по истечении трех лет со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права ответчиком.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Приведенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности о взыскании просроченного основного долга в размере 61 446,06 руб., просроченных процентов в размере 31 685,46 руб.
Анализируя изложенное, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не просил о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования ** от 24.07.2013 по состоянию на 23.12.2022 в размере 93 131,52 руб., из которых: 61 446,06 руб. - просроченный основной долг, 31 685,46 руб. – просроченные проценты не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина на сумму 2 993,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 67 от 30.01.2023 в размере 2 993,95 руб.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Карабатова