Дело № 2-3790/2025

42RS0009-01-2025-006496-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 сентября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, заключили договор ###, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, которому банк обязался предоставить Заемщику денежные средства 20500000 руб. сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование 9,4% процента годовых, на условиях установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, (п. 1, 2, 3, 4. Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заем предоставлены денежные средства в размере 2050000 рублей, что подтверждаете, по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.7.3. кредитного договора).

В соответствии с п. 7.5.1 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа) составляет 16369,24 руб.

Кредит предоставлен Зземщику для целевого использования, а именно: приобретение предмета ипотеки.

Согласно п. 12 предметом ипотеки выступает: квартира, кадастровый ###, расположенная по адресу: ....

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** за ###.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов, банк на основании п. 8.4.1 правил кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающие проценты за пользование им. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2025 составляет 2073496,97 руб., в том числе 1957543,61 руб. – остаток ссудной задолженности, 81841,72 руб. – плановые проценты, 9048, 10 руб. – задолженность по пене, 25063,54 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога квартиры в специализированной независимой оценочной организации ООО «Центр Независимой оценки».

Согласно отчету № ### от 12.05.2025 об оценке квартиры стоимость предмета ипотеки составляет 4770205 руб.

Истец указывает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной 80% рыночной стоимости, а именно 3816164 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 20.05.2025 включительно в общей сумме 2073496, 97 руб., в том числе, 1957543, 61 руб. - остаток ссудной задолженности, 81 841, 72 руб. - плановые проценты, 9048,10 руб. - задолженность по пене, 25063,54 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75735 руб.;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, кадастровый номер ###, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость квартиры в размере - 3816164 руб.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое им получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением, которое **.**.**** вручено, что подтверждается уведомлением (л.д.71).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, о слушании дела извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен **.**.**** договор ### о предоставлении кредита в сумме 2050000 рублей, на срок 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, для приобретения предмета ипотеки -квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 10-14)

В свою очередь, ФИО1 обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 8,40 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей на счет, открытый у истца и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 2050000 руб. подтверждается выпиской по счету ###, открытого на имя ответчика (л.д.41-50).

Таким образом, обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. 10-14).

Тем не менее, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками по счету (л.д.41-50).

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено **.**.**** уведомление ### от **.**.**** о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в срок до **.**.**** (л.д.58), что подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д.58-59).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию 20.05.2025 составляет 2073496,97 руб., в том числе 1957543,61 руб. – остаток ссудной задолженности, 81841,72 руб. – плановые проценты, 9048, 10 руб. – задолженность по пене, 25063,54 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу (л.д. 16-17).

Данный расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 2073496,97 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора от **.**.**** в части своевременного погашения кредита и процентов.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении данного кредитного договора, заключенного с ФИО1

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от **.**.****, в соответствии с п.12 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог квартиры в силу закона.

В настоящее время владельцем закладной является ПАО «Банк ВТБ».

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из отчета № ### от 12.05.2025 ООО «Центр Независимой Оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 4770205 руб. (л.д. 21-33).

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от **.**.**** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ..., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от **.**.****, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного жилого помещения в размере – 3816164 руб. (4770205 руб. х 80%).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 75735 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ###, ### (л.д.6,7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на 20.05.2025, в размере 2073496 руб. 97 коп., в том числе, 1957543,61 руб. – остаток ссудной задолженности, 81841,72 руб. – плановые проценты, 9048, 10 руб. – задолженность по пене, 25063,54 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75735 руб., а всего 2149231 руб. 97 коп. (два миллиона сто сорок девять тысяч двести тридцать один руб. 97 копеек).

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, площадью 50,2 кв.м., кадастровый ###, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3816164 руб. (три миллионов восемьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Н.В. Маркова