Дело №2-1036/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002823-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 15 июля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 25 апреля 2012 г., в соответствии которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11 декабря 2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договора уступки прав требования №2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №12/12-2017, по которому все права кредитора по кредитному договору № перешли ко взыскателю на основании ч.1 ст.382 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссией (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд для взыскания просроченной задолженности.

По состоянию на 22 февраля 2022 г. за ответчиком образовалась задолженность, образовавшаяся за период с 25 апреля 2012 г. по 22 февраля 2022 г. в размере 144 566,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 127 642,24 руб., начисленные проценты – 12 924,13 руб., неустойка - 4 000 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако 08 октября 2020 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от 25 апреля 2012 г. в размере 144 566,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях указала, что последний платеж банку ею был произведен 11 ноября 2015 г., впоследствии платежи по кредиту не вносила, следовательно, не позднее декабря 2015 г. кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов, Анкетой заемщика, заявлением для оформления банковских карт «Связной банк», являющихся составными частями договора устанавливаются сроки, в которые банк осуществляет ежемесячно расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период, равный 50 дням, который начинается с момента снятия денежных средств с карты и заканчивается по истечению пятидесяти дней. Каждый ежемесячный платеж должен производиться с 16 по 15 число месяца, за 10 дней до окончания расчетного периода, то есть 5 числа. Также установлена процентная ставка, если не уложиться в льготный период в размере 27 % годовых и минимальный платеж в размере 5 000 руб.

Таким образом, заявлением для оформления банковских карт «Связной банк» установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно заявлению для оформления банковских карт «Связной банк», в связи с чем, у нее возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний очередной обязательный минимальный платеж был оплачен 11 ноября 2015 г., просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила 11 декабря 2015 г. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следовало применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен быть наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Предъявление кредитором требования о досрочном погашении долга в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ изменяет только срок исполнения той части платежей, срок исполнения которых должен наступить после даты вручения должнику такого требования.

Принимая во внимание, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось за вынесением судебного приказа по спорным правоотношениям лишь 29 января 2019 г., доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено, считает, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2012 г. ФИО1 заполнила и представила в ЗАО «Связной банк» Анкету клиента и Заявление на оформление банковской карты «Связной банк», в которых просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту с лимитом кредитования 80 000 руб., процентной ставкой 27% годовых, минимальным платежом 5 000 руб. Расчетный период предусмотрен с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число каждого месяца.

Подписав заявление для оформления банковской карты «Связной Банк» ФИО1 выразила согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренным ст.428 ГК РФ.

Также ответчик была согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, между «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

«Связной Банк» (ЗАО) свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от 25 апреля 2012 г. в получении банковской карты MasterCard Unembossed №.

В период действия карты ответчик совершал операции с использование вышеуказанной карты. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается материалами дела и самим ответчиком указывается в письменных возражениях на заявленные требования.

В силу ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

11 декабря 2017 г. между «Связной Банк» (АО) (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2017-2725/48-03, по условиям которого цедент передает, а цессионарии оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должников и основных обязательств, на основании которых возникли права требования к должникам, содержаний: идентификатор задолженности, ФИО должника и сумму задолженности по каждому должнику, превышающую 1 копейку, стороны согласны считают его равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п.1.1. договора уступки).

Факт уступки прав требования подтверждается также актом приема-передачи прав от 20 декабря 2017 г. к договору № 2017-2725/48-03 уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2017 г.

12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №12/12-2017, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр должников и основных обязательств, на основании которых возникли права требования к должникам, содержаний: идентификатор задолженности, ФИО должника и сумму задолженности по каждому должнику, превышающую 1 копейку, стороны согласны считают его равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами, что также корректирующим актом от 22 января 2017 г.

Дополнительным соглашением от 22 января 2018 г. №2 к договору №12/12-2017 уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 г. стороны скорректировали объем прав требования, подлежащих переходу к цессионарию, в соответствии с корректирующим актом (Приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению) и реестром должников (Приложение № к настоящему дополнительному соглашению), являющимися неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

В Приложении №2 к дополнительному соглашению №2 к договору №12/12-2017 уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 г. ФИО1 указана в качестве должника по кредитному договору № от 25 апреля 2012 г., общая сумма уступаемых прав составила 151 125,13 руб.

Таким образом, право требования по кредитному договору №, заключенному между «Связной Банк» (ЗАО) и ФИО1, перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

24 января 2019 г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ВА. в свою пользу задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2012 г. №, образовавшуюся за период с 25 апреля 2012 г. по 25 ноября 2018 г. в размере 151 125 руб. 13 коп.

29 января 2019 г. мировой судья судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы, с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2019 г., вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 151 125 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111 руб. 25 коп.

08 октября 2020 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности в размере 151 125 руб. 13 коп. отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п.1 ст.6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.2 п.18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу истец обратился с иском в суд 20 мая 2022 г. (направил иск по почте), то есть по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа, с учетом чего срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, т.е. с момента обращения в суд с настоящим иском. В иске истец указывает период образовавшейся просрочки - с 25 апреля 2012 г. по 22 февраля 2022 г.

Вместе с тем, данная задолженность имелась еще в 2017 г. при переуступке прав требований по кредитному договору, что подтверждается Выпиской из Приложения №2 к дополнительному соглашению №2 к договору №12/12-2017 уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 г., в котором указана общая сумма уступаемых прав в размере 151 125,13 руб.

При обращении к мировому судье истец в заявлении указал этот же размер задолженности и период взыскания 25 апреля 2012 г. по 25 ноября 2018 г., из которых: просроченный основной долг – 127 642,24 руб., проценты – 19 482,89 руб., штрафы – 4 000 руб.

В настоящее время истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности в размере просроченного основного долга – 127 642,24 руб., процентов – 12 924,13 руб., штрафа – 4 000 руб., следовательно, данная задолженность образовалась за период не позднее 25 ноября 2018 г., а не как указано истцом в иске - по 22 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору за заявленный им период, поскольку им заявлены требования за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом в иске о взыскании задолженности по договору отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил :

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 (дата рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт серии №, выдан 09 сентября 2004 г. Первомайским РОВД Пензенской области) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 г.

Судья - Титова Н.С.