№

УИД: 24RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о признании кредитных обязательств совместными обязательствами супругов, взыскании в счет компенсации оплаты задолженностей по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском в суд к ФИО5 о признании кредитных обязательств совместными обязательствами супругов, взыскании в счет компенсации оплаты задолженностей по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке, который в настоящее время расторгнут. В период брака сторонами было приобретено имущество, которые было разделено решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период брака ФИО5 являлся заемщиком перед ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», а так же Банк ВТБ (ПАО). Заемные денежные средства расходовались на нужны семьи, а так же для погашения задолженностей перед другими кредиторами. В настоящее время часть кредитных обязательств исполнены истцом единолично, в связи с чем он полагает возможным взыскать с ответчика доли платежей, уплаченных им в счет погашения задолженностей.

На основании изложенного, с учетом последних уточнений, истец просит признать обязательства, вытекающие:

- из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ПАО Сбербанк России,

- из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ПАО Сбербанк России,

- из кредитного договора, заключенного между ФИО5 и АО «Тинькофф-банк» о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ,

- из кредитного договора, заключенного между ФИО5 и Банк ВТБ (ПАО) №КК-651085542003 от ДД.ММ.ГГГГ, общими супружескими обязательствами ФИО5 и ФИО5

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 денежные средства:

- в размере 69 880,12 рублей, уплаченные по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО Сбербанк России,

- в размере 27 236,39 рублей, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО Сбербанк России,

- в размере 42 625 рублей, уплаченные по кредитному договору (договору о выпуске и обслуживании кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и АО «Тинькофф-банк», а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО Сбербанк России, АО «Т-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО КБ «Ренессанс кредит».

Истец ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных пояснений поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в период брака доходы семьи позволяли оплачивать коммунальные платежи и сопутствующие расходы на питание и обслуживание транспортного средства без заемных денежных средств. Дополнительно пояснила, что заемные денежные средства расходовались ФИО5 на его личные нужды.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, АО «Т-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников (долевая собственность) и без определении таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 56 ГПК РФзакреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ между ними расторгнут. При этом именно ФИО5 обратилась с иском к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака с ФИО5, указав в иске, что семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период к которому должно относиться приобретение совместно нажитого имущества, в том числе долговые обязательства по денежным средствам, полученным в кредитных учреждениях или в иных коммерческих организациях, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Брачный договор между супругами не заключался, следовательно, пока не доказано иное, все имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов, а доли вне зависимости от материальных вложений в приобретенное имущество каждым супругом являются равными.

Из материалов дела также следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, произведен раздел имущества: Признано жилое помещение по <адрес>195 в <адрес> совместной собственностью ФИО5 и ФИО5, прекращено право собственности ФИО5 на указанное жилое помещение и произведен его раздел следующим образом: признано за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>195; признано за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>195. Признан автомобиль «Nissan Vanette NY200», гос. per. номер <***> совместной собственностью ФИО5 и ФИО5, оставлен указанный автомобиль в собственности ФИО5 Оставлены в собственности ФИО5: телевизор PHILIPS, модель 26 PFL 3405/60; посудомоечная машина; микроволновая печь; кухонный стол; кухонные стулья 4 штуки; швейная машина; спальный гарнитур и торшер напольный. Оставлены в собственности ФИО5: телевизор PHILIPS, модель 37 PFL 4606/60; холодильник; палатка туристическая; мягкий уголок в зал.; горка в зал; журнальный столик; системный блок компьютера; принтер лазерный; масляный обогреватель; вешалка напольная; шкаф книжный; комод канцелярский; радиомагнитола. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО5 в качестве компенсации за долю в совместно нажитом имуществе 569 500 рублей. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО5 в качестве денежной компенсации 2 826,26 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-268/2024 решение Кировского иного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части порядка раздела квартиры по адресу: <адрес>195, автомобиля «Nissan Vanette NY200», г/н №, определения размера денежной компенсации и судебных расходов. Передана в собственность ФИО5 квартира по адресу: <адрес>195, в собственность ФИО5 автомобиль «Nissan Vanette NY200», гос. per. номер <***>. Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО5 денежная компенсация в сумме 171 138 рублей, судебные расходы в размере 34 142,62 рубля. В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-268/2024 оставлено без изменения.

Исковые требования о разделе совместных кредитных обязательств супругов ФИО5 ранее в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не заявлялись.

Из материалов дела также следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> о выпуске и обслуживании кредитной карты, исполнение которого производилось с помощью кредитной карты ЕСМС 8955. Сумма кредита: 120 000 рублей; № счета карты: 40№, дата выпуска карты: ДД.ММ.ГГГГ, ставка: 23,9 %, после перевыпуска от ДД.ММ.ГГГГ карта МИР 9783, новый номер счета №, что следует из справки по кредитной карте ПАО Сбербанк и письма ПАО Сбербанк.

Согласно пояснениям ФИО5 денежные средства, полученные по данному кредитному договору были потрачены на семейные нужды, в том числе: на продукты питания, бытовую химию, мелкие электроприборы, топливо, лекарства, жилищно-коммунальные услуги, ремонт автомобиля, что следует из отчетов по кредитной карте, содержащих сведения об операциях по счету карты (списание производилось в пользу ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций (жилищно-коммунальные услуги); торговых предприятий (продукты, бытовая химия); организаций системы здравоохранения - аптеки; в АЗС; автосервисе).

Исходя из выписки по счету кредитной карты ЕСМС 8955 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в рамках кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства по данному счету были потрачены: на услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом в пользу ООО УК «ОНИКС», услуги электроэнергии в пользу ПАО «КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ», услуги отопления, водоотведения, ЕВС и ХВС в пользу ООО «СТК», услуги по обращению с ТКО в пользу ООО «РОСТЕХ».

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 подтверждается факт приобретения горюче-смазочного материала (масла) и триммера «CHAMPION ультра» стоимостью 9 600 рублей, расчет произведен в безналичном порядке, списание произведено ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты ЕСМС 8955, открытого в рамках кредитного договора <***>- 11714455450 от ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в соответствии с наряд-заказом № Автосервисом «ТЭНФЕЙ» выполнены работы по ремонту автомобиля «NISSAN VANETTE NV200», г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 24 000 рублей.

Справкой Автосервиса «ТЭНФЕЙ» (ООО «ВЕРА») подтвержден факт оплаты истцом указанных работ, выполненных на сумму 24 000 рублей.

Из пояснений ФИО5 следует, что расчет за ремонтные работы по наряд-заказу № производился наличными: 19 000 рублей сняты ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты ЕСМС 8955, открытого в рамках кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также, ФИО5 в ходе рассмотрения дела указано, что сам кредитный договор был заключен в связи с недостаточностью дохода семьи ФИО5 на обеспечение нужд семьи.

Согласно отчетам по кредитной карте за период с октября 2022 года по май 2023 года истцом во исполнение указанного кредитного договора уплачено 139 760,23 рубля.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор потребительского кредита №, который ДД.ММ.ГГГГ закрыт, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ внесено 81 887 рублей), справкой о закрытом кредите ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО5 денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), были потрачены на семейные нужды: в том числе на продукты, бытовую химию, мелкие электроприборы, топливо, лекарства, жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Потребительский кредит на рефинансирование» на сумму 101 887 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых.

Согласно п.20 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ФИО5 поручает кредитору в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислять с указанного счета на сумму 81 887 рублей на счет №, открытый в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) Москва (Первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с первичным кредитором.

Из пояснений ФИО5 следует, что денежные средства в размере 101 887 рублей были потрачены на семейные нужды, в том числе на продукты, топливо и жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, кредитные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рефинансированы заключением данного договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведено досрочно за счет средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 25,8% годовых.

Согласно позиции истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общей, сам кредитный договор был заключен в связи с недостаточностью дохода семьи ФИО5 на обеспечение нужд семьи.

Из выписки по движению денежных средств по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вносились денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет погашения оставшейся части задолженности в размере 54 472,78 рублей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО5 в части данного кредитного договора следует, что денежные средства, полученные по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены на ремонт транспортного средства «MAZDA TRIBUTE», 2001 года выпуска, красного цвета, г/н № (VIN отсутствует), признанного решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО5, а также частично на семейные нужды, в том числе: продукты, бытовую химию, топливо, запасные части, электроприборы, ремонт транспортного средства «MAZDA TRIBUTE», что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно наряду-заказу № Автосервисом «ТЭНФЕЙ» выполнялись работы по ремонту автомобиля «MAZDA TRIBUTE», г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 29 000 рублей.

Из справки Автосервиса «ТЭНФЕЙ» (ООО «ВЕРА») следует факт оплаты истцом указанных работ, выполненных на сумму: 29 000 рублей (28 000 рублей снято со счета по выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В наряд-заказе указан контактный номер телефона собственника автомобиля: 8-965- 902-16-28, который является контактным телефоном истца.

В соответствии с пояснениями ФИО5, данными в ходе рассмотрения дела, расчет за ремонтные работы по наряду-заказу № производился наличными денежными средствами, 28 000 рублей сняты ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в рамках кредитного договора <***>- 651085542003 от ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 у ООО «Сибирская аккумуляторная компания» на сумму 6 770 рублей приобретены: аккумулятор YUASA (60 D 23 L) по цене 6 530 рублей и контактный адаптер по цене 240 рублей, что подтверждается фискальным чеком и гарантийным талоном. Расчет произведен в безналичном порядке, списание произведено ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в рамках кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ является общей, поскольку кредитный договор был заключен в связи с недостаточностью дохода семьи ФИО5 для обеспечения нужд семьи.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Т-Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, выпущенной сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 85 000 рублей, в последующем увеличенным до 168 000 рублей.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности составляет 300 000 рублей.

Из п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что процентная ставка на покупки в беспроцентный период до 55 дней установлена 0% годовых, на покупки 24,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 45,9 % годовых.

Согласно выписки о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 внесено 151 650 рублей в счет погашения задолженности.

Из пояснений истца ФИО5 следует, денежные средства, полученные по данному кредитному договору, были потрачены на погашение супружеской задолженности, вытекающей из кредитного договора <***>- 651085542003 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Банком ВТБ (ПАО): 68 000 рублей уплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2023 года по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 73 500 рублей, в общей сложности с процентами по счету уплачено 85 250 рублей.

Также ФИО5 указано на то, что кредитные денежные средства частично перечислялись с дебетового счета истца №, открытого в ПАО Сбербанк, пользование которым осуществлялось банковской картой №б********1265 на счет - ответчика, используемого по средствам банковской карты ПАО Сбербанк №********871574. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 115 000 рублей в соответствии с выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, принадлежность истцу счета № подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства на указанный счет 40№ истец вносил наличными, источником данных денежных средств являются вышеуказанные кредитные договоры.

В обоснование доводов о несении расходов по заемным денежным средствам для нужд семьи, ФИО5 в материалы дела представлена выписка ПАО Сбербанк о подтверждении перечислений денежных средств по счету от ФИО5 в ООО УК «Оникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 137 025 рублей.

Так же истцом представлены выписки ПАО Сбербанк о подтверждении перечислений денежных средств по счету от ФИО5:

- в ООО «СТК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 121 901 рубль,

- в ООО «Красноярскэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 503 рубля,

- в ПАО «Ростелеком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 697 рублей,

- в ООО «РосТех» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 419 рублей.

Из пояснений ФИО5 также следует, что в мае и июле 2022 года им оплачивался ремонт транспортных средств на общую сумму 53 000 рублей за счет кредитных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела справками автосервиса «Тэнфэй», а также заказ-нарядами №, №.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела было указано на то, что ответчик ФИО5 в спорный период времени (оформления кредитных договоров) не работала, самостоятельных денежных доходов не имела, единственным доходом семьи ФИО5 являлась заработная плата истца ФИО5, впервые ответчик ФИО5 устроилась на работу в ноябре 2021 года. Вместе с тем, основанием для обращения в кредитные организации за заемными денежными средствами, согласно пояснениям истца, являлась нехватка денежных средств для обеспечения нужд семьи ФИО5, в которой работающим из супругов являлся только ФИО5

В подтверждение данных доводов истцом представлена трудовая книжка, и данные о его трудоустройстве в спорный период времени.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся директором ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ» (ОГРН <***>), которое прекратило свое существование ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ данного юридического лица по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно представленным доказательствам, последний раз ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ» отражало прибыль в 2017 году. Так, за 2017 год прибыль компании составляла -1 000 рублей, выручка за 2017 год - 395 000 рублей. Размер уставного капитала ООО «АЛЕКС ИНВЕСТ» - 10 000 рублей. Выручка на начало 2017 года составила 200 000 рублей, на конец — 395 000 рублей, валовая прибыль на конец 2017 года — 395 000 рублей.

Трудовая книжка истца содержит сведения о его увольнении из ООО «Алекс Инвест» ДД.ММ.ГГГГ (запись за №) и принятии его на работу в ООО «Тимус» ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Доводы стороны ответчика ФИО5 о том, что денежные средства по заявленным им кредитным договорам были потрачены исключительно на личные нужды ФИО5, с учетом установленной ранее судом даты прекращения брачных отношений ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются как необоснованные, поскольку объективно и доказательственно никак ответчиком не подтверждены вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ, в том числе какого-либо контррасчета об иных суммах трат, в том числе на личные нужды истца, ответчиком также не представлено. Следовательно, указанная задолженность являлась общей задолженностью бывших супругов ФИО5.

Руководствуясь ст. ст. 256, 322, 325, 1102 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, установив, что кредиты в спорный период предоставлены сторонам в период брака, кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи (снятие денежных средств в банкоматах, оплата товаров и услуг в магазинах, приобретение продуктов питания), что следует из анализа банковских выписок за спорный период, и свидетельствует при таких обстоятельствах о тратах данных денежных средств на нужды семьи, а также с учетом того, что истцом исполнены обязательства перед банками по погашению кредитов, соответственно, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные кредитные договоры являются совместными обязательствами бывших супругов ФИО5 и ФИО5, следовательно, и долги по кредитным договорам признаются общими обязательствами супругов, в связи с чем, истец вправе требовать с бывшей супруги оплаты 1/2 доли тех денежных средств, которые он выплатил единолично, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО5 о взыскании денежных средств с ФИО5 по заявленным истцом кредитным договорам в общей сумме 139 741,51 рубль, подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ дающих возможность отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе по настоящему делу не установлено.

Ссылки ответчика ФИО5 об отсутствии ее осведомленности об обязательствах и задолженности истца перед кредитными учреждениями, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду протоколами судебных заседаний по ранее рассмотренному Кировским районным судом <адрес> гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества, по которому судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ наряду со всеми иными доказательствами по делу, с учетом отсутствия иных каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данный факт.

Доводы ответчика о достатке семьи ФИО5 в спорный период, обоснованный приобретением дорогостоящего имущества, в частности жилых помещений, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку также опровергаются уже ранее состоявшимся решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым установлено, что за счет личных денежных средств бывших супругов ФИО5, денег ФИО5, вырученных от реализации принадлежащего ей до брака с ФИО5 права требования квартиры по строительному адресу: <адрес> и, денег ФИО5, вырученных от реализации принадлежащего ему до брака с ФИО5 жилого помещения по адресу: <адрес> 207, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 54,2 кв.м., а также частично за счет семейных денежных средств, приобретались объекты недвижимости. При этом последние вложения семейными денежными средствами были произведены в марте 2011 года на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>».

ФИО5 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей, оплата которой подтверждается документально. Однако, в связи с удовлетворенной суммой исковых требований в размере 139 741,51 рубль, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере 3 994,83 рубля, с учетом даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ по штемпелю на конверте).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО5 о признании кредитных обязательств совместными обязательствами супругов, взыскании в счет компенсации оплаты задолженностей по кредитным договорам – удовлетворить.

Признать совместными обязательствами бывших супругов ФИО5 и ФИО5:

- кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф-банк» (ныне АО «Т-Банк») и ФИО5;

- кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, паспорт РФ серии 0419 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-027, зарегистрированной по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 1/2 часть денежных средств, выплаченных по кредитному договору с <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, в размере 69 880,12 рублей;

- 1/2 часть денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО5, в размере 27 236,39 рублей;

- 1/2 часть денежных средств, выплаченных по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф-банк» (ныне АО «Т-Банк») и ФИО5, в размере 42 625 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.А. Шахматова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.