Решение по делу № 2-4691/2023 от 07.12.2023

Дело №2-4691/2023

УИД 59RS0007-01-2023-003129-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием истца ИП ФИО3, представителя истца ФИО6 по устному ходатайству, представителя ответчика ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по изготовлению мебели, встречному иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителя,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873,29 руб., о взыскании задолженности по договору оказания услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 руб.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор оказания услуг по изготовлению мебели, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался изготовить мебель в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался оплатить услуги в размере 260 000 руб., оплата производится поэтапно: 120 000 руб. аванс ДД.ММ.ГГГГ, 140 000 руб. в момент подписания акта- приема-передачи мебели. Услуги были оказаны, однако, оплата в полном объеме не произведена, оплачено 210 000 руб., задолженность составляет 50 000 руб., на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался изготовить мебель в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался оплатить услуги в размере 188 785руб., оплата производится поэтапно: 100 000 руб. аванс ДД.ММ.ГГГГ, 88 785 руб. в момент подписания акта- приема-передачи мебели. Услуги были оказаны, однако, оплата в полном объеме не произведена, оплачено 138 875 руб., задолженность составляет 50 000 руб., на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратилась со встречным иском, попросив взыскать неустойку от цены невыполненных работ, которая составляет 910 465 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что между сторонами было заключены договоры на изготовление мебели по индивидуальному заказу: от ДД.ММ.ГГГГ – 2 шкафа в прихожую стоимостью 188 785 руб. со сроком изготовления до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – 2 шкафа в детскую общей стоимостью 260 000 руб. со сроком изготовления до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – мебель для гардеробной, в спальню общей стоимостью 191 880 руб. со сроком изготовления ДД.ММ.ГГГГ, от 31.10..2022 – мебель в ванную и душевую на сумму 269 800 руб. со сроком изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Мебель изготовлена и установлена с просрочкой, выявлены недостатки. В адрес истца направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила представителя, который в судебном заседании возражала против заявленных первоначальных требований по изложенным в письменных возражениях доводам, поддержала требования и доводы встречного иска.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения представителей истца, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту ФЗ "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу населения № б/н (л.д. 9).

Исходя из п. 1 предметом договора исполнитель обязался осуществить услуги по изготовлению мебели (детали для мебели), а заказчику услуги по изготовлению мебели а заказчик обязался оплатить указанные услуги, а именно шкаф в детскую у окна, шкаф в детскую справа.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора оплата производится в Студии мебели поэтапно, с авансовым платежом 120 000 руб., остаток суммы 140 000 руб. оплачивается в момент подписания Акта приема-передачи мебели. В случае несоблюдения сроков оплаты, срок действия договора автоматически продляется до момента полного исполнения обязательств обеих сторон по данному договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора, срок действия договора: начало ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении п. 3.1 Договора, конец ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении п. 3.2 Договора.

В акте приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, указано, Мебель: шкафы в детскую согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена и установлена по адресу: <адрес>, в строке «претензий к качеству, количеству не имею» указано: отрегулировать дверцы, подтереть желтые пятно на дверце, закрепить опору (л.д. 14).

Кроме того между истом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу населения от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовлению 2 шкафов в прихожую согласно приложению (л.д. 67-68, 71-74).

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора оплата производится в Студии мебели поэтапно, с авансовым платежом 100 000 руб., остаток суммы 88 785 руб. оплачивается в момент подписания Акта приема-передачи мебели. В случае несоблюдения сроков оплаты, срок действия договора автоматически продляется до момента полного исполнения обязательств обеих сторон по данному договору.

А также между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу населения от ДД.ММ.ГГГГ: изготовление мебели для гардеробной, мебели в спальню. Общая стоимость 191 880 руб. (л.д. 46).

Между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу населения от ДД.ММ.ГГГГ: изготовление мебели для в ванную и душевую. Общая стоимость 269 800 руб. (л.д.54).

Согласно представленным материалам дела, оплата по Договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 236 680 руб., что подтверждается чеками на сумму 135 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 101 680 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно представленным материалам дела, оплата по Договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в размере 225 000 руб., что подтверждается чеками на сумму 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 95 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54)

Исходя из расчета судом оплата ответчиком по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что также не опровергается сторонами.

Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата в размере 188 785 руб., ответчиком ФИО1 произведена оплата в размере 138 785 руб., что подтверждается чеками на сумму 100 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 38 785 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). В связи, с чем ответчиком ФИО1 не произведена оплата в размере 50 000 руб.

По Договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата в размере 260 000 руб., ответчиком ФИО1 произведена оплата в размере 210 000 руб., что подтверждается чеками на сумму 120 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 90 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). В связи, с чем ответчиком ФИО1 не произведена оплата в размере 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 подлежит взыскание задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Всего недоплата составила 100 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, само по себе наличие недостатков не является основанием для отказа во взыскании суммы, поскольку ответчик в данном случае имеет право на применение иных способов защиты, предусмотренных законом.

С учетом требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.6, 121), который судом проверен признан верным. При этом, судом учитывается представленная ответчиком переписка, из которой следует приглашение на подписание актов приемки-передачи по готовности мебели, что учтено истцом для определения периода расчета неустойки.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ФИО9» ФИО5

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт пришел к следующим выводам: мебель, установленная в квартире по адресу: <адрес> не соответствует эскизам и спецификациям, общим требованиям. В заключении экспертом подробно изложены допущенные недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков исследуемых изделий составляет 341 844 руб. Стоимость изделий мебели с выявленными дефектами, недостатками, составляет 568 621 руб.

Истец не был согласен с выводами эксперта, в связи, с чем представлена в материалы дела рецензия на заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10», согласно которой исследовательская часть и выводы эксперта ООО «ФИО11» не являются полными, всесторонними и объективными и не могут являться доказательствами по делу.

Возражения и доводы стороны истца в отношении заключения судебной экспертизы судом отклоняются, оснований для исключения данного заключения из числа доказательств по делу, суд не усматривает, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

Заключение выполнено судебным экспертом на основании определения суда о назначении экспертизы, экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется подписка эксперта, имеющего соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности эксперта, проводившего экспертизу в исходе дела отсутствуют.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые не установлены и не учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, ответчиком не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя их указанных требований закона, совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения проведенного ООО «ФИО12».

Согласно положениям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из данных положений закона, учитывая выясненные в судебном заседании обстоятельства, следует произвести зачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ)).

Что касается требований ответчика по встречному иску о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из представленных материалов следует, что в связи с образованием задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оказанных услуг ФИО1, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии оставлена без удовлетворения. В связи с наличием недостатков истец по встречному требованию ФИО1 направлена в адрес ИП ФИО3 претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без внимания.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, суд также исходит из представленной ФИО1 переписки, из которой усматривается нарушение сроков и по вине заказчика в связи с отсутствием готовности помещений для установки мебели.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Исходя из этого подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 638,36 (<данные изъяты>).

Суд произвел расчет из определенной судебной экспертизой суммы устранения недостатков с учетом взаимозачета, поскольку фактически мебель установлена в помещении заказчика, который пользуется данной мебелью.

С учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, суд считает снижает размер неустойки до суммы устранения недостатков, то есть до 241 844 руб.

<данные изъяты> учетом взаимозачета с неустойкой, взысканной в пользу ФИО3, всего подлежит взысканию неустойка в размере 240 184,41 руб. (<данные изъяты>.)

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Суд приходит к выводу, о взыскании с ИП ФИО3 штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 241 846,50 руб. (№).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, ФИО6 оказала юридические услуги ИП ФИО3, оказаны следующие услуги: подготовка претензии, подготовка искового заявления, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5 000 руб. (л.д. 20)

Суд считает разумными и справедливыми взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 судебные расходы в размере 5 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1 726 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1 547 руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Поскольку требования удовлетворены частично, то суд взыскивает с истца государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 813,67 руб., из расчета (8 036,88 рублей (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (о требованиям неимущественного характера) – 1 523,21 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично.

С учетом взаимозачета взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 241 844 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 184,41 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 241 846,50 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., почтовых услуг 222,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 813,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение составлено 21.12.2023)