КОПИЯ
Дело № 2-51/2023
УИД 16RS0047-01-2022-002712-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 20 ноября 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на нежилые помещения № площадью 11,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:107, № площадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:115, № площадью 20,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:122, № площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:129, № площадью 23 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:133, № площадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:154, № площадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:160, № площадью 19,7 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:164, № площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:168, № площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:176, № площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:177, № площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:186, № площадью 10,7 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:187, № площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:189, № площадью 11,8 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:190, № площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:191, № площадью 13,9 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:195, № площадью 11,2 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:196, № площадью 17,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:197, № площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:201, № площадью 13,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:203, № площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:204, № площадью 17,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:206, № площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:207, № площадью 18,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:208, № площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:209, № площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:210, № площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:212, № площадью 19,7 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:213, № площадью 18,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:214, № площадью 11,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:215, № площадью 18,0 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:216, № площадью 13,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:217, № площадью 19,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:218, № площадью 12,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:222, № площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:223, № площадью 21,3 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:224, № площадью 10,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:225, 1038 площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:226, № площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:232, № площадью 21,2 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:233, № площадью 21,2 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:234, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес>, ФИО2 – собственником <адрес>.
Истец ФИО1, заявляя данный иск, также выступает в защиту интересов собственников помещений многоквартирного <адрес> в соответствии с полномочиями, возложенными на него протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику ФИО3 в указанном <адрес> принадлежат на праве собственности вышеуказанные нежилые помещения.
Истцы полагают, что указанные нежилые помещения, расположенные на территории подземной парковки на цокольном этаже жилого дома, являются местами общего пользования и должны находиться в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений <адрес>.
По мнению истцов, оформление спорных нежилых помещений в индивидуальную собственность ответчика нарушает законные права и жилищные интересы истцов и остальных собственников помещений жилого дома.
Со ссылкой на указанные обстоятельства истцы просили истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 вышеназванные нежилые помещения, признать право общей долевой собственности на данные нежилые помещения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Управляющая компания «Берег», ФИО4, ООО «Центр по ценообразованию в строительстве», ООО «УК «Алабуга-2.Нефтехимия», ООО «Арфин».
В судебное заседание истцы не явились, извещены в установленном законом порядке по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, при этом направленное судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал по изложенным в возражениях на исковое заявление основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не имеется. От представителя Управления Росреестра по <адрес>, ООО «Центр по ценообразованию в строительстве» в суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.
Также ООО «Центр по ценообразованию в строительстве» представлены письменные пояснения по делу, в которых ООО «Центр по ценообразованию в строительстве» просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом.
Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 названного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения были даны в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».
Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество (помещения в здании) возникает у собственников основных помещений в здании в силу прямого указания закона с момента возникновения права собственности на основные помещения при наличии следующих условий: помещения должны обладать основным признаком, позволяющим отнести эти помещение в здании к общему имуществу, а именно быть предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании; имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности на основные помещения в здании у нескольких лиц; имущество (помещения в здании, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании), поступившее в собственность нескольким лицам, не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Следовательно, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопросов о правовом статусе спорных помещений как относящиеся или не относящиеся к общей долевой собственности собственников помещений, который зависит от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами, отвечают ли спорные помещения проектным требованиям, если нет, то какое переоборудование, переустройство и реконструкция, когда и кем именно произведены, исключает ли наличие в спорных нежилых помещениях инженерных коммуникаций возможность использования данных помещений для иных целей, не связанных со вспомогательным назначением и обслуживанием многоквартирного дома, т.е. исключительность использования спорных помещений только в качестве общего имущества собственников многоквартирного дома.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.
В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес>, ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия» и ООО «Центр по ценообразованию в строительстве» заключен договор № купли – продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Центр по ценообразованию в строительстве» приобрело нежилые помещения № площадью 11,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:107, № площадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:115, № площадью 20,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:122, № площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:129, № площадью 23 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:133, № площадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:154, № площадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:160, № площадью 19,7 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:164, № площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:168, № площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:176, № площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:177, № площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:186, № площадью 10,7 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:187, № площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:189, № площадью 11,8 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:190, № площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:191, № площадью 13,9 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:195, № площадью 11,2 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:196, № площадью 17,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:197, № площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:201, № площадью 13,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:203, № площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:204, № площадью 17,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:206, № площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:207, № площадью 18,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:208, № площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:209, № площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:210, № площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:212, № площадью 19,7 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:213, № площадью 18,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:214, № площадью 11,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:215, № площадью 18,0 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:216, № площадью 13,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:217, № площадью 19,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:218, № площадью 12,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:222, № площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:223, № площадью 21,3 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:224, № площадью 10,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:225, 1038 площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:226, № площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:232, № площадью 21,2 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:233, № площадью 21,2 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:234.
С ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилых помещений № площадью 11,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:107, № площадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:115, № площадью 20,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:122, № площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:129, № площадью 23 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:133, № площадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:154, № площадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:160, № площадью 19,7 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:164, № площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:168, № площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:176, № площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:177, № площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:186, № площадью 10,7 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:187, № площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:189, № площадью 11,8 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:190, № площадью 17,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:191, № площадью 13,9 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:195, № площадью 11,2 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:196, № площадью 17,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:197, № площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:201, № площадью 13,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:203, № площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:204, № площадью 17,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:206, № площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:207, № площадью 18,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:208, № площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:209, № площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:210, № площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:212, № площадью 19,7 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:213, № площадью 18,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:214, № площадью 11,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:215, № площадью 18,0 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:216, № площадью 13,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:217, № площадью 19,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:218, № площадью 12,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:222, № площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:223, № площадью 21,3 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:224, № площадью 10,9 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:225, 1038 площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:226, № площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:232, № площадью 21,2 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:233, № площадью 21,2 кв.м., с кадастровым номером 16:50:090558:234, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора купли – продажи №/ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Центр по ценообразованию в строительстве».
Застройщиком <адрес> являлось ООО «Импэк», генеральным проектировщиком – ООО «Проектная мастерская «Велп».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая организация «Берег».
Как установлено в ходе судебного разбирательства многоквартирный дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера 16:50:090556:73.
Данное здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№.
Спорные помещения приобретены ответчиком как нежилые, поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела возник вопрос о характеристиках спорных объектов, возможности их самостоятельного использования, наличия в них общедомовых коммуникаций.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно – правовое бюро «Столица».
Согласно заключению эксперта №, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно – правовое бюро «Столица», отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам.
В результате проведенных исследований определено, что цокольный этаж <адрес>, на котором располагается подземная парковка с помещениям для инженерно – технического обслуживания дома, такие как, ИТП, водомерный узел, станция АПТ, насосная, электрощитовая и выходы на лестничные клетки жилого дома конструктивно составляет единое целое со всем домом, выявлены инженерные сети, которые проходят по цокольному этажу и уходят в помещения, расположенные выше, и предназначены для обслуживания помещений жилого дома.
Спорные помещения в соответствии с ФЗ № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» фактически выявлены н были.
В ходе натурного осмотра выявлены помещения для инженерно - технического обслуживания дома, такие как, ИТП, водомерный узел, станция АПТ, насосная, электрощитовая и выходы на лестничные клетки жилого дома. Данные помещения относятся к общему домовому имуществу.
Кроме общедомовых помещений, на территории цокольного этажа зафиксированы и идентифицированы по соответствующей разметке машино – места и проезды для автомобилей, указанные в проектной документации как парковочные места для жителей и служащих офисных помещений первого этажа.
Спорные помещения в натуре не выделены, ограждающие конструкции помещений отсутствуют, поэтому фактические границы и площади указанных нежилых помещений относительно сведений, внесенных в ЕГРН, определить не представляется возможным.
В ходе натурного осмотра цокольного этажа экспертами не обнаружены и зафиксированы какие – либо помещения кроме тех, что предназначены для инженерно – технического обслуживания дома, такие как, ИПТ, водомерный узел, станция АПТ, насосная, электрощитовая и выходы на лестничные клетки жилого дома.
На цокольном этаже экспертами были зафиксированы инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в здании. Данные коммуникации проходят по всей площади цокольного этажа под верхним перекрытием между цокольным и первым этажами. <адрес> запроектирована и используется по факту на момент осмотра как парковочные машино – места для жильцов и сотрудников офисов первого этажа и автомобильные проезды.
Спорные нежилые помещения по факту отсутствуют и поэтому не могут быть определены как помещения с самостоятельным назначением.
В ходе натурного осмотра зафиксировано расположение помещений на территории цокольного этажа в соответствии с поэтажным планом технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер». Каких – либо изменений относительно технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе натурного осмотра не выявлено. Не выявлены признаки перепланировки или реконструкции помещений цокольного этажа.
В соответствии с проектной документацией, а именно, раздела «Архитектурные решения», выполненного ООО «ВЕЛП», представленного в материалах дела, запроектировано: эвакуационные лестницы из офисных помещений, холлы входов в офис, гараж – парковка, пандус, автомобильные проезды, технические помещения – венткамеры, электрощитовые офисов, жилья, парковки, ИТП, мусорокамеры, водомерный узел, станция АПТ, насосные, эвакуационные выходы и выходы, тамбур шлюзы, лестницы в лифтовые холлы, лифтовые холлы.
Спорные помещения в представленной в материалах дела проектной документации отсутствуют, и по факту тоже отсутствуют.
По результатам анализа полученных результатов эксперты определили, что спорные помещения, указанные в вопросе, не отвечают проектным требованиям, и при этом на момент осмотра перепланировка или реконструкция помещений цокольного этажа относительно технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ не выявлена.
В последующем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изменений спорных объектов в связи с необходимостью их приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в отношении спорных объектов недвижимости, вид объектов недвижимости изменен на «машино – места».
В последующем в ходе судебного разбирательства определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».
Согласно заключению эксперта № Э-014/23, составленному АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», отвечая на поставленные вопросы, эксперт указал, что по результатам натурного осмотра и изучения имеющихся документов установлено, что в связи с отсутствием разметок (линии нанесенных краской) по фактическим границам спорных объектов определить соответствие границ и площадей сведениям, внесенным в единый государственный реестр недвижимости, не представилось возможным.
Ввиду отсутствия фактических границ (в виде разметок) спорных объектов эксперт приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости на момент осмотра в натуре не выделены.
При этом необходимо отметить, что в результате сопоставления графических частей выписок из единого государственного реестра недвижимости, в которых указано месторасположение спорных объектов, и плана цокольного этажа (из технического паспорта, составленного ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), также в результате проведения контрольных обмерных работ, осмотра установлено, что все указанные спорные объекты находятся в пределах обследуемой подземной парковки.
Месторасположения всех машино-мест, кроме машино-места № площадью 17.1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:206, свободны от строительных конструкций в виде перегородок. На части площади машино – мест № площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:206 имеется помещение, которое не отражено в техническом паспорте, составленном ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в техническом плане, подготовленном ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ.
Спорные объекты недвижимости имеют самостоятельное назначение, на части площади машино - места № площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:206 имеется помещение, которое не отражено в техническом паспорте, составленном ООО «Республиканское объединение кадастровых инженером «Премьер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в техническом плане, подготовленном ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ.
Спорные объекты недвижимости, указанные в пункте 1, соответствуют проектным требованиям в части количества, так как количество машино – мест соответствует сведениям, отраженным в заключении государственной экспертизы № на проектную документацию строительства объекта капитального строительства «Многосекционный жилой комплекс с подземной парковкой по <адрес> (I очередь, блок А)» и здание блока «А» запроектировано как жилое со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и парковкой на цокольном этаже
Спорные объекты недвижимости, указанные в пункте 1, не соответствуют проектным требованиям в части отсутствия сквозных проездов цокольного этажа смежных зданий застройки I этапа строительства, описанных в заключении государственной экспертизы № на проектную документацию строительства объекта капитального строительства «Многосекционный жилой комплекс с подземной парковкой по <адрес> (I очередь, блок А)».
Местоположение машино – мест №, 4046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055 не соответствует проекту (дополнительный материал «План этажа на отм. -4.500», выполненный ООО «Проектная мастерская «ВЕЛП»).
Проектное размещение автомобилей предусматривает свободный проезд по парковке, и во все парковочные места имеется прямой въезд/выезд из проезжей части.
В результате анализа схемы размещения автомобилей на плане помещений их технического плана на спорные помещения (л.д. 142 том № и дополнительно представленных материалов на электронном носителе (диске)) установлено, что машино – места 1045, 1046, 1047, 1048, 1049 расположены на предусмотренном для проезда площади, при этом просматривается свободный участок шириной не менее 3,5 м для проезда автомобилей, установить фактическую ширину проезда не представилось возможным ввиду отсутствия фактических границ (разметок) машино – мест, машино – место 1050 расположено на предусмотренном для проезда площади и препятствует проезду автомобилей, машино – место 1051 расположено на площади, в которой изначально не предусмотрено парковочное место, так как на данный участок отсутствует доступ автомобиля при наличии машиномест 1019 и 1020, предусмотренных проектом, и отраженным в технических планах.
Машино – место 1052 расположено на площади, в которой изначально не предусмотрено парковочное место и на котором проектом предусмотрено помещение «тамбур – шлюз», которое по факту имеется, следовательно, размещение машино – места на данном участке не представляется возможным.
Машино – место 1053 расположено на предусмотренном для проезда площади и препятствует въезду (выезду) в машино – места 1021 и 1034, предусмотренных проектом, и отраженным в технических планах.
Машино – места 1054 и 1055 расположены на площади, в которой изначально не предусмотрены паковочные места. Учитывая то, что в период возведения здания минимальные площади машино – мет не нормировались – организация парковочного места для транспортного средства (мототранспорт и т.п.) в указанных площадях представляется возможным.
Спорные объекты недвижимости, указанные в пункте 1, не соответствуют данным технического паспорта, составленного ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части выявления следующих изменений: смонтированы новые перегородки с дверным блоком, в результате которого образовано дополнительное помещение. Указанное помещение находится в пределах расположения машино - места № площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:206. Указанное помещение предусмотрено рабочим проектом (дополнительно предоставленный материал), и обозначено под номером 33, назначение которого по экспликации – тамбур шлюз. На данном участке проектом машино – место не предусмотрено.
Также заложен проем, предназначенный для сквозного проезда (не влияет на месторасположение спорных мест). Заложен дверной проем, предназначенный для сообщения с другим блоком (не влияет на месторасположение спорных мест).
Выявленные изменения относительно технического паспорта, подготовленного ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер» ДД.ММ.ГГГГ, являются перепланировкой.
Спорные объекты недвижимости, указанные в пункте 1, не соответствуют данным плана цокольного этажа из технических планов (л.д. 142 том № и дополнительно представленных материалов в электронном носителе (диске)) в части выявления следующих изменений: смонтированы новые перегородки с дверным блоком, в результате которого образовано дополнительное помещение. Указанное помещение находится в пределах расположения машино – места № площадью 17,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:090558:206.
Необходимо отметить, что указанное помещение предусмотрено, рабочим проектом (дополнительно представленный материал), и обозначено под номером 33, назначение которого по экспликации – тамбур шлюз. На данном участке проектом машино – место не предусмотрено.
Заложен проем, предназначенный для сквозного проезда (не влияет на месторасположение спорных-мест), заложен дверной проем (не влияет на месторасположение спорных-мест). Выявленные изменения являются перепланировкой.
Все инженерные коммуникации проложены открыто и ввиду отсутствия у машино – мест (парковочных мест) ограждающих конструкций в виде перегородок и перекрытий (потолков) доступ к коммуникациям обеспечивается.
Оценивая заключения экспертов, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключения являются допустимыми и достоверными доказательствами, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку они обладают специальным высшим образованием и значительным стажем работы в данной области.
Исходя из буквального толкования вышеприведённых правовых норм, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нём инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Разъяснения относительно порядка защиты права собственника отдельного помещения в здании на общее имущество здания содержатся в п. 9 названного постановления, согласно которому в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, в том числе выпискам из ЕГРН, техническим планам на спорные объекты недвижимости, выводам экспертов, спорные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ одновременно с постановкой на кадастровый учет здания – многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Все спорные машино - места при постановке на кадастровый учет получили назначение «нежилое помещение», наименование «машино – место», тип этажа, на котором расположено помещение – цокольный этаж.
Согласно заключениям судебной и повторной экспертизы спорные объекты недвижимости имеют самостоятельное назначение, все указанные спорные объекты находятся в пределах обследуемой подземной парковки.
Кроме того, из материалов дела установлено, что спорные нежилые помещения имеют кадастровые номера, Управлением Росреестра по <адрес> учет спорных нежилых помещений произведен в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Согласно пункту 4.1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № технический план многоквартирного дома содержит информацию, необходимую для осуществления кадастрового учета помещений, расположенных в таком многоквартирном доме.
В связи с чем доводы истцов о том, что спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию без выделения в отдельные помещения машино – мест, данные спорные объекты недвижимости не имеют самостоятельного назначения суд признает несостоятельными, поскольку при постановке на учет многоквартирного дома осуществлена одновременная постановка на учет всех расположенных в нем помещений, согласно заключению повторной судебной экспертизы все указанные спорные объекты находятся в пределах обследуемой подземной парковки, имеют самостоятельное назначение.
Выводов относительно того, что помещения являются техническими (вспомогательными) и функционально предназначенные исключительно для обслуживания общего имущества жилого дома, в заключениях судебной экспертизы не содержится, а напротив указано, что самостоятельное использование нежилых помещений, в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, возможно. При этом выявленные несоответствия расположения нежилых помещений на площади, в которой изначально не предусмотрены паковочные места, также не могут являться основание для удовлетворения иска, поскольку согласно заключению повторной судебной экспертизы организация парковочных мест для транспортного средства (мототранспорт и т.п.) в указанных площадях представляется возможным.
Выявление на цокольном этаже помещений для инженерно - технического обслуживания дома (ИТП, водомерный узел, станция АПТ, насосная, электрощитовая и выходы на лестничные клетки жилого дома, которые относятся к общему домовому имуществу), инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в здании, которые проходят по всей площади цокольного этажа под верхним перекрытием между цокольным и первым этажами, само по себе не свидетельствует об отнесении спорных помещений к общему имуществу, поскольку для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, которые сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Более того, спорные машино – места обеспечивают свободный доступ к коммуникациям.
Вопреки доводам истцов из материалов дела, в том числе договоров долевого участия в строительстве жилья, реестровых дел не следует, что истцами (иными собственниками помещений в доме) за свой счет осуществлялось строительство встроенных гаражей или площадки для автотранспорта. Такие доказательства вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
В связи с чем, истцами не представлено доказательств, что на момент ввода здания в эксплуатацию, помещения, на которые они просили признать право долевой собственности, относились к общему имуществу здания.
Ответчиком в обоснование своих доводов представлены договор купли – продажи объектов недвижимости (машино – мест) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия» и ООО «Центр по ценообразованию в строительстве», а также договор купли – продажи объектов недвижимости (машино – мест) №/ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Центр по ценообразованию в строительстве», переход право собственности по которым зарегистрирован уполномоченным регистрирующим органом.
Согласно сведениям ЕГРН спорные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет как машино-места. В заключениях судебной экспертизы в ходе натурного осмотра установлено наличие машино – мест.
Оценив все представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения являются общим имуществом многоквартирного жилого дома и предназначены для обслуживания всего здания, истцами не представлено.
Имеющиеся в деле доказательства, напротив свидетельствуют о самостоятельном назначении спорных нежилых помещений в составе объекта находящегося в собственности ответчика, которое не связано с обслуживанием, использованием и обеспечением доступа к спорным нежилым помещениям в данном многоквартирном жилом доме.
При отсутствии доказательств того, что спорные помещения изначально не создавались для самостоятельного использования, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, оснований для удовлетворения требования истцов о прекращении права собственности ответчика на истребуемые нежилые помещения, исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых положений действующего законодательства, передача спорных помещений в собственность ответчика не привела к нарушению прав и законных интересов истцов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности на нежилые помещения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Справка: решение составлено судом в окончательной форме 27 ноября 2023 года.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Копия верна.
Судья Кировского
районного суда <адрес> Л.Р. Галиуллина