Решение по делу № 2-5986/2025 от 16.12.2025 - о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, убытков, судебных расходов, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании страхового возмещения (убытков) Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 11.05.2024 в 14 час. 45 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № находившегося под управлением водителя <ФИО> и автомобиля №, принадлежащего

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу <ФИО> неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 120 000,00 руб., расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гр. дело № 2-5986/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-013076-52

Категория 2.164

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4, представителя ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», действующего на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, убытков, судебных расходов, почтовых расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 11.05.2024 в 14 час. 45 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО2 автомобиль № получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности».

Риск гражданской ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах».

13.05.2025 ФИО2 обратилась в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

13.05.2024 акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

23.05.2024 между ФИО2 («Цедент») и ФИО3 («Цессионарий») был заключен договор уступки права требования № 265, согласно которому ФИО2 уступила, а ФИО3 принял в полном объеме право требования к АО «СОГАЗ», виновнику ДТП/собственнику ТС, и иным лицам причастным к данному ДТП, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП от 11.05.2024.

Из уведомления об уступке права требования (л.д. 11), судом усматривается, что ФИО2 уведомила акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» об уступке права требования со страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобилю № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.05.2024 ФИО3

Письмом от 24.05.2024 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» известило ФИО2 о признании случая страховым и направило в адрес ФИО2 направление на ремонт № ТТТ № на станцию технического обслуживания общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА КРАСКИ».

24.05.2024 ФИО3 обратился в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

01.07.2024 ФИО3 обратился в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме без учета износа.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в ответ на заявление от 05.07.2024 письмом № СГа-00060007 от 05.07.2024 уведомило истца по адресу: <адрес>, о ранее выданном направлении на ремонт и необходимости предоставления транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА.

11.07.2024 станция технического обслуживания общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА КРАСКИ» уведомила акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта.

16.07.2024 страховщиком в пользу ФИО3 было осуществлено страховое возмещение в размере 18 190,00 руб., а также произведена уплата налога на доходы физических лиц – 13% в размере 3 210,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2024 № 46851, № 50378.

Полагая действия страховой компании неправомерными, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-108151/5010-007 от 13.12.2024 в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано.

Полагая решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-108151/5010-007 от 13.12.2024 незаконным, истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.03.2025 по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ответчиком исполнено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12.03.2025.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Ответчиком акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца ФИО3 была выплачена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 8 600,00 руб., 11 823,00 руб., 9 202,00 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки за просрочку страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-104855/5010-003 от 09.10.2025 в удовлетворении требований ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансовой санкции отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-104855/5010-003 от 09.10.2025, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 100 000,00 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 150,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 350,00 руб. (л.д. 4 - 6).

В судебном заседании, имевшем место 16.12.2025 к производству суда, в порядке ст. 39 ГПК РФ было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 240 047,00 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 150,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке за просрочку страховой выплаты.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просрочку страховой выплаты.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 30), судом установлено, что собственником автомобиля № является ФИО2

11.05.2024 в 14 час. 45 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО2 автомобиль № получил технические повреждения, что подтверждается определением 36 ОО 530591 от 11.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7).

В соответствии с определением 36 ОВ № 530591 от 11.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1 (л.д. 7).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по договору ОСАГО серии ТТТ №, что подтверждается сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 29).

Риск гражданской ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №, что следует из определения 36 ОВ № 530591 от 11.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

13.05.2024 ФИО2 обратилась в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

13.05.2024 акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

18.05.2024 обществом с ограниченной ответственностью «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» подготовлено экспертное заключение № ТТТ № (л.д. 125 - 130), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 24 330,00 руб., с учетом износа 21 400,00 руб.

Из уведомления об уступке права требования (л.д. 10), судом усматривается, что ФИО2 уведомила акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» об уступке права требования со страховой компании, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобилю № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.05.2024 ФИО3

Письмом от 29.07.2024 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» извещает истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В обоснование своих доводов истец представил заключение № АП01/25 от 09.01.2025, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Правовая защита», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 123 807,00 руб., а с учетом износа – 78 900,00 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.03.2025 постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 56 300,00 руб., расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 150,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 150,00 руб., а всего 90 600 (девяносто тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

05.05.2025 ответчиком было исполнено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12.03.2025, что подтверждается платежным поручением № 87180 от 05.05.2025.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

20.05.2025, согласно дате на уведомлении о доставке (л.д. 22), акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» получена претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, выплате финансовой санкции, расходов на составление досудебной претензии (л.д. 20 – 21).

14.04.2025 ответчиком акционерном обществом «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца ФИО3 была выплачена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в общем размере 20 423,00 руб., из которых сумма в размере 17 360,00 руб. перечислена на банковские реквизиты представителя заявителя, что подтверждается платежными поручениями № 20139 от 23.05.2025, № 22632 от 26.05.2025; сумма в размере 1 290,00 руб. и 1 773,00 руб. удержаны в качестве НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями № 21700 от 23.05.2025, № 23738 от 26.05.2025.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-104855/5010-003 от 09.10.2025 в удовлетворении требований ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансовой санкции отказано.

Полагая, что ответчиком нарушен срок для выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, в котором с учетом уточнения, просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 240 047,00 руб. за период с 03.06.2024 по 05.05.2025.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Так согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ исчисляется из конкретной сумы ущерба, то есть невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

В состав страховой выплаты при этом включается: стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил без учета износа – 77 700,00 руб.

ФИО2 обратилась в акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения 13.05.2024, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 02.06.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению с 03.06.2024.

Таким образом, по состоянию на 03.06.2024 невыплаченная сумма страхового возмещения, составляла: 77 700,00 руб.

Учитывая что, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, имеются основания к взысканию неустойки за период с 03.06.2024 по 05.05.2025 (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме по решению суда), что составляет 336 дней.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию за период с 03.06.2024 по 05.05.2025 составляет: 77 700,00 руб. х 1% х 336 дней = 261 072,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание положение п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за просрочку страховой выплаты не может превышать 400 000,00 руб.

Судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком в пользу истца была произведена выплата неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в общем размере 17 360,00 руб., а также произведена уплата налога на доходы физических лиц в размере 3 063,00 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в размере: 261 072,00 руб. – 20 423,00 руб. = 240 649,00 руб.

Однако, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из смысла данной статьи следует, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, следовательно, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 240 047,00 руб.

Наряду с этим, представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки за просрочку страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая возражения представителя ответчика о признании размера неустойки за просрочку страховой выплаты не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены своевременно в добровольном порядке, однако в неполном объеме, учитывая период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку страховой выплаты последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку страховой выплаты с 240 047,00 руб. до 120 000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно абзацам 5, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Ст. 98 ч.1 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ, по мнению суда, подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 700,00 руб., поскольку в соответствии ст. 94 ГПК РФ данные расходы признаны судом необходимыми. Факт несения расходов подтвержден документально (л.д. 35, 36).

Таким образом, взысканию подлежат расходы по оплате почтовых услуг в размере 700,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Исходя из положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пунктах 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку положения статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на отношения, вытекающие из договора цессии, то есть права на получение штрафа и морального вреда не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с учетом комиссии банка в размере 15 150,00 руб. Факт их несения подтвержден чеком по операции от 27.08.2025 (л.д. 23).

Из чека по операции от 27.08.2025 следует, что сумма платежа составила 15 000,00 руб., комиссия - 150,00 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С 01.06.2019 вступили в действие нормы Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, возникшим между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно – транспортном происшествии (п. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ), лица к которым перешли права требования потерпевших (п. 3 ст. 2 Закона № 123-ФЗ) и финансовой организацией к которой закон № 123-ФЗ относит, в том числе, страховые организации (п.п. 1 п. 1 ст. 28 Закона № 123-ФЗ).

Исходя из положений ст. 15, 25, 32 Закона № 123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после 01.06.2019 изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требований потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4), установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000,00 руб. за каждое обращение. Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Взыскание расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обусловлено тем обстоятельством, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой нарушенных прав без несения таких издержек.

Кроме того, суд полагает, что несение расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежим удовлетворению требование истца о взыскании расходов за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 150,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Согласно пункту 10 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 31.10.2025 (л.д. 34), исходя из цены иска 100 000,00 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до 240 047,00 руб.

Судом удовлетворены исковые требования истца в размере 120 000,00 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при цене иска 120 000,00 должна была составить: 4 000,00 руб. + (120 000,00 руб. – 100 000,00 руб.) руб. х 3% = 4 600,00 руб.

Таким образом, поскольку ФИО3 исковые требования были увеличены, доплата государственной пошлины осуществлена не была, с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО3 в размере 4 000,00 руб., в доход муниципального бюджета в размере 600,00 руб. (4 600,00 руб. - 4 000,00 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 120 000,00 руб., расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 150,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 700,00 руб., а всего 139 850 (сто тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 16.12.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →