дело № 2-496/2025
УИД 19RS0005-01-2024-000913-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр 03 октября 2025 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,
при секретаре Рыбачковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» право требования по указанному кредитному договору уступило истцу. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы в размере 76 878,99 руб., которая погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. За период, с даты уступки права требования по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 341 169,35 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771,62 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 846,22 руб. Ссылась на положения статей 25, 395, 809, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 341 169,35 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771,62 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25846,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028,00 руб., почтовые расходы в размере 103,20 руб., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно письменному уточнению к исковому заявлению, в связи с возражениями ответчика по пропуску срока исковой давности, истцом уточнен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 809 ГК РФ в размере 76 076,58 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 912 руб. 32 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения судом исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» не присутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со сатьей. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять права по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору.
В приложении № к договору указан кредитный договор, заключенный с ФИО1 №.
Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74 445,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433,37 руб.
Указанная задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором продолжено начисление процентов в порядке статьи 809 ГК РФ в размере 341 169,35 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 771,62 руб., и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 846 руб. 22 коп.
В связи с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом уточнен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 809 ГК РФ в размере 76 076,58 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 912,32 руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Исследуя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), условия кредитного договора, установленный факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока истцом исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «АФК» в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате обращения истца в суд требований о взыскании процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из указанного периода подлежит исключению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с действием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ.
В свою очередь, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).
Из буквального толкования Постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления, к категории которых ответчик не относится.
Поскольку мораторий установлен для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях на определенный период, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не подлежали исчислению, в связи с чем, суд исключает из расчета проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 894,01 руб.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что заявленный размер процентов в порядке статьи 809 ГК РФ является завышенным, ввиду чего ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание размер задолженности по судебному акту (76 878,99 руб.), обстоятельства возникновения просрочки, период, за который она образовалась, размер договорной неустойки, ключевую ставку Банка России, учитывая действия ответчика по погашению задолженности, заявленное им ходатайство о снижении размера процентов, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом сумма процентов в порядке статьи 809 ГК РФ является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты до 35 000,00 руб.
Расходы по направлению почтовой корреспонденции составили 103,2 руб. на основании статей 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления в суд, уплачена государственная пошлина в размере 7 028,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, исходя из взыскиваемой с ответчика денежной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., кроме того, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 028,00 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (№) к ФИО1 ФИО5 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № по уплате процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ в размере 35 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 894,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда на сумму 35 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 103,2 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» из местного бюджета государственную пошлину в размере 3 028,00 руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Хорошкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.