Решение по делу № 2-1456/2025 от 22.10.2025 - о признании решения правления незаконным, восстановлении членства в обществе, третьи лица: Администрация города Феодосия Республики Крым, Управление Министерства юстиции Республики Крым, Гаражно-лодочный потребительский кооператив "Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой», .

Дело № 2-1456/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-001505-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре Ласько И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» о признании решения правления незаконным, восстановлении членства в обществе, третьи лица: Администрация города Феодосия Республики Крым, Управление Министерства юстиции Республики Крым, Гаражно-лодочный потребительский кооператив "Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой», в котором просит:

- признать решение Правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 - незаконным;

- восстановить членство ФИО1 в Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой» (т. 1 л.д.2-4).

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой». Решением Правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ его исключили из членов Общества в с соответствии с пунктом 4.4 Устава за неоднократные грубые нарушения Устава Общества «Прибой», которые нашли свое отражение в пунктах 5.23-5.34. Основанием исключения истца из членов Общества послужили его обращения в Министерство юстиции Республики Крым, прокуратуру города Феодосии Республики Крым, Главе Республики Крым, Администрацию города Феодосии Республики Крым о нарушениях в деятельности Правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой» и его председателя ФИО10, которые были признаны оспариваемым решением необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, беспочвенными, компрометирующими, причиняющими вред и затрудняющими деятельность Общества. Истец полагает решение правления об исключении его из членов Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» незаконным, поскольку не совершал какие-либо действия, порочащие Общество, затрудняющие или делающие невозможным достижение целей, ради которых оно создано, равно как и совершение действий, заведомо направленных на причинение вреда Обществу, которые могли послужить основанием для исключения истца из членов Общества, а обращения в государственные органы и органы местного самоуправления является его конституционным правом. Кроме того, истец считает, что в отсутствие принятого общим собранием порядка приема в состав членов Общества и исключения из числа ее членов, принятие которого Уставом отнесено к исключительной компетенции общего собрания, при этом правление Общества не наделено полномочиями по исключению из его числа ее членов.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2054 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Феодосия Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства юстиции Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражно-лодочный потребительский кооператив «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой».

В письменных возражениях ответчик Феодосийская городская общественная организация «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» полагал доводы, изложенные в иске ФИО1 необоснованными и не соответствующими действительности, поскольку ФИО1 исключен из членов Общества за конкретные действия, выразившиеся в обмане и введении в заблуждение руководителей Республики Крым, руководителей города Феодосии, руководителей правоохранительных и контролирующих органов, за дискредитацию Общества «Прибой». В соответствии с Уставом Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» исключение из членов Общества не отнесено к компетенции общего собрания, исходя из этого следует, что это компетенция правления, что также подтверждается письмом Управлением Министерства юстиции Республики Крым. Также на заседании правления Общества от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о подтверждении оспариваемого решения об исключении ФИО1 из членов Общества (т. 1 л.д. 98-103).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Феодосийская городская общественная организация «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Администрация города Феодосия Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем ФИО2, действующей на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Феодосия Республики Крым.

Третье лицо Управление Министерства юстиции Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заместителем начальника ФИО4 подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Министерства юстиции Республики Крым.

Третье лицо Гаражно-лодочный потребительский кооператив «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой»» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Феодосийская городская общественная организация «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц; основной вид деятельности – деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций (код деятельности №) (т. 1 л.д. 31).

Согласно Уставу Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» (новая редакция), утвержденного протоколом общего собрания членов Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» № от ДД.ММ.ГГГГ, Организация создана по инициативе граждан, которые объединились на основе общих интересов своих членов для совместной деятельности, достижения и реализации общих целей, предусмотренных настоящим Уставом (пункт 1.1) (т. 1 л.д. 32-40).

Согласно пунктам 1.2 – 1.5 Устава Организация объединяет любителей парусного, водно-моторного и водного туризма, рыбаков-любителей и рыбаков-спортсменов.

Организация в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, Гражданским кодеком Российской Федерации, Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О некоммерческих организациях», иными действующими законодательными актами Российской Федерации и Республики Крым, настоящим Уставом и Правилами внутреннего распорядка Организации.

Организация является некоммерческим объединением. Организационно-правовая форма Организации - общественная организация.

В пункте 2.1 Устава определено, что целями организации являются: координация усилий его членов в области развития всех видов водно-моторного спорта и рыболовства, направленная на обобщение опыта, решение проблемных вопросов, содействие их развитию, а также защита прав и интересов членов Организации, в рамках действующего законодательства; развитие, пропаганда и популяризация парусного, водно-моторного спорта и судомодельного спорта, дайвинга, аквабайка, спортивного и любительского рыболовства, водного туризма; объединение усилий государственных, общественных, коммерческих и некоммерческих организаций, а также граждан в сфере поддержки и развития парусного, водно-моторного и судомодельного спорта, дайвинга, аквабайка, спортивного и любительского рыболовства, водного туризма.

Как следует из пункта 4.1.6 Устава, с даты принятия правлением решения о приеме лица в члены Организации указанное лицо пользуется всеми правами и несет все обязанности члена Организации, установленные действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым, Уставом Организации и Правилами внутреннего распорядка Организации, а также иными внутренними документами, не противоречащими действующему законодательству.

Членство в Организации и выход из него является добровольным (пункт 4.1.8 Устава).

Согласно пункту 4.2 Устава член Общества вправе, в частности, принимать участие в управлении делами и деятельности Организации, участвовать во всех проводимых ею мероприятиях (пункт 4.2.1.1); принимать участие в работе Общего собрания и Правления Организации (пункт 4.2.1.2); участвовать в обсуждении и решении любых вопросов, связанных с деятельностью Организации (пункт 4.2.1.3); пользоваться информационной базой Организации, получать любую информацию о деятельности Организации и ее органов, знакомиться с ее бухгалтерией и иной документацией по своему письменному заявлений (пункт 4.2.1.5); на выделенном ей земельном участке, в установленном законом порядке – построить лодочный гараж или лодочный гараж-эллинг для хранения и ремонта водных транспортных средств и временного пребывания команды (пункт 4.2.1.12); ввести в эксплуатацию построенный, а также используемый лодочный гараж (лодочный гараж-эллинг), зарегистрировать его в установленном законом порядке (пункт 4.2.1.13); на прилегающей к лодочному гаражу (лодочному гаражу-эллингу) территории самостоятельно производить берегоукрепительные работы и построить гидротехнические сооружения, необходимые для спуска и стоянки водных транспортных средств; данные работы производить только по согласованию с правлением Организации и только после получения соответствующих разрешений государственных инстанций, в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2.1.14); свободно выходить из членов Организации с письменным уведомлением об этом правление Организации (пункт 4.2.1.17).

В соответствии с пунктом 4.3 Устава член Общества обязан, в частности, выполнять Устав Организации, Правила внутреннего распорядка Организации и требования внутренних нормативных документов Организации (пункт 4.3.1); выполнять требования и решения руководящих органов Организации (председателя правления, правления Организации), принятые в пределах установленной настоящим Уставом компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.3.2); своевременно платить вступительные, членские и разовые взносы, установленные решением уполномоченных органов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом и Положением о денежных средствах Организации (пункт 4.3.5); не допускать действий, порочащих Организацию; придерживаться правил общественного поведения и соблюдать правила общественного порядка (пункт 4.3.6); не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Организации (пункт 4.3.7); не совершать действие (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана Организация (пункт 4.3.8); производить оплату за потребленную электроэнергию (по приборам учета) и обслуживание систем водопровода и канализации - не реже одного раза в месяц (пункт 4.3.13); ежемесячно производить оплату за аренду земли, согласно принятых правлением Организации норм (пункт 4.3.14); использовать переданную Организацией в пользование землю по целевому назначению (пункт 4.3.15).

Как следует из пункта 4.4.1 Устава, членство в Организации прекращается по причине добровольного выхода, утраты связи с Организацией или исключение из нее за грубые нарушения Устава Организации.

В пункте 5.5 Устава указан перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции общего собрания Организации, среди которых исключение лица из членов Организации не значится.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.4, 6.5, 6.6 Устава в период между общими собраниями постоянно действующим руководящим органом Организации является правление.

Правление Организации избирается общим собранием Организации сроком на 5 лет из числа членов Организации в количестве 17 человек. В состав правления входит председатель, заместитель председателя. Руководит работай правления председатель Организации.

Правление Организации, в частности, решает любые другие вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания Организации.

Заседание правления проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал и считается правомочным при участии более 50% членов правления.

Решения принимаются открытым голосованием простым большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании.

На данном Уставе Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» имеются отметки Федеральной налоговой службы о том, что учредительный документ юридического лица в новой редакции представлен при внесении в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ, а также Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым о том, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» принято Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ (учетный №); сведения о государственной регистрации изменений в Уставе Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № (ОГРН №).

Согласно письму Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрено заявление о разъяснении положений устава Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой», поступившее ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснено, что пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» устанавливает, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). Согласно Уставу Организации, в редакции, утвержденной Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, членство в Организации прекращается по причине добровольного выхода, утраты связи с Организацией или исключения из нее за грубые нарушения Устава (пункт 4.4.1 Устава). При этом, к исключительной компетенции общего собрания Организации отнесено определение порядка приема в состав Организации и исключения из числа ее членов, а также принятия решений о размере и порядке уплаты ее участниками (членами) членских взносов и иных имущественных взносов. Из анализа указанных положений уставного документа усматривается право Правления - постоянно действующего руководящего органа принимать решения об исключении членов Организации в добровольном порядке, либо утраты связи с Организацией или за совершение грубых нарушений Устава Организации, поскольку это не отнесено к исключительной компетенции высшего органа управления. Вышеизложенное не освобождает Организацию от необходимости разработки и реализации порядка приема и исключения членов Организации и его утверждения решением Общего собрания (т. 1 л.д. 159-160).

В письменных пояснениях Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что статьей 17 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» установлен запрет на вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно выбранной организационно-правовой форме Организация является корпоративным юридическим лицом, члены которого формируют высший коллегиальный орган управления, определяющий основные направления деятельности некоммерческой организации. Организация в своей деятельности руководствуется уставом, утвержденным на Общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Положения уставного документа должны соблюдаться не только общественной организацией, ее органами, но и членами Организации. В соответствии с уставом в период между проведением заседаний высшего органа управления постоянно действующим руководящим органом Организации является Правление, осуществляющее полномочия юридического лица. К полномочиям Правления (пункт 6.4. Устава) относится решение любых вопросов, не относящихся к исключительной компетенции Общего собрания. Пунктом 4.4.1 Устава предусмотрено, что членство в Организации прекращается по причине добровольного выхода, утраты связи с Организацией или исключения из нее за грубые нарушения Устава. При этом уставной документ не содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений, за которые член Организации может быть исключен из числа участников кооперации. ФИО1 ранее обращался в Управление с заявлениями о даче разъяснений положений устава в части возможности принудительного исключения из членов Организации только на том основании, что его обращения послужили поводом для проведения внеплановой проверки со стороны органов юстиции. Управлением заявителю разъяснены основные права члена корпорации, закрепленные в статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности право обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Кроме того, внимание ФИО1 обращено на то, что территориальные органы Минюста России не ведут учет членов нко, не дают правовую оценку обстоятельствам, связанным с приобретением либо утратой членства. Более того, ФИО1 уведомлен о возможности обжалования решения об его исключении Общему собранию либо обращения за защитой своих нарушенных прав в судебные органы (т. 2 л.д. 37-38).

Принимая во внимание положения Устава Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой», утвержденного протоколом общего собрания членов организации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что правление Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» имеет полномочия принимать решения об исключении членов организации.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой», что подтверждается копией членской книжки, заявлением о принятии в члены Общества от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 17, т.2 л.д. 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» со следующей повесткой:

О составлении сотрудниками Минюста Протокола об административном правонарушении в отношении Общества «Прибой»;

О назначенной Минюстом проверке Общества за 10 лет работы;

3. О причинах и основаниях назначенной проверки Общества «Прибой» Минюстом РК (по поручению Правления Общества от ДД.ММ.ГГГГ);

4. Коллективное заявление Членов Правления Общества «Прибой» (предоставлено на заседание Правления с предложением о рассмотрении);

5. Заявление Члена Правления Общества «Прибой» ФИО13 (предоставлено на заседание Правления с предложением о рассмотрении);

6. Заявление ФИО47 - о мировом соглашении рассмотрение вопроса перенесено с предыдущего заседания Правления) (т. 1 л.д. 41-92).

Ответчиком представлено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» со следующей повесткой:

1. О составлении сотрудниками Минюста Протокола об административном правонарушении;

2. О назначенной Минюстом проверке Общества за 10 лет работы;

3. О причинах и основаниях назначенной проверки Общества «Прибой» Минюстом РК;

4. Заявление ФИО49. - о мировом соглашении;

5. Заявление Членов Общества «Прибой» и граждан (т. 1 л.д. 129).

Таким образом, вопросы повестки дня, указанные в объявлении и протоколе правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой», различны, отсутствует вопрос «Заявление Члена Правления Общества «Прибой» ФИО13».

При этом, ответчиком не представлено доказательств информирования членов Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» о заседании правления ДД.ММ.ГГГГ и вопросах повестки дня.

Как следует из содержания выписки из протокола заседания правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» № от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании присутствовали члены правления (11 из 16): ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО39; принимали участие в работе дистанционно: ФИО13, ФИО23, ФИО24 Также на заседании присутствовали председатель ревизионной комиссии ФИО6 ФИО25, бухгалтер ФИО6 ФИО26, ФИО3 В.Г.

Учитывая положения пункта 6.5 Устава, заседание правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» имело кворум для принятия решения, поскольку участвовало более 50% членов правления.

Согласно указанному протоколу на заседании правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» по пятому вопросу повестки дня «Заявление Члена Правления Общества «Прибой» ФИО13» выступил председатель правления Общества ФИО10 и довел до сведения присутствующих содержание заявления члена правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» ФИО13 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и обратил внимание на акценты в рассматриваемом заявлении: обман контролирующих и правоохранительных органов; обман членов правления Общества; высказывается за исключение ФИО1 из членов Общества; высказывается против предлагаемого ФИО50. мирового соглашения за действия от имени Общества «Прибой» (написание фиктивных документов от имени председателя, уже не будучи таковым) (т. 1 л.д. 91).

Таким образом, заявление ФИО13 поступило и было зарегистрировано в Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» в день проведения заседания правления Общества ДД.ММ.ГГГГ.

По пятому вопросу повестки дня «Заявление Члена Правления Общества «Прибой» ФИО13» были приняты, в том числе, следующие решения:

5.23. Изложенный факт в рассматриваемом заявлении ФИО1, направленный в Управление Министерства юстиции Республики Крым о деятельности и действиях правления и председателя Общества «Прибой» - не соответствующих уставным целям и задачам считать не обоснованным, не нашедшими своего подтверждения, не соответствующим действительности, компрометирующим Общество «Прибой»;

5.24. Требование ФИО1 провести Управлению Министерства юстиции Республики Крым проверку деятельности Общества «Прибой» на предмет соответствия уставным целям и принять меры реагирования считать беспочвенным, не обоснованным, направленным с целью решения своих корыстных целей в части противодействия правлению Общества «Прибой» по выполнению принятых решений об обращении в госорганы о незаконной деятельности на территории Общества братьев Н-ных. Считать данные действия как направленные на затруднение деятельности Общества «Прибой».

5.25. Факты, изложенные в заявлениях на имя Главы Республики Крым, предоставленные ФИО1 в Министерство юстиции Республики Крым: о препятствии председателя Общества «Прибой» и правления в занятиях яхт-клубом «ФИО51» с детьми судовождению, о запрете правлением и председателем Общества «Прибобой» яхт-клубу «ФИО52» проведению мероприятий с детьми, о превышении полномочий председателем Общества «Примбой», клевете на яхт-клуб «ФИО53», подрыв патриотического воспитания молодежи - считать необоснованными, с искаженными фактами действительности в свою пользу, беспочвенными, не соответствующими действительности, компрометирующим Общество «Прибой» и причиняющими вред Обществу «Прибой»;

5.26 Факты, изложенные в заявлениях ФИО1 на имя прокурора г.Феодосии и Главы Администрации города Феодосии и предоставленные Администрацией города Феодосии:

жалоба прокурору г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ о препятствии деятельности яхт-клуба «ФИО54» со стороны председателя и правления Общества «Прибой», о клевете и дискредитации ФИО55 об исключении ФИО56 из членов Общества, о саботаже деятельности по обучению детей на воде;

жалоба прокурору г.Феодосии и Главе Администрации г.Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ о клевете председателя Общества «Прибой» на яхт-клуб «ФИО57» о том, что к воде имеется доступ только с причала № Общества «Прибой», а на лодочной станции не купаются:

коллективное заявление (Н-ны и другие) Главе Администрации г.Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию и изменению проекта межевания, о лишении члена Общества личного права на землю, о самоуправстве и нарушении финансовой дисциплины председателем

- считать необоснованными, искаженными в пользу заявителей, не соответствующими действительности, компрометирующими и порочащими Общество «Прибой» и причиняющими вред Обществу «Прибой»;

5.27. Считать действия ФИО1 в части направления необоснованных заявлений-жалоб в Управление Министерства юстиции Республики Крым, Главе Республики Крым, Главе Администрации и прокурору г.Феодосии, с изложением в них несоответствующих, искаженных и недостоверных сведений – как действия, грубо нарушающие требования Устава Общества «Прибой» (пункты 4.3.6; 4.3.7; 4.3.8) - порочащие Общество «Прибой», заведомо направленные на причинение вреда данному Обществу, существенно затрудняющие текущую жизнедеятельность Общества, достижения целей и задач, ради которых создано Общество «Прибой»;

5.28. Считать вышеуказанные установленные факты деятельности ФИО1, как члена Общества «Прибой» и как бывшего члена правления данного Общества, противоречащими требованиям Устава Общества «Прибой», Правил внутреннего распорядка данного Общества, решений Общего собрания и правления Общества «Прибой», а именно: как член Общества «Прибой», как бывший член правления Общества «Прибой» (орган управления Обществом), знает, что в соответствии с Уставом Общества «Прибой»: «Член Организации пользуется всеми правами и несет все обязанности Члена Организации, установленные действующим законодательством РФ и РК, Уставом Организации и правилами внутреннего распорядка Организации, а также иными внутренними документами..» (пункт 4.1.6); «Член Организации имеет право принимать участие в работе Правления Общества (пункт 4.2.1.2), участвовать в обсуждении и решении любых вопросов, связанных с деятельностью Организации» (пункт 4.2.1.3); «Член Организации имеет право - обращаться с заявлениями, жалобами и предложениями в Правление Организации для решения возникших вопросов» (пункт 4.2.1.6); «Член Организации обязан - выполнять Устав Организации. Правила внутреннего распорядка Организации, требования внутренних нормативных документов» (пункт 4.3.1); «Член Организации обязан - выполнять требования и решения руководящих органов Организации (Председателя Правления, Правления Организации) принятые в пределах установленной Уставом компетенции и в соответствии с требованиями законодательства» (пункт 4.3.2); «Член Организации обязан - не допускать действий, порочащих Организацию… (пункт 4.3.6); не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Организации (пункт 4.3.7); не совершать действия (бездействия), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана Организация» (пункт 4.3.8); использовать переданную Организацией в пользование землю по целевому назначению» (пункт 4.3.15);

5.29. Правление Общества «Прибой», как орган управления Обществом, констатирует тот факт, что ФИО1, как бывший член правления данного Общества, знает, что согласно Уставу Общества «Прибой», Правил внутреннего распорядка данного Общества и решений Общего собрания Членов Общества «Прибой», все вопросы жизнедеятельности данного Общества, изменений и дополнений в регламент работы решаются коллегиально, органом управления Правлением Общества, однако игнорирует установленные правила и нормы взаимоотношений в коллективе;

5.30. Правление Общества «Прибой», как орган управления Обществом, констатирует тот факт, что ФИО1 по указанным в жалобах фактам с заявлениями в правление (не регистрация заявлений, неполучение ответов на заявления; нарушение финансовой дисциплины; организация занятий с детьми на воде; не соответствие установленной деятельности Общества и т.п.) не обращался, в заседаниях правления участия не принимал, не участвовал в обсуждении и решении любых вопросов, связанных с деятельностью Общества;

5.31. Правление Общества «Прибой» конкретизирует, на некоторых примерах несоответствия и искажения фактов, изложенных в жалобах ФИО1:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ:

1) «Совершение Правлением и Председателем систематических действий, не соответствующих уставным целям и задачам Общества (ни одного мероприятия не реализовано, ни одного решения не принято» - констатируемые утверждения и ссылки являются вымыслом заявителя и не соответствуют действительности: в Обществе «Прибой» (на базе стоянки судов) зарегистрировано <данные изъяты> водных транспортных средств и более <данные изъяты> саббордов; члены Общества свою деятельность направляют по различным направлениям занятий: рыбаки-любители, рыбаки-профессионалы, организаторы рыбной ловли для всех желающих, судоводители-«парусники», водные туристы, водные парашютисты, саббордисты, дайвингисты, организаторы путешествий на водных транспортных средствах и т.п.; Общество «Прибой» при этом коммерческой деятельностью не занимается, в отличие от заявителей Н-ных (содержат не зарегистрированную гостиницу в не введенном в эксплуатацию строении);

2) В решении правления от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 6.13 указано «Правление считает, что на данный момент нет возможности проводить практические занятия на воде по парусному спорту. Нет дипломированного тренера, нет соответствующих водных транспортных средств, нет спасателей и спасательных судов...» - констатируемые утверждения и ссылки - являются вымыслом заявителя и не соответствуют действительности: пункта 6.13 в указанном решении правления вообще нет; утверждение в заявлении о том, что нет возможности проводить занятия на воде по парусному спорту, нет дипломированного тренера, нет спецсудов, спасателей и спасательных судов - такой или подобной трактовки в решении правления нет; в решении правления наоборот утверждению заявителя указано (пункт 7.7), что «Правление Общества «Прибой» поддерживает инициативу кадетской группы школьников № класса школы № в части развития парусного спорта при условии должного оформления данных занятий в соответствии с действующим законодательством;

3) «Не регистрация заявлений от Н-ных и не дача ответов на них» - данное утверждение не соответствует действительности. Перепроверено Ревизионной комиссией - за период ДД.ММ.ГГГГ годы в правление поступило и зарегистрировано <данные изъяты> заявлений от Н-ных. На все даны ответы, что подтверждается соответствующими учетами. При этом более 50% заявлений рассматривалось в присутствии заявителей. (Приложение 5.31-2). Заявитель -ввел в заблуждение Министра юстиции;

4) «Правление добивается запрета деятельности активистов Общества, в нарушение требований Устава ДД.ММ.ГГГГ своим решением исключило из Членов Общества ФИО58 и ФИО59 Это решение оспаривается в судебном порядке» - констатируемые утверждения и ссылки грубо искажены заявителем в свою пользу и не соответствуют действительности: вопрос по ФИО27 на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался; ФИО27 не являлся активистом Общества, был членом Общества непродолжительное время и исключен из членов Общества «Прибой» совсем в другое время (пункт 1.11 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) и за действия, грубо нарушающие Устав Общества и Правила внутреннего распорядка - подверг угрозе жизни и здоровью граждан, на своем водном мотоцикле, вопреки запрету, завез в запрещенную зону захода судов на «банане» людей и детей, и с людьми подвергся обстрелу боевым оружием; ссылка заявителя, что ФИО60 исключен из членов Общества в нарушение требований Устава (не полномочия правления) не соответствует действительности, ФИО61. ДД.ММ.ГГГГ решением правления (пункт 5 протокола № ) исключен из членов Общества «Прибой» за грубые нарушения финансово-хозяйственной деятельности, фальсификацию документов и действия, противоречащие нормальному функционированию Общества (35 пунктов решения), согласно разъяснения Управления Минюста РК, проанализировавшего Устав Общества «Прибой», правление полномочно принимать такое решение.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ:

«Правлением Общества систематически нарушаются требования Устава по ознакомлению и доступу к информации членов Общества» - данное утверждение не соответствует действительное, факт перепроверен Ревизионной комиссией. Вся информация о жизнедеятельности Общества «Прибой» доводится до сведения членов Общества - через созданный ЧАТ; все желающие свободно получают любой доступ к документам и материалам Общества; ни одной жалобы по данному факту не поступило;

«На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - о предоставлении заверенной копии решения правления о его исключении из Членов Общества - получил отказ» - данное утверждение не соответствует действительности, факт перепроверен Ревизионной комиссией. Заявление зарегистрировано в день личной подачи заявления (вх. 83 и 84 от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (исх.41). Данная выписка из протокола фигурирует в рассматриваемом деле Феодосийским горсудом. При этом ФИО1 протокол передан на электронный носитель информации-флешке. Данное заявление рассмотрено на заседании правления (прототокол № пункт 8);

3) «Не получен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный по почте - о предоставлении копии протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ» - данное утверждение не соответствует действительности, факт перепроверен Ревизионной комиссией. Заявление, направленное по почте, поступило и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх.№. Заявитель предоставил Министру юстиции недостоверную, неправдивую информацию. В заявлении в Минюст указано, что он попросил копию протокола Общего собрания, что не соответствует действительности. Заявитель потребовал копии всех протоколов заседаний Правления и Общего собрания за <данные изъяты> года (более <данные изъяты> листов). Данное заявление рассмотрено на заседании правления (протокол № пункт 3.2). Ответ заявителю дан в ЧАТе Общества, согласно решению правления. При этом правление просило уточнить запрос, так как копировать более <данные изъяты> листов нет возможности, сил и средств;

4) «Заявления, которые Члены Общества сдают Председателю – в журнале входящей корреспонденции не регистрируются» - данное утверждение не соответствует действительности, факт перепроверен Ревизионной комиссией. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано <данные изъяты> заявления (из них - 12 от Н-ных); в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано <данные изъяты> заявления (из них – 9 от Н-ных); в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано <данные изъяты> заявления (из них - 16 от Н-ных); в ДД.ММ.ГГГГ (3,5 месяца) зарегистрировано <данные изъяты> заявлений (из них - 3 от Н-ных). За ДД.ММ.ГГГГ ни одной жалобы (в том числе и от Н-ных) на не регистрацию заявлений или не дачу ответов на заявления не поступило.

5.32. Правление Общества «Прибой» принимает к сведению акты Ревизионной комиссии данного Общества, решения правления по рассмотрению данных актов в отношении ФИО1;

5.33. Считать, что своими вышеупомянутыми действиями член Общества «Прибой» ФИО1 грубо нарушил требования Устава Общества «Прибой»:

пункт 4.3.1 «Член Общества обязан выполнять Устав Организации, Правила внутреннего распорядка Организации и требования внутренних нормативных документов»;

пункт 4.3.6 «Член Общества обязан - не допускать действий, порочащих Организацию»;

пункт 4.3.7 «Член Общества обязан - не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Организации»;

пункт 4.3.8 «Член Общества обязан - не совершать действие (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана Организация»;

5.34. Согласиться с рекомендациями и мнениями членов правления Общества «Прибой» в части исключения ФИО1 из членов Общества «Прибой» за вышеуказанные действия.

За вышеперечисленные решения проголосовали единогласно (за - <данные изъяты>; против - <данные изъяты>; воздержались - <данные изъяты>).

В пункт 5.35 было принято решение: за неоднократные грубые нарушения Устава Общества «Прибой», которые нашли свое отражение в пунктах 5.23 - 5.34 настоящего решения, руководствуясь пунктом 4.4 Устава Общества «Прибой» и соответствующими разъяснениями Управления Минюста РК в части полномочий правления по исключению из Организации ее членов - исключить ФИО1 из членов Общества «Прибой».

За данное решение проголосовали единогласно (за - <данные изъяты>; против - <данные изъяты> воздержались - <данные изъяты>).

Стороной ответчика к протоколу заседания правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» № от ДД.ММ.ГГГГ к вопросам повестки дня №, №, № № были предоставлены суду копии уведомления о проведении проверки Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым о проведении плановой документарной проверки Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, писем Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, коллективных заявлений в адрес Главы Республики Крым, прокуратуры г. Феодосии, справки о поступивших и рассмотренных заявлений Н-ных, поименного голосования членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Устава Общества «Прибой» (т. 1 л.д. 45-50, 53-75, 78, 91-92).

Судом установлено, что на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая документарная проверка Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой»», по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-6).

В рамках указанной проверки были выявлены следующие нарушения:

1) ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Феодосийской городской общественной организацией «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой»» заключено 2 договоры аренды земельных участков №№, №, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., цель предоставления: для обслуживания лодочных гаражей, вид разрешенного использования: водный транспорт (код 7.3); земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., цель предоставления: для обслуживания лодочных гаражей, вид разрешенного использования: водный транспорт (код 7.3). Из анализа положений договоров установлено, что не предусмотрено право Организации по распоряжению земельными участками. В тоже время, согласно предоставленным на проверку документам строения лодочных гаражей-эллингов, расположенных на вышеуказанных земельных участках, являются собственностью физических лиц - членов Организации, а также Организацией проведено межевание земельных участков для дальнейшей процедуры узаконивания участков земли под гаражами и эллингами их собственниками. Также Управлением муниципального контроля Администрации города Феодосии ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля в отношении Организации установлено, что с правом размещения объектов водного транспорта, а также обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны, фактически используется для размещения объектов, предназначенных для размещения мест для временного проживания, что характерно для отдельного вида разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7). Фактически деятельность Организации содержит признаки деятельности, подпадающие под понятие организационно-правовых форм некоммерческой организации, установленных статьями 123.12, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) согласно пункту 1.2 Устава Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой»» объединяет любителей парусного, водно-моторного и водного туризма, рыбаков-любителей и рыбаков-спортсменов. Членами Организации могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся в Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, юридические лица - общественные объединения, разделяющие цели Организации, выполняющие требования устава, принимающие непосредственное участие в ее работе (пункт 4.1.1 устава). Однако представленные копии заявлений о вступлении в члены Организации и прекращении членства, протоколы заседаний Правления, на которых рассматривались вышеуказанные заявления, свидетельствуют о том, что основаниями возникновения и прекращения членства является обладание правами собственности на гараж-эллинг, расположенный на земельном участке, арендованном Организацией (помимо собственников водных транспортных средств приписанных и снятых с учета Базы стоянки маломерных судов-215). Кроме того, из представленных сведений о членах Организации установлено, что ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 являются гражданами Украины, при этом на проверку не предоставлены документы, подтверждающие законность нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации;

3) по общему правилу, действующее законодательство предусматривает непосредственное (личное) участие членов корпорации в ее управлении и реализацию прав членов, а также исполнение ими своих обязанностей. Согласно представленным протоколам заседаний высшего органа управления (Общих собраний) за проверяемый период установлено, что наряду с личным участием членов Организацией допускается участие представителей по доверенности. Кроме того, в нарушение требований статьи 53, 65.3, 652 Гражданского кодекса Российской Феодосии и пункта 5.2 Устава решением Общего собрания членов разрешено участвовать в собраниях доверенных лиц членов Организации по доверенности, заверенной председателем или должным образом (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Также установлено нарушение периодичности проведений заседаний Общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ годах (не реже одного раза в год);

4) в рамках проверки предоставлены бухгалтерско-финансовые документы, при анализе которых установлено, что членские и целевые взносы, а также оплата электроэнергии и воды, производились на расчетный счет и через кассу Организации. Согласно представленным документам Организацией кассовая книга ведется не по дням поступления и/или расходования денежных средств, а за периоды;

5) в рамках проведения проверки решения уполномоченного органа Организации об утверждении годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности не представлены;

6) пунктом 11.1 Устава предусмотрено, что Организация может иметь в будущем собственную символику: эмблему, флаг, геральдический знак и другие распознавательные знаки. Вместе с тем в пунктах 11.2 и 11.4 Устава указано, что символика Организации соответствует требованиям соответствующих нормативных документов и не противоречит нормам действующего законодательства; Организация может использовать собственную символику с момента ее регистрации в установленном законодательством порядке. Следует обратить внимание, что согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 82-ФЗ, статьи 3 Закона № 7-ФЗ некоммерческая организация вправе иметь символику - эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги и гимны, описание которой должно содержаться в учредительных документах;

7) Организация не исполнила обязанность по размещению устава на информационном ресурсе Министерства юстиции России в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым направило в адрес Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой»» предупреждение с устранением вышеперечисленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 7-15).

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В силу пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания, принятое с нарушениями, предусмотренными статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, по вопросу, не включенному в повестку дня, является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Феодосийская городская общественная организация «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» не информировала членов Общества о заседании правления ДД.ММ.ГГГГ и вопросах повестки дня.

Вместе с тем, повестка дня собрания играет существенную роль в части обеспечения прав членов организации на информацию, поскольку предварительно позволяет каждому из них оценить правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы.

Согласно протоколу заседания правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» № от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу повестки дня «Заявление Члена Правления ФИО6 «Прибой» ФИО13» было принято решение об исключении ФИО1 из членов Общества «Прибой» (пункт 5.35).

При этом, как указано было выше, заявление ФИО13 было зарегистрировано в день проведения заседания правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» ДД.ММ.ГГГГ и в первоначальной повестке дня не значилось (т. 1 л.д. 91, 129).

Таким образом, установив существенные расхождения между вопросом № повестки дня, изложенным в протоколе заседания правления Феодосийская городская общественная организация «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» № от ДД.ММ.ГГГГ, и принятым решением на данном заседании об исключении ФИО1 из членов Общества «Прибой», как по содержанию, так и по юридическим последствиям для истца, учитывая, что в заседании не приняли участие все участники гражданско-правового сообщества, исходя из наличия у истца охраняемого законом интереса в признании указанного решения недействительным, суд приходит к выводу об отмене решения заседания правления в силу его ничтожности по заявленному в иске вопросу.

Кроме того, суд полагает необходимым указать на то, что по смыслу норм статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Следовательно, положения Устава Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой», устанавливающие основания и порядок исключения из членов Общества за причинение ущерба Обществу, должны соответствовать закону и, в частности, содержать определенные, конкретные положения, а не конструкции абстрактного характера.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, правонарушении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

При этом доказательств, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для исключения его из членов общества и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Факта злоупотребления истцом правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы судом не установлено, равно как не установлено и того, что целью обращения истца в различные контролирующие и правоохранительные органы являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцу.

В связи с чем, суд находит, что такое основание для исключения ФИО1 из членов Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой», как направление обращений в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым, прокуратуру города Феодосии, Главе Республики Крым, органы местного самоуправления по вопросу деятельности Общества, не соответствует закону.

Обращение истца в указанные органы является конституционным правом гражданина, а не действиями, направленными на причинение убытков Обществу либо существенное затруднение достижение целей, ради которых оно создано. Основания для исключения из членов общества не могут быть произвольными.

При этом следует отметить, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым в ходе проведения плановой документарной проверки Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой»» были выявлены ряд нарушений и в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости устранения данных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 не присутствовал, доказательств информирования членов Общества о данном заседании правления и вопросах повестки дня ответчиком в материалы дела не представлено

Согласно выписке из протокола заседания правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» № от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня за № и № рассматривались вопросы «Об утверждении Решения Правления Общества «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) – об исключении ФИО1 из Членов Общества «Прибой»» и «Рассмотрение искового заявления ФИО1 в горсуд г. Феодосии - о признании незаконным и отмене решения Правления Общества «Прибой» об исключении его из Членов Общества» (т. 1 л.д. 104-162).

Согласно указанному протоколу на заседании правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» по второму вопросу повестки «Об утверждении Решения Правления Общества «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) – об исключении ФИО1 из Членов Общества «Прибой»» принято решение рассмотреть данный вопрос повестки дня в рамках вопроса №.

По пятому вопросу повестки дня заседания правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ в пунктах 5.35, 5.36, 5.37 приняты следующие решения:

- считать ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ решение правления Общества «Прибой» (протокол №) об исключении из членов Общества «Прибой» ФИО1 - законным и обоснованным. Решение принято в соответствии с Уставом Общества, требованиями решений Общего. Сегодняшним заседанием правления — подтверждают решение об исключении ФИО1 из членов Общества «Прибой». Голосовали единогласно (за-<данные изъяты>; против-<данные изъяты> воздержались-<данные изъяты>) (пункт 5.35);

- принимая во внимание требования пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнения членов правления - сегодняшнее заседание правления Общества «Прибой» подтверждает ранее принятое решение Правления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении ФИО1 из Членов Общества «Прибой». Голосовали единогласно (за<данные изъяты>; против<данные изъяты>0; воздержались-<данные изъяты>) (пункт 5.36);

- факт объективного рассмотрения вопроса дальнейшего нахождения ФИО1 в составе членов Общества «Прибой» и его исключение из членов данного Общества, в соответствии с Уставом данного Общества и разъяснениями Управления Минюста РК в части полномочий правления Общества «Прибой» - подтверждаю. Голосовали единогласно (за-<данные изъяты>; против-<данные изъяты>; воздержались-<данные изъяты>) (пункт 5.37).

Стороной ответчика к протоколу заседания правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» № от ДД.ММ.ГГГГ к вопросам повестки дня № и № были предоставлены суду объявления о дате и времени заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола заседания правления Общества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 1 л.д. 104-162).

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Ссылки ответчика, что решение правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой», изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО1 из членов Общества принято в соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованными, поскольку оспариваемое истцом решение заседания правления Феодосийская городская общественная организация «Общество водно-моторного спорта и рыбаков-любителей «Прибой» № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, в связи с чем положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно оснований признания недействительными оспоримых решений в данном случае не применимы. Последующее подтверждение не влияет на правовые последствия принятия ничтожного решения.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что оспариваемое решение правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов Общества принято по вопросам, не включенным в повестку дня, что свидетельствует о ничтожности принятого решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным решение Правления Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой» (№), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО72, код подразделения №), из членов Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой».

Восстановить членство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО74, код подразделения №), в Феодосийской городской общественной организации «Общество водно-моторного спорта и рыбаков любителей «Прибой» (№).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: