Дело № 2-1549/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07 апреля 2009 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 124 000 руб. 05 сентября 2017 г. ответчику направлен заключительный счет об образовавшейся за период с 04 апреля 2017 г. по 05 сентября 2017 г. задолженности. 28 сентября 2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 193 323 руб. 27 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность за период с 04 апреля 2017 г. по 05 сентября 2017 г. включительно в размере 193 323 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 066 руб. 47 коп.

Представитель ООО «Феникс» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно исковому заявлению, письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований истца отказать ввиду истечения срока давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-600/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 07 апреля 2009 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 124 000 руб. под 12,9 % годовых. При этом ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Банк перечислил заемные средства в размере 124 000 руб. на счет ответчика, которыми он воспользовался, что подтверждается выпиской по номеру договора <***> за период с 07 апреля 2008 г. по 28 сентября 2017 г.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

На запрос суда выписка по счету, открытого на имя ФИО1 для исполнения обязательств по договору <***> представлена не была.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность по договору кредитной карты <***> от 07 апреля 2009 г. по состоянию на 06 сентября 2017 г. в размере 193 323 руб. 27 коп., из них: по просроченному основному долгу – 127 245 руб. 82 коп., по процентам – 47 519 руб. 52 коп., иные платы и штрафы – 18 557 руб. 93 коп.

05 сентября 2017 г. ответчику был направлен заключительный счет на сумму 193 323 руб. 27 коп., который подлежал оплате в течение 30 дней с момента его выставления. Однако в указанный срок задолженность погашена не была.

28 сентября 2017 г. Банк заключил с ООО «Феникс» дополнительное соглашение № 35 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <***> в размере 193 323 руб. 27 коп. уступлено ООО «Феникс».

Пунктом 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) определено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает его согласие с условиями заключенного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 24 постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) определено, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой в течение 1 года при отсутствии задолженности; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере полной задолженности по договору.

05 сентября 2017 г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет, в котором уведомил о расторжении кредитного договора и истребовании задолженности по состоянию на 06 сентября 2017 г. в размере 193 323 руб. 27 коп., который подлежал оплате в течение 30 дней с момента его выставления.

Следовательно, с 06 октября 2017 г. у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснения, согласно которому днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами гражданского дела № 2-600/2018 подтверждается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты согласно штемпелю на почтовом конверте 28 февраля 2018 г. (6 месяцев 22 дня со дня возникновения права истца для обращения в суд).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 марта 2018 г. судебный приказ № 2-600/2018 от 16 марта 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 07 апреля 2009 г. отменен по заявлению должника.

Следовательно, срок осуществления судебной защиты (с 28 февраля 2018 г. по 30 марта 2018 г.) подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

С настоящим иском Общество обратилось 16 апреля 2022 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении 4 лет 17 дней со дня отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 апреля 2009 г. за период с 04 апреля 2017 г. по 05 сентября 2017 г. включительно в размере 193 323 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 066 руб. 47 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2022 года.