56RS0038-01-2022-001257-91

Дело № 2 (1)-957/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» в соответствии с которым заключил с последним договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (овердрафта) составляет 4800 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» заключил с ООО «СААБ» договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ООО «СААБ» в размере задолженности 7895 руб. 17 коп. ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был отменен по заявлению должника. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. После его смерти заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство по закону является супруга ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7895 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1266 руб. 66 коп., проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8561 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины 709 руб., расходы по направлению досудебной претензии 43 руб. 50 коп., расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в сумме 120 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указав, что исковые требования ООО «СААБ» признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении ООО «СААБ» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 4800 руб.

Заемщик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами.

В соответствии с Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» (Цедент) уступил, а ООО «СААБ» (Цессионарий) принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиках (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 задолженности в размере 7895 руб. 17 коп.

Из материалов дела следует, что Свидетель №1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу Свидетель №1 следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, являются супруга – ФИО1, которая подала нотариусу заявление о принятии наследства, состоящего из земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО7 ФИО9, наследником которого является Свидетель №1, принявший наследство, но не оформивший своих прав, денежных вкладов с компенсациями по действующим и закрытым счетам в ОАО «Сбербанк России», компенсации ОАО «Росгосстрах».

ФИО3, приходящаяся Свидетель №1 дочерью, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика Свидетель №1 его имущество в порядке наследования было принято ответчиком, который в силу вышеприведенных правовых норм несет ответственность по долгам в пределах стоимости принятого им имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение с заемщиком договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом не предоставлено документов о наличии кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как не представлены какие-либо иные документы с подписью ответчика свидетельствующие о намерении ответчика заключить с банком какой-либо договор.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора, подтверждающие предоставление денежных средств, наличия обязательств у ответчика, неисполнение обязательств со стороны ответчика, наличие материального ущерба, обосновать размер ущерба и соответствие заявленного расчета ущерба требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в определении от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Также судом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СААБ» был направлен запрос о предоставлении копии вышеуказанного кредитного договора.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (должным образом заверенную копию), не представлены.

Банк ограничился приложением к иску следующих документов:

- расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»;

- информацией по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета 40№), выпиской по указанному счету;

- договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ;

- актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением об уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Свидетель №1 на получение потребительского кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (данные о кредите: сумма кредита на приобретением товара ноутбук ASUS – 21119 руб., процентная ставка – 23,4% годовых, денежные средства предоставляются на счет 40№);

- уставом ООО «СААБ», учредительными документами ООО «СААБ».

Указанные документы (их копии) для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами.

Так расчет задолженности составлен Банком в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данные документы не связаны с заключением кредитного договора, и по своей природе (производны от условий кредитного договора) не заменяют кредитный договор, на который ссылается Банк.

Выписки по счету заемщика также составлены Банком в одностороннем порядке. По своему характеру они не являются кредитным договором и сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных правоотношений, указанных в иске.

Таким образом, для целей определения факта заключения кредитного договора вышеназванные расчет, выписки по счету не являются допустимыми доказательствами, а также не являются подтверждением исполнения АО «ОТП Банк» обязательств по выдаче кредитных средств ответчику.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Таким образом, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, Банком должны были быть представлены доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета заемщику, факт выдачи денежных средств, использования ответчиком денежных средств, поступивших на счет, открытого по кредитному договору.

Однако допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе заемщика Свидетель №1 счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно данным заемщиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к кредитному договору, содержащие подпись последнего, суду представлено не было.

Представленные истцом односторонние документы без подписей сторон, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору, а само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора, не свидетельствует о заключении такого договора заемщиком Свидетель №1

Бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег заемщиком, истцом не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что невозможно без условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно Свидетель №1 заключал с АО «ОТП Банк» кредитный договор. Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано.

Не представив экземпляр кредитного договора, подписанный сторонами, либо его копию, ООО «СААБ» нарушил положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подтвердил свои требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» к ответчику, являющемуся наследником умершего Свидетель №1 не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и производных требований о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.