РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-014782-80) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX6852614 от 06 сентября 2013 года, ссылаясь на то, что указанный договор был заключен между ПАО «Московский кредитный банк» (банком) и ответчиком (заемщиком), по которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма, на срок 24 месяца, под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом соответствующие проценты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Вместе с тем, начиная с 25 декабря 2014 года по 17 октября 2022 года, заемщик платежи по договору не вносил. По состоянию на 17 октября 2022 года задолженность по договору составляет: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 24 декабря 2014 года; сумма – сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с 25 декабря 2014 года по 17 октября 2022 года; сумма – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 25 декабря 2014 года по 31 марта 2022 года. 25 декабря 2014 года между банком (цедентом) и ООО «АМАНТ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_Р, согласно которому к цессионарию перешли права требования по договору. 19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» (цедентом) и ООО «Долговой центр МКБ» (цессионарием), которое 26 октября 2018 года было переименовано в ООО «Долговой центр», был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому к цессионарию перешли права требования по договору. 10 марта 2022 года между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований кредиторской задолженности, уступленных по договору уступки права требования (цессии) от 19 октября 2018 года № 19-05. 11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» (цедентом) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22, согласно которому к цессионарию перешли права требования по договору. В свою очередь, ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступило права (требования) по договору истцу согласно заключенному договору уступки прав требования от 11 марта 2022 года № 1003/22. Таким образом, право требования по договору перешло к истцу. С учетом изложенного, а также учитывая, что задолженность по договору ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика следующие денежные средства: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 24 декабря 2014 года; сумма – сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с 25 декабря 2014 года по 17 октября 2022 года; сумма – неустойка по ставке 1% годовых в лень, рассчитанную за период с 25 декабря 2014 года по 17 октября 2022 года; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 18 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 18 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ (в ред. в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06 сентября 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» (банком) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX6852614, по которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма, на срок 24 месяца, под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом соответствующие проценты.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик акцептовал оферту на заключение договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX6852614 и подписал данный договор.

Также, из представленной истцом выписки из лицевого счета, следует, что ответчиком получены денежные средства на общую сумму сумма

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в частности, что ответчик не получал от банка денежные средства либо возвратил полностью (частично) сумму кредита и соответствующие проценты, ответчиком суду не представлены.

25 декабря 2014 года между банком (цедентом) и ООО «АМАНТ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_Р, согласно которому к цессионарию перешли права требования по договору.

19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» (цедентом) и ООО «Долговой центр МКБ» (цессионарием), которое 26 октября 2018 года было переименовано в ООО «Долговой центр», был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому к цессионарию перешли права требования по договору.

10 марта 2022 года между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований кредиторской задолженности, уступленных по договору уступки права требования (цессии) от 19 октября 2018 года № 19-05.

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» (цедентом) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22, согласно которому к цессионарию перешли права требования по договору.

В свою очередь, ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступило права (требования) по договору истцу согласно заключенному договору уступки прав требования от 11 марта 2022 года № 1003/22. Таким образом, право требования по договору перешло к истцу.

Соответственно, право требования по договору перешло к истцу.

Как указывает истец в своем иске, начиная с 24 декабря 2014 года по 17 октября 2022 года, заемщик платежи по договору не вносил.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика следующие денежные средства: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 24 декабря 2014 года; сумма – сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с 25 декабря 2014 года по 17 октября 2022 года; сумма – неустойка по ставке 1% годовых в лень, рассчитанную за период с 25 декабря 2014 года по 17 октября 2022 года; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 18 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 18 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения договора и получения денежных средств от банка не оспаривался, доводы истца о неисполнении ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX6852614 от 06 сентября 2013 года подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, основаны на законе, условиях и тарифах предоставленного договора. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа математически верен и обоснован, не противоречит применяемым при разрешении настоящего спора нормам материального права, а также не оспорен ответчиком.

Также, суд отмечает, что ответчиком не заявлено о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

В материалы дела представлена копия справки о том, что истец признан инвалидом, ему установлена вторая группа инвалидности (бессрочно).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц VX6852614 от 06 сентября 2013 года в размере: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на 24 декабря 2014 года; сумма – сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с 25 декабря 2014 года по 17 октября 2022 года; сумма – неустойка по ставке 1% годовых в лень, рассчитанную за период с 25 декабря 2014 года по 17 октября 2022 года; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 18 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 18 октября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина