Дело № 2-1542/2023
УИД 24RS0041-01-2022-005683-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,
при секретаре Брутчиковой К.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 с требованиями взыскать неосновательное обогащение в размере 86458 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10078 рублей, за период с 00.00.0000 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга ФИО1, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплату государственной пошлины в размере 3096 рублей.
Требования мотивирует тем, что в августе 2019 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено устная договоренность о том, что ФИО2 выполнит отделочные работы в ХД., в Х, работы включали в себя: штукатурка стен, потолков, шпатлевка, наливной пол. За указанные виды работ, ФИО1 оплатила денежные средства в сумме 86458 рублей, однако ФИО2 к выполнению отделочных работ не приступил, до настоящего времени денежные средства не вернул.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по известному суду адресу надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует вернувшийся конверт, о причинах неявки суд не уведомил, отложить дело не просил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в августе 2019 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено устное соглашение о том, что ФИО2 выполнит отделочные работы в ХД., в Х, работы включали в себя: штукатурка стен, потолков, шпатлевка, наливной пол. За указанные виды работ, ФИО1 оплатила денежные средства в сумме 86458 рублей.
Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по карте.
Ответчик к выполнению работ не приступил.
Постановлением следователя отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 24 марта 2022 года, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу У.
Согласно справки, выданной следователем отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» следует, что уголовное дело У возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с июня 2019 года по августа 2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом изготовления, установкой корпусной мебели, предметом интерьера и отделочно-строительных работ, завладело денежными средствами ФИО1 на сумму 86457 рублей. В совершении преступления подозревается ФИО2, который пояснил, что устаный договор по ремонту в квартире с ФИО1 был заключен в агусте 2019 года. Долг перед гр. ФИО1 составляет 86458 рублей, работы по договору выполнены не были, в связи с пандемией.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, ответчик не опроверг получение денежных средств от истца, не подтвердил обоснованность получения от истца указанной денежной суммы по иным, предусмотренным законом или сделкой основаниям, не представил доказательств возврата спорных денежных средств, каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления денежных средств.
В данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, при которых спорные денежные средства не подлежали бы возврату в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере 86 458 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании чего, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2021 года по 17.08.2022 года в размере 10078,27 рублей подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2022 года по 28 февраля 2023 года, рассматривая указанное требование, суд приводит следующий расчет процентов:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
86 458
18.08.2022
18.09.2022
32
8%
365
606,39
86 458
19.09.2022
28.02.2023
163
7,50%
365
2 895,75
Итого:
195
7,58%
3 502,14
На основании вышеизложенного, за период с 18 августа 2022 года по 28 февраля 2023 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3502,14 рублей.
На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 13580,41 рублей (10078,27 + 3502,14).
Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из чека-ордера от 00.00.0000 года истцом при предъявлении настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 86458 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 13580,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2023 по день фактической уплаты долга – 86458 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С.Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 марта 2023 года.
Копия верна: А.С.Андреев