РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-0008102-78 (2-5043/2022) по иску Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее АО «ВостСибтранскомбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, расходов по уплате государственной пошлины. В основание иска истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк», зарегистрированный по адресу: 664025, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство). Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании. <Дата обезличена> между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор <Номер обезличен> (далее кредитный договор), согласно которому Банк выдал Заёмщику кредит в размере 4 000 000 рублей. Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 18 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 4 000 000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт ответчика открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер обезличен>. В соответствие с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратись полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объёме. Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Аннуитетный платёж включает в себя платёж в счёт погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за расчётный период. Количество аннуитетных платежей заемщика определяется графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора). В силу п. 18 кредитного договора платежи по возврату производятся заёмщиком шестого числа каждого месяца. Вместе с тем заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность заёмщика по кредитному договору составляла 6 533 395 рублей 53 копейки, из которых 3 509 754 рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу, 1 845 160 рублей 94 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 178 479 рублей 93 копейки – задолженность по неустойке (штрафу).

<Дата обезличена> между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 заключён договор об ипотеке, который обеспечивает исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (пункт 1.1 Договора залога). В соответствии с пп. 2.1, 2.2 договора залога в обеспечение своевременного исполнения заёмщиком исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, залогодатель предоставляет залогодержателю следующие объекты недвижимого имущества: Земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1376 кв.м., адрес: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, имущество оценено сторонами договора залога 395 200 рублей; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1989 кв.м.., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, имущество оценено сторонами договора залога 608 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1197 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, имущество оценено сторонами договора залога 364800 рублей; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1199 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, имущество оценено сторонами договора залога 364 800 рублей; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 2002 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, имущество оценено сторонами договора залога 608 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1000 кв.м адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, имущество оценено сторонами договора залога 304 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1001 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, имущество оценено сторонами договора залога 304 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 2001 кв.м., адрес: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, имущество оценено сторонами договора залога 608 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1985 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, имущество оценено сторонами договора залога 608 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1999 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. имущество оценено сторонами договора залога 608 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> в размере 6 533 395 рублей 53 копейки, неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <Дата обезличена> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <Дата обезличена> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 46 867 рублей.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1376 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 5.4 договора залога в размере 395 200 рублей.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1989 кв.м.., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с пунктом 5.4 договора залога в размере 608 000 рублей.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1197 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 5.4. договора залога в размере 364800 рублей.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1199 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 5.4. договора залога в размере 364 800 рублей.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 2002 кв.м., адрес: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 5.4, договора залога в размере 608 000 рублей.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1000 кв.м адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 5.4. договора залога в размере 304 000 рублей.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1001 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 5.4. договора залога в размере 304 000 рублей.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 2001 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 5.4. договора залога в размере 608 000 рублей.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1985 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 5.4. договора залога в размере 608 000 рублей.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь: 1999 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 5.4. договора залога в размере 608 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, полагая договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) между ФИО2 и АО «ВСТКБ» прекращенным, а также просил суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст. 310 ГК РФ).

Из представленного суду кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, состоящего из индивидуальных и общих условий, Графика платежей по кредиту, усматривается, что <Дата обезличена> между АО «ВостсибТранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк выдал заемщику кредит на потребительские цели в размере 4 000 000 рублей под 18 % годовых на срок до <Дата обезличена>, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 6 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 101 573 рубля.

Выдача кредита <Дата обезличена> в размере 4 000 000 рублей от займодавца заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика <Номер обезличен>.

Установленные судом обстоятельства ответчиками не оспорены.

Из доводов иска следует, что обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по основному долгу составила 3 509 754 рубля 66 копеек, по процентам – 1 845 160 рублей 94 копейки.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объёме.

Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и указывающие на факт возвращения всей суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт задолженности по кредиту суду не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, условиям кредитного договора соответствует, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не оспорен.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 сумму основного долга 3 509 754 рублей 66 копеек и процентов в размере 1 845 160 рублей 94 копеек подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению (с учетом снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение, начисление Банком неустойки законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной заемщику по ставке 20 % годовых на сумму основного долга и процентов, по состоянию на <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (1826 дней) составил 1 178 479 рублей 93 копейки.

Суд, проверив данный расчет неустойки, полагает его арифметически правильным.

При этом ответчиками заявлено требование о снижении размера неустойки, что является его правом, в связи с чем суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин, однако, при этом суд считает, что подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку о завышенном размере неустойки заявлено должником, размер неустойки явно не соразмерен размеру неисполненного обязательства по кредитному договору от 05.10.2017 № 1151 размер основного долга составляет 3 509 754,66 рублей, размер неустойки - 1 178 479,93 рублей, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 333, 395 ГК РФ, учитывая имущественное положение должника, приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 500 000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы процентов и неустойки на будущее время, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор, заключенный между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 действует до момента исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (вступил в действие с 01.04.2022). В соответствии с п. 3 названного Постановления, оно действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период с 01.04 по 01.10.2022 не подлежат удовлетворению требования кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период с 01.04 по 01.10.2022 по обязательствам, возникшим до введения в действие моратория, поданные в общеисковом порядке.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, процентов по кредиту и неустойки, начисляемых в соответствии с процентными ставками, предусмотренными условиями кредитного договора, с <Дата обезличена> и до даты фактического исполнения обязательства, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом подлежит исключению из суммы неустойки период начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 (действие маратория).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ст. 19 ч.ч. 1 и 2; ст. 35 ч.ч. 1 и 2; ст. 45 ч.1; ст. 46 ч.1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. 15 ч.2 и ст. 17 ч.3 вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2,3 ч.1 чт. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно п. 1 ст. 64 Закона об Ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

В силу ст. 67 указанного Закона оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, из приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя и других лиц обязательств.

Согласно п.3 ст. 339, пп.1 п.1 ст. 339.1 договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма; залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в х случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке).

Из представленного суду договора об ипотеке (залога недвижимости) усматривается, что в обеспечении обязательств ФИО1 по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> между залогодателем ФИО2 в лице представителя ФИО5 и залогодержателем АО «ВостСибтранскомбанк» заключен договор ипотеки в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, срок действия договора с момента его заключения и до прекращения обязательства, обеспеченного ипотекой. В соответствии с п. 2.2 договора об ипотеке стороны оценили предмет ипотеки в сумме 4 772 800 рублей, согласно п. 5.4 договора об ипотеке начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки равна, предусмотренной в п. 2.2 договора оценке предмета ипотеки.

Предметом ипотеки являются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес обезличен> а именно:

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1376 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, начальная продажная цена 395 200 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1989 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, начальная продажная цена 608 000 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1197 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, начальная продажная цена 364 800 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1199 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, начальная продажная цена 364 800 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 2002 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, начальная продажная цена 608 000 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, начальная продажная цена 304 000 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>a, общей площадью 1001 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, начальная продажная цена 304 000 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>,227, общей площадью 2001 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, начальная продажная цена 608 000 рублей.

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1985 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, начальная продажная цена 608 000 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1999 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, начальная продажная цена 608 000 рублей.

Государственная регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <Дата обезличена>, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства размер неисполненного ответчиком обязательства составляет 6 533 395 рублей 53 копейки (3509754,66+ 1845160,94+1178479,93) – что составляет 18 % от рыночной стоимости предмета ипотеки, период просрочки на момент вынесения решения суда составляет более 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

Не влияет на данный вывод суда довод ответчика о том, что договор залога прекратил свое действие. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что в договоре залога срок его действия не определен. Руководствуясь положениями абз.2 п.1 ст. 335, ст. 364-367 ГК РФ, учитывая, что срок исполнения обязательства по кредитному договору <Дата обезличена>, а истец предъявил иск в суд <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с требованиями к поручителю в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество Законом не предусмотрено. Не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

- особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд берет за основу стоимость предмета залога, определённую соглашением сторон в п. 2.2 договора об ипотеке, учитывая, что ответчиками залоговая стоимость имущества не оспаривалась.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, а также возражений относительно размера начальной продажной цены стоимости заложенного имущества от ответчиков не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 46 867 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 867 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> в размере 5 854 914 рублей 94 копейки, из которых: 3 509 754 рубля 66 копеек – основной долг, 1 845 160 рублей 94 копейки – проценты, 500 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <Дата обезличена> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, исключив из суммы неустойки период начисления неустойки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <Дата обезличена> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 867 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес обезличен> а именно:

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1376 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену 395 200 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1989 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену 608 000 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1197 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену 364 800 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1199 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену 364 800 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 2002 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену 608 000 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену 304 000 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>a, общей площадью 1001 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену 304 000 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>,227, общей площадью 2001 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену 608 000 рублей.

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1985 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену 608 000 рублей,

- земельный участок <Номер обезличен>, общей площадью 1999 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, установив начальную продажную цену 608 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Г. Палагута

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.