...

...

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 605821,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9258,22 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 2 августа 2021 года между истцом и ответчиком ФИО8 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 4 июля 2022 года задолженность составляет 605821,69 руб., просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 11 февраля 2022 года.

В судебное заседании представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО10 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит, при этом, сумма кредита или лимита кредита и порядок его изменения оговорены в сумме 500000 руб., срок лимита кредитования – 60 месяцев, процентная ставка 22,9 %, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка.

Пунктом 12 Договора сторонами оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласно Тарифам Банка – 20 % годовых.

Согласно п. 14 договора ответчик ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 17 договора заемщик выразмл согласие на получение дополнительных услуг по Программе добровольной финансовой и страховой защиты; Гарантия минимальной ставки.

До подписания договора заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям, комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если он погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

2 августа 2021 года ФИО11 также подписаны Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в котором просил Банк заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета, договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

Согласно Заявлению ФИО12 о предоставлении транша в размере 500000 руб. от 2 августа 2021 года заемщик ознакомлен и согласен с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги «Гарантия минимальной ставки 6.9%», подтвердил, что подключение услуги является добровольным и не является обязательным условием предоставления транша.

Согласно Заявлению на включение в Программу добровольного страхования 2 августа 2021 года ФИО13 стал застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов в страховой компании АО «Совкомбанк страхование».

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, а также не производит уплату комиссий и неустойки. По выписке из лицевого счета следует, что последнее гашение задолженности произведено заемщиком 11 февраля 2022 года.

Предъявляемая сумма задолженности по состоянию на 4 июля 2022 года составляет 605821,69 руб., в том числе: комиссия за дистанционное обслуживание – 596 руб., иные комиссии – 4593,88 руб., страховая премия – 6884,06 руб., просроченные проценты – 99537,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 492500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 177,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 152,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 1381,05 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенный Банком расчет задолженности основного долга и процентов за период с 11 февраля 2022 года по 4 июля 2022 года, с учетом произведенных ответчиком 6 платежей с 10 сентября 2021 года по 11 февраля 2022 года, направленных, в том числе на погашение страховой премии (общий размер которой составляет 76500 руб.), процентов и основного долга, комиссий, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, в том числе собственный расчет задолженности ответчиком суду представлено не было.

Так, заемщиком была произведена оплата по кредиту 10 сентября 2021 года в размере 17000 руб., которая была направлена на погашение процентов – 100 руб., основного долга – 1250 руб., страховой премии – 11435,99 руб., комиссии за дистанционное банковское обслуживание – 149 руб., комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки – 3711,02 руб., входящий остаток равен 353,99 руб.

9 октября 2021 года платеж в размере 16 700 руб. направлен на погашение процентов – 100 руб., основного долга – 1250 руб., страховой премии – 11435,99 руб., комиссии за дистанционное банковское обслуживание – 149 руб., комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки – 3711,02 руб., входящий остаток равен 407,98 руб.

6 ноября 2021 года платеж в размере 16 700 руб. направлен на погашение процентов – 100 руб., основного долга – 1250 руб., страховой премии – 11435,99 руб., комиссии за дистанционное банковское обслуживание – 149 руб., комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки – 3711,02 руб., входящий остаток равен 461,97 руб.

10 декабря 2021 года платеж в размере 16 700 руб. направлен на погашение процентов – 100 руб., основного долга – 1250 руб., страховой премии – 11435,99 руб., комиссии за дистанционное банковское обслуживание – 149 руб., комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки – 3711,02 руб., входящий остаток равен 515,96 руб.

10 января 2022 года платеж в размере 16 700 руб. направлен на погашение процентов – 100 руб., основного долга – 1250 руб., страховой премии – 11435,99 руб., комиссии за дистанционное банковское обслуживание – 149 руб., комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки – 3711,02 руб., входящий остаток равен 569,95 руб.

10 февраля 2022 года поступил платеж 8,75 руб., и входящий остаток в размере 569,95 руб. с учетом внесенной суммы 8,75 руб., в общей сумме 578,70 руб. направлены на погашение кредита – 478,70 руб. и процентов – 100 руб.

11 февраля 2022 года поступил платеж в размере 16100 руб. направлен на погашение остатка основного долга – 771,30 руб., страховой премии – 11435,99 руб., комиссии за дистанционное банковское обслуживание – 149 руб., комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки – 3711,02 руб., гашение процентов по просроченному основному долгу – 0,48 руб., входящий остаток равен 32,21 руб.

10 марта 2022 года платеж по кредиту не поступил, в связи с чем остаток в размере 32,21 руб. были направлены на погашение процентов.

В дальнейшем платежи в счет погашения задолженности не поступали, обратное из материалов дела не следует.

Подписывая заявление о предоставлении транша в разделе «Г» заемщик выразил согласие на предоставление комплекса услуг дистанционного обслуживания. Согласно представленным по запросу суда Тарифам комиссионного вознаграждения подключения дистанционного обслуживания, комиссия за СМС-инфо составляет 149 руб. в месяц, соответственно, с учетом заявленного периода взыскания и произведенных ответчиком ежемесячных погашений данной комиссии в размере 149 руб. (согласно выписке по лицевому счету), задолженность составляет 596 руб. из расчета 149 руб. * 4 месяца (март, апрель, май, июнь 2022 года).

По заявлению о представлении транша согласно разделу «Г» была подключена услуга «Гарантия минимальной ставки 6,9%. Согласно п. 1.11.10 Тарифов комиссионного вознаграждения комиссия за указанную услугу составляет 4,9 % от ссудной задолженности по кредиту.

Таким образом, к взысканию заявлены комиссии в размере 4593,88 руб., которые состоят из комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» в размере 2233,88 руб. (в заявленном к взысканию размере за март 2022 года) и комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 2360 руб. из расчета 590 руб. * на 4 месяца (март, апрель, май, июнь 2022 года).

Страховая премия согласно раздела «В» «Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» Заявления о предоставлении транша от 2 августа 2021 года плата за Программу страхования составляет 0,42% от суммы кредита умноженной на 36 месяцев (500000 руб.*0,42%*36 = 75600 руб.), остаток задолженности составляет 6 984,06 руб. с учетом произведенных ответчиком платежей в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года включительно: 75600 руб. - 11435,99 руб.*6 платежей.

В иске Банк просит взыскать остаток задолженности по страховой премии в размере 6884,06 руб., в связи с чем суд исходит из заявленных истцом требований.

К взысканию Банком также заявлена неустойка на просроченную ссуду – 152,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 1381,05 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года также указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу приведенных норм права, разъяснений вышестоящего суда, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, соответственно, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом суммы просроченного основного долга и размера просроченных процентов, а также периода просрочки с марта 2022 года по июль 2022 года, отсутствие недобросовестности действий истца по взысканию задолженности, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, посчитав сумму 1533,25 руб. (152,20 руб. + 1381,05 руб.) соразмерной последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с вышеуказанного ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9258,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 (паспорт серия ... ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 605821,69 рублей, из которых: комиссия за дистанционное обслуживание – 596 руб., иные комиссии – 4593,88 руб., страховая премия – 6884,06 руб., просроченные проценты – 99537,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 492500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 177,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 152,20 руб., неустойка на просроченные проценты – 1381,05 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9258,22 рублей. Всего подлежит взысканию 615079,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина