Приговор по делу № 1-582/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-582/23

УИД 26RS0029-01-2023-004954-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 25 сентября 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Пятигорска Резцовой Т.В., помощника прокурора Попова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заруцкой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работавшего грузчиком на складе <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, Ангарским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ, Ангарским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2023 года, ФИО2, находясь по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мобильном приложении «Whatsapp», имя пользователя «<данные изъяты>», и распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был получать от неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки» наркотического средства, на территории <адрес>, то есть помещать наркотическое средство в укромные места, где оно было бы не заметно для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мобильном приложении «Whatsapp», которое должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле - продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО2 тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств между собой.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мобильном приложении «Whatsapp», имя пользователя «<данные изъяты>», покушался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1, 25 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мобильном приложении «Whatsapp», имя пользователя «<данные изъяты>», сведения о точном местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе бесстыжих ванн горы «ФИО3» <адрес> края, на участке местности, расположенном по координатам <данные изъяты>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1, 25 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, поместил указанное наркотическое средство в тайниковые «закладки» на участках местности, имеющих географические координаты: <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес> края. Однако ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мобильном приложении «Whatsapp», имя пользователя «<данные изъяты>», не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 31 минуты, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО2, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный отрезком изоленты синего цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой на момент исследования 0, 58 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 58 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО2, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный отрезком изоленты синего цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой на момент исследования 0, 43 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 31 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, с участием ФИО2, проведен осмотр участка местности, имеющего координаты <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> края, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, обмотанный отрезком изоленты синего цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой на момент исследования 0, 24 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого ФИО2 показывал, что примерно в начале марта 2023 года, он, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, решил устроиться закладчиком. Через приложения «WhatsApp» он списался с абонентским номером, назвать данный номер он сейчас не сможет, как так не помнит и данный номер он удалил из принадлежащего ему телефона. Парень, с кем он общался через приложения «WhatsApp», представлялся «<данные изъяты>». Он написал «<данные изъяты>» о том, что он хочет устроиться закладчиком, на что он пояснил ему, чтобы он приехал в <адрес>, так как необходимо будет делать тайники «закладки» с наркотическим средством «метадон», на территории <адрес>. За каждую «закладку» он обещал платить ему денежные средства в сумме 300 рублей - за один тайник.

Денежные средства на дорогу в <адрес> он ему скинул на банковскую карту. После чего он купил билеты на самолет и, ДД.ММ.ГГГГ, прилетел в <адрес>, откуда на такси приехал в <адрес>, где снял номер в гостинице «Комфорт», по адресу: <адрес>. За проживание в гостинице «<данные изъяты>» полностью оплатил.

После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, «<данные изъяты>» скинул ему фотографию с местом тайника, где находились 50 свертков с наркотическим средством «метадон», которые находились по географическим координатам: <данные изъяты> расположенным на территории <адрес>, в районе бесстыжих ванн горы ФИО3.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, он вышел из гостиницы и направился к месту тайника «закладки», которые ему выслал «<данные изъяты>», в приложении «WhatsApp». Приехав на указанное место, он обнаружил, под деревяшкой, бутылку, в которой находились 50 свертков изоляционной ленты синего цвета, в которых находилось наркотическое средство «метадон». После чего он забрал данные свертки и направился по месту своего проживания.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он направился раскладывать тайники – «закладки», на территории <адрес>. Разложив 50 свертков с наркотическим средством «метадон», он сфотографировал их и отправил «<данные изъяты>» через приложения «WhatsApp», после чего удалил всю переписку с ним и направился в гостиницу. Он находился в гостинице и ждал, когда «Фируз» скинет ему денежные средства за сделанные им тайники – «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из гостиницы и направился погулять по городу <адрес>. Примерно в 10 часов 50 минут, он находился по адресу: <адрес>, возле <адрес>, где за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ДЧ ОМВД России по <адрес>, для составления административного протокола.

В помещении ОМВД России по <адрес>, на него был составлен административный протокол. В его личных вещах находился его мобильный телефон «Honor», в корпусе черного цвета. После чего сотрудники полиции сообщили ему, что в отношении него имеется оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств, на что он признался в том, что он раскладывал тайники – «закладки», на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Отделе МВД России по <адрес>, он написал заявление, в котором добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что желает указать места тайников – «закладок» с наркотическим средством «метадон», на территории <адрес>.

После этого он совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми направился по местам, где он делал тайники – «закладки» с наркотическим средством «метадон». Прибыв на указанный им участок, по географическим координатам: <данные изъяты> <адрес>, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра места происшествия, ему были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Сотрудник полиции, кроме этого, разъяснил права понятым. Перед началом осмотра места происшествия ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или на осматриваемом участке местности предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке, ДД.ММ.ГГГГ, он сделал тайник – «закладку» с наркотическим средством «метадон».

После этого, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра был изъят изоляционный сверток синего цвета с наркотическим средством «метадон». Далее, аналогичным образом было проведено ещё два осмотра места происшествия, где на двух участках местности также были изъяты изоляционные свертки синего цвета с наркотическим средством «метадон», по географическим координатам: <данные изъяты> <адрес>. После каждого осмотра места происшествия были составлены протоколы, после ознакомления с текстом которых он расписывался в протоколах наряду с другими участниками осмотра.

В общей сложности было проведено три осмотра места происшествия. Все три изъятых свертка изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством «метадон» были упакованы в полимерные пакеты надлежащим образом.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух понятых был проведен еще один осмотр места происшествия по географическим координатам, расположенным на территории <адрес>: <данные изъяты>, где он указал на место, где поднял оптовую закладку. Физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 63-67, 82-84, 191-193).

Оценивая показания ФИО2, суд находит их достоверными и считает, что они не являются самооговором, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в установленном преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 35 минут, он находился в <адрес>, возле дома <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении незнакомого ему гражданина ФИО2, на что он дал свое согласие.

Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где на ФИО2 был составлен административный материал. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр гражданина ФИО2

В начале досмотра ФИО2, сотрудником полиции был задан вопрос: имеются ли при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что гражданин ФИО2 пояснил, что при нем таковых не имеется. Далее, в ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции был обнаружен и в дальнейшем изъят мобильный телефон марки «Honor X7», в корпусе черного цвета. По окончанию досмотра он, второй понятой, ФИО2 расписались в протоколе об административном задержании. Во время проведения административного задержания и по его окончанию, ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (т. 1, л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 35 минут, он находился в <адрес>, возле дома <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении незнакомого ему гражданина ФИО2, на что он дал свое согласие.

В начале досмотра ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос: имеются ли при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что гражданин ФИО2 пояснил, что при нем таковых не имеется.

Далее, в ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции был обнаружен и в дальнейшем изъят мобильный телефон марки «Honor X7», в корпусе черного цвета. По окончанию досмотра он, второй понятой, ФИО2 расписались в протоколе об административном задержании. Во время проведения административного задержания и по его окончанию, ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (т. 1, л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит контроль за работой ДЧ ОМВД России по <адрес>, составление протокола об административном задержании лиц, задержанных за совершение административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, а именно в комнату для разбирательств с административными правонарушителями. Около 11 часов 40 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, в дежурную часть, был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

После доставления ФИО2, им был составлен протокол об административном задержании. Перед началом составления протокола были приглашены двое мужчин, в качестве понятых. Перед началом составления протокола об административном задержании, понятым были разъяснены их права, ФИО2 были разъяснены его права, а так же право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ. Всем участникам был разъяснен порядок производства административного задержания.

В ходе составления протокола административного задержания, им было предложено ФИО2 предъявить и выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения. На его предложение ФИО2 ответил, что при нем таковых не имеется.

Затем он, в присутствии понятых, произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor X7» модели «CMA-LX1», в корпусе черного цвета. По окончанию составления протокола об административном задержании, он, ФИО2 и понятые подписали протокол, заверив правильность его составления. Перед началом составления протокола, в ходе либо по окончанию его составления заявлений, замечаний и ходатайств ни от кого не поступало (т. 1, л.д. 107-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, он находился возле <адрес>, расположенного по <адрес> края, где к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение и разъяснил суть своего обращения к нему, а именно предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия с ранее не знакомым ему ФИО2, на что он согласился.

После этого, он, второй понятой и ФИО2, совместно с сотрудниками полиции, направились на участки местности, где последний положил «закладки» с наркотическим средством «метадон». Прибыв на участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты>, расположенный в <адрес> края, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия.

Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудником полиции ФИО2 были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Сотрудник полиции, кроме этого, разъяснил права ему и второму понятому. Перед началом осмотра места происшествия ФИО2 было предложено добровольно сообщить место тайника с наркотическим средством «метадон», которое он сделал ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО2 указал на место у основания камина, расположенного на вышеуказанном участке, где сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток в синей изоляционной ленте, с содержимым внутри. В ходе осмотра, с его участием и участием второго понятого, обнаруженный и изъятый сверток изоляционной ленты синего цвета, с содержимым внутри был помещен в полимерный пакет, горловина пакета была перетянута нитью, к концам нити склеена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц и понятых, опечатана оттиском печати «Для пакетов».

Перед началом, в ходе, либо по окончанию осмотра места происшествия, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Сотрудником полиции, производящим осмотр места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участники осмотра расписались в протоколе, заверив правильность его составления. Далее аналогичным образом было проведено ещё два осмотра мест происшествия, на участках местности, расположенных на территории <адрес> края, по географическим координатам: <данные изъяты>, где были обнаружены и изъяты 2 свертка в синей изоляционной ленте, с содержимым внутри. После проведения осмотров, все участвующие лица вернулись в Отдел МВД России по <адрес>. При проведении осмотров мест происшествия ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, на все участки местности указал добровольно. Сотрудники полиции, в его присутствии, на ФИО2 не оказывали физического и морального давления (т. 1, л.д. 109-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, он находился возле <адрес>, расположенного по <адрес> края, где к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение и разъяснил суть своего обращения к нему, а именно предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия с ранее не знакомым ему ФИО2, на что он согласился.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, возле <адрес>, им, совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО11 был замечен гражданин, как впоследствии было установлено, ФИО2, внешний вид и повеление которого вызвал у них подозрение в том, что он возможно находится в состоянии наркотического опьянения. Они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, о чем он указал в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После этого им были вызваны сотрудники ОБППСП ОМВД России по <адрес>, с целью оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После составления протокола ФИО2 был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра, у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон.

В этот же день, мобильный телефон был им изъят, в ходе осмотра места происшествия, в помещении дежурной части. После чего ФИО2 был им опрошен.

После этого им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по <адрес> и проверка по рапорту была поручена ему и ФИО11

На основании информации, полученной от ФИО2, о местонахождении тайников – «закладок» с наркотическими средствами, которые сделал на территории <адрес>, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он, с участием ФИО2, ФИО11 и приглашенных понятых, произвел осмотр трех мест происшествия.

Перед каждым осмотром места происшествия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра трех мест происшествия, были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изолентой синего цвета, с содержимым внутри, которое впоследствии было признано наркотическим средством.

Показания указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Письменными доказательствами: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу сыпучие вещества, массами на момент проведения экспертизы соответственно: 0, 23г, 0,42 г и 0, 57 г, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам.

В представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами ладоней и пальцев обеих рук ФИО2, а также в контрольном ватном тампоне, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (т. 1, л.д. 73-77).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor X7» модели «CMA-LX1», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 (т. 1, л.д. 19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, на участке местности, расположенном на территории <адрес> края, с географическими точками координат: <данные изъяты>, был обнаружен и изъят 1 сверток изоляционной ленты синего цвета, с содержимым внутри веществом (т. 1, л.д. 23-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, на участке местности, расположенном на территории <адрес> края, с географическими точками координат: <данные изъяты>, был обнаружен и изъят 1 сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри веществом (т. 1, л.д. 26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, на участке местности, расположенном на территории <адрес> края, с географическими точками координат: <данные изъяты>, был обнаружен и изъят 1 сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри веществом (т. 1, л.д. 29-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, было установлено и осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный на территории <адрес> края, с географическими точками координат:<данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил тайник – «закладку» с веществами, признанными наркотическим средством, с целью дальнейшего сбыта на территории <адрес> (т. 1, л.д. 46-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, были осмотрены: мобильный телефон марки «Honor X7» модели «CMA-LX1», в корпусе черного цвета; два пустых бумажных конверта, в которых находились смывы с обеих рук ФИО2; три изоляционных свертка с содержимым внутри веществом, признанным наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,22 г, 0, 41 г, 0,56 г, общей остаточной массой 1,19 г (т. 1, л.д. 118-125).

Иными документами: заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 55).

Указанное заявление (явку с повинной) суд принимает, как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, поскольку оно объективно подтверждается показаниями, данными ФИО2, в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, которые он полностью подтвердил в ходе судебного разбирательства, а также показаниями указанных свидетелей обвинения и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОМП, с участием ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), массами на момент исследования соответственно: 0, 24 г, 0, 43 и 0, 58 г, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (т. 1, л.д. 34-35).

Протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, в комнате для административно задержанных, расположенном по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor X 7», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 (т. 1, л.д. 12-13).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16-18) не является доказательством виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, но свидетельствует о законности проведенного следственного действия.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от Оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5); рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от Оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 58) не являются доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, а являются поводами для возбуждения данного уголовного дела.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в установленных преступных деяниях полностью доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из описательно-мотивировочной части обвинения, предъявленного подсудимому ФИО2, следует, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осуществлял переписку в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Вотсап», в ходе которой неустановленное лицо сообщало ему местонахождение наркотического средства, которое он должен был забрать и впоследствии разложить в тайники - «закладки», после чего сообщить неустановленному лицу адреса этих «закладок», а неустановленное лицо должно было подыскивать покупателей наркотического средства, договариваться с ними о купле-продаже наркотических средств, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое наркотическое средство, и предоставлять покупателю информацию о месте нахождения тайника - «закладки» наркотического средства, произведенного ФИО2

Однако виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), выполняет объективную сторону состава данного преступления.

Само по себе использование подсудимым ФИО2 приложения «Вотсап» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотическое средство использовались информационно-телекоммуникационные сети «Интернет».

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, суд считает, что оснований для квалификации действий подсудимого ФИО2 по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не имеется, в связи с чем, данный признак подлежит исключению из обвинения подсудимого.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 1, 25 грамма вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), на незаконный сбыт которого покушался ФИО2, является крупным размером.

Показаниями ФИО2 установлено, что при совершении преступления он действовал по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое предложило ему заниматься сбытом наркотических веществ путем «закладок» на территории <адрес>, на что он согласился. Неустановленное лицо поставляло ему наркотическое средство в тайники, сообщая ему о месте их нахождения, после чего ФИО2, забрав наркотическое средство, делал «закладки» с наркотическим средством, сообщая их местонахождение неустановленному лицу.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующих признаков ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – п. «г» - «группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 220,221), имеет хронические заболевания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; синдром зависимости от опиоидов (ответ на вопрос № 1, 4, 5, 8). На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о свойственных подэкспертному с детского возраста и отмечающихся у него в течение жизни психопатоподобные формы поведения с повышенной конфликтностью, импульсивностью, с пропусками занятий, сформировался антисоциальный модус поведения с ранней наркотизацией, многочисленными судимостями, что затрудняло его социальную адаптацию, служило поводом для наблюдения и лечения у нарколога.

Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, поверхностность и легковесность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, морально-этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях, в тот период времени, признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2, 3). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (ответ на вопрос № 5, 7). Оценка достоверности показаний ФИО2, в компетенцию врачей не входят (ответ на вопрос № 7). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос № 6). В силу выявленного у него синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (ответ на вопрос № 8) (т. 1, л.д. 156-160).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2, совершившего особо тяжкое преступление, имеющего судимость за особо тяжкое преступление, усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая род его занятий и место работы. А также считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, учитывая имущественное положение виновного и членов его семьи.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает исключительными, связанными с поведением виновного после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, учитывая наличие отягчающего его наказание обстоятельства, не имеется, как не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений, совершено ФИО2 в период испытательного срока после условного осуждения к лишению свободы по приговору Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы по названному выше приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2, совершившему особо тяжкое преступление, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО2 содержится под стражей до вступления приговора в законную силу, то в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания, назначенного ФИО2, следует засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеются постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленных лиц, сбывших ФИО2 наркотические средства, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами. В связи с чем 3 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0, 22 г, 0, 41 г, 0, 56 г, общей остаточной массой 1, 19 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, следует хранить при уголовных делах, в местах, определяемых следователем, – до разрешения уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Мобильный телефон марки «Honor X7» модели «CMA-LX1», в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, также следует хранить при уголовных делах, в местах, определяемых следователем, – до разрешения уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, поскольку он содержит информацию, имеющую значение для уголовного дела.

Два пустых бумажных конверта, в которых находились смывы с обеих рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 389.2 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок наказания засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0, 22 г, 0, 41 г, 0, 56 г, общей остаточной массой 1, 19 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>; мобильный телефон марки «Honor X7» модели «CMA-LX1», в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - хранить при уголовных делах, в местах, определяемых следователем, – до разрешения уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Два пустых бумажных конверта, в которых находились смывы с обеих рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко