Приговор по делу № 1-1321/2022 от 26.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 26 сентября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ, с участием государственных обвинителей МАА, АСН, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФНА рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

– 15.04.2015 по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, постановлением того же суда от 06 мая 2016 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима;

– 12.07.2016 по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 апреля 2015 года к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.11.2018 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2019 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 14 дней;

- 14.08.2019 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 июля 2016 года к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, освобожденного 22.12.2020 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2020 года условно-досрочно на 04 месяца 12 дней,

осужденного:

- 28.08.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст. 61 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10.10час. до 10.19час. 16 февраля 2022 года ФИО1, находясь в магазине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> товар: 1 палку колбасы молочной <данные изъяты> 1 палку колбасы докторской <данные изъяты>; 4 палки колбасы вязанка классическая <данные изъяты> 5 палок колбасы вязанка молочная стародворская <данные изъяты> спрятав в рюкзак, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 11.40час. до 11.44час. 16 февраля 2022 года находясь в магазине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> товар: 1 флакон геля для душа <данные изъяты> 1 флакон шампуня <данные изъяты> 2 флакона шампуня <данные изъяты>; 2 флакона бальзама-ополаскивателя <данные изъяты>; 1 флакон шампуня <данные изъяты> 2 флакона гель-крема для душа <данные изъяты>; 1 флакон геля для душа «<данные изъяты> 1 флакон геля для душа <данные изъяты> <данные изъяты>, спрятав в рюкзак, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 12.25час. до 12.28час. 06 марта 2022 года, находясь в магазине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> товар: 4 упаковки по 12 капсул для стирки <данные изъяты>; 2 упаковки по 10 капсул <данные изъяты> спрятал в рюкзак, с которым проследовал к выходу из магазина, где, будучи уличенным в хищении работником магазина ПТС игнорируя требования последней о возврате похищаемого товара, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, и продолжая удерживать товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрении, причинив собственнику товара материальный ущерб <данные изъяты>

Он же, ФИО1, в период времени с 12.25час. до 12.27час. 18 марта 2022 года, находясь в магазине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> товар: 5 упаковок сублимированного кофе <данные изъяты> спрятав в рюкзак, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 22.02час. до 22.05час. 30 марта 2022 года, находясь в магазине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> товар: 7 упаковок сыра <данные изъяты>; 3 упаковки сыра <данные изъяты>; 4 упаковки сыра <данные изъяты>; 3 упаковки сыра <данные изъяты>; 4 упаковки сыра <данные изъяты>, спрятав рюкзак, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 15.54час. до 15.56час. 03 апреля 2022 года, находясь в магазине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> товар: 1 флакон шампуня <данные изъяты>; 1 флакон бальзама ополаскивателя <данные изъяты>; 1 флакон шампуня для волос <данные изъяты>.; 1 флакон бальзама для волос <данные изъяты>; 1 флакон бальзама <данные изъяты>; 1 флакон бальзама для волос <данные изъяты>.; 1 флакон геля для душа <данные изъяты> <данные изъяты> спрятав в рюкзак, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму

Он же, ФИО1, в период времени с 09.20час. до 09.25час., находясь в магазине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> товар: 8 упаковок сыра <данные изъяты>; 6 упаковок сыра <данные изъяты>; 3 упаковки сыра <данные изъяты>; 1 упаковку сыра <данные изъяты>.; 3 упаковки сыра <данные изъяты>; 5 упаковок сыров <данные изъяты>, <данные изъяты> спрятав в рюкзак, с которым вышел из торгового зала магазина, минуя кассовый узел, без оплаты товара, намериваясь скрыться с места преступления, однако будучи уличенным в хищении, игнорируя законные требования сотрудников магазина КОН, ААС о возврате товара, находясь на крыльце магазина, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, удерживая при себе похищенное имущество, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для БЛВ, КОН, ААС желая подавить волю последней, которая удерживала его (ФИО1) за одежду, нанес не менее одного удара своей рукой по руке ААС от которого она испытала физическую боль и отпустила ФИО1, который с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о частичном признании вины, при этом не отрицал своей причастности к инкриминируемым хищениям товаров из магазинов <данные изъяты> утверждая, что при выходе из магазина 06.03.2022 с похищенными капсулами для стрики белья его никто не останавливал и не требовал возврата товара, был убежден, что действует тайно в момент изъятия товара со стеллажей. Отрицал, что применял какое-либо насилие к потерпевшей ААС при хищении товара 14.04.2022, пояснив, что последняя удерживала его за одежду, требуя вернуть похищенное, тогда как сама не могла видеть факта незаконного изъятия товара со стеллажей. Работники магазина КОН, БЛВ стояли у кассы, ААС появилась у выхода из магазина и ссылаясь на то, что он (Брайфогель) постоянно ворует, потребовала показать содержимое рюкзака, однако ее требования он проигнорировал, после того как она удерживала его за карман одежды и ему удалось вырваться, он предложил ей осмотреть рюкзак, но она отказалась. Каждый раз, когда похищал товар, осматривался в магазине и был убежден, что за его действиями никто не наблюдает. Время, место и перечень похищенного, сведения о которых приведены в предъявленном обвинении, полностью подтвердил. Сообщил, что по всем инкриминируемым преступлениям возместил материальный ущерб исходя из закупочной стоимости товара, направил письменные извинения потерпевшим. Признал оформленные им явки с повинной, которые даны им добровольно.

В заявлениях о явке с повинной ФИО1 признался в совершении хищений товаров из магазинов «<данные изъяты>

При проверке показаний ФИО1 указал адреса магазинов <данные изъяты>

В судебном заседании исследовался протокол осмотра видеозаписи, согласно которому ФИО1 узнал себя при хищениях товара из магазинов <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По факту хищения имущества <данные изъяты> <данные изъяты>

- заявлением представителя <данные изъяты>

- справкой и перечнем расхождений с приведением наименования, количества и стоимости похищенного товара <данные изъяты>

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

показания свидетеля <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

протоколом выемки <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту хищения имущества <данные изъяты>

заявлением представителя <данные изъяты>

справкой и перечнем расхождений с приведением наименования, количества и стоимости похищенного товара на общую сумму 2767,88руб. (т.1 л.д.76,80);

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты>

протоколом выемки <данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту хищения имущества <данные изъяты>

заявлением представителя <данные изъяты>

справкой об ущербе и актом инвентаризации с приведением наименования, количества и стоимости похищенного товара <данные изъяты>

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

показаниями <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

протоколом выемки <данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту хищения имущества <данные изъяты>

заявлением представителя <данные изъяты>

справкой об ущербе с приведением наименования, количества и стоимости похищенного товара <данные изъяты>

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

протоколом выемки у свидетеля <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту хищения имущества <данные изъяты>

заявлением представителя <данные изъяты>

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

показания свидетеля <данные изъяты>

показания свидетелей <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

показания свидетеля <данные изъяты>

протоколом выемки <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту хищения имущества <данные изъяты>

заявлением представителя <данные изъяты>

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

протоколом выемки у представителя потерпевшего <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты>

<данные изъяты>

По факту открытого хищения имущества <данные изъяты>

заявлением представителя <данные изъяты>

справкой об ущербе с приведением наименования, количества и стомисоти похищенного <данные изъяты>

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

показаниями потерпевшей <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

показания свидетеля <данные изъяты>

показаниями свидетеля <данные изъяты>

протоколом выемки <данные изъяты>

протоколами выемки и осмотра изъятого у ФИО1 и признанного вещественным доказательством <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазине <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В целом показания допрошенных по уголовному делу потерпевших и свидетелей позволяют установить место и время совершения преступлений, его способ и конкретные обстоятельства.

Показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимых.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на них давления, не имеется.

При оформлении явок с повинной ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность их осуществления, о чем свидетельствуют его личная подпись в соответствующих графах явки с повинной, а также его собственноручное заявление о добровольности их написания без какого-либо давления.

Допустимым и достоверным доказательством является протокол проверки показаний подсудимого на месте и протоколы осмотра видеозаписей, поскольку следственные действия произведены с соблюдением требований УПК РФ, а их результаты подтверждают правдивость показаний подсудимых о месте и способе совершения преступлений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимых у них не имелось.

Показания свидетелей и потерпевшей стороны на досудебной стадии были получены с соблюдением процессуальных требований, поэтому отвечают требованиям допустимости и имеют доказательственное значение по делу.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Версию ФИО1 о том, что при хищении капсул для стрики белья его никто не останавливал и не требовал вернуть похищенное, а при хищении товара 14.04.2022 из магазина «<адрес> насилие к работнику магазина ААС он не применял, суд подвергает критической оценке, расценивая как способ защиты, обусловленный желанием минимизировать последствия содеянного.

Подобные показания опровергаются свидетельскими показаниями ПТС о высказанных в адрес ФИО1 требованиях возврата похищенного товара, материалами видеозаписи, на которых запечатлено, что подсудимого преследует работник магазина, он (Брайфогель) оборачивается в ее сторону, после чего ускоряется и скрывается с места преступления. Указанные доказательства позволяют убедиться в том, что ФИО1, будучи уличенным в хищении товара из магазина, осознавая, что его действия являются очевидными для работника магазина, открыто его похитил.

Анализируя показания потерпевшей ААС данные на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает каких-либо существенных противоречий, которые бы позволили усомниться в их достоверности, поскольку потерпевшая последовательно и подробно сообщила о примененном ФИО1 насилии в момент хищения товара, о том, что нанесенные им рукой два удара по ее запастью причинили ей физическую боль, которую она испытывала на протяжении длительного времени. Также не исключала, что физическую боль претерпела из-за того, что удерживала ФИО1 за куртку в момент, когда он вырывался. Приобщенная к делу видеозапись в целом подтверждает показания потерпевшей ААС о том, что ею предпринимались попытки удержать подсудимого с похищенным имуществом, агрессивном поведении последнего. В момент применения насилия ФИО1 и потерпевшая располагались за припаркованным транспортным средством, совершая активные действия, поэтому сам момент нанесения ударов подсудимым на запечатлен на видеозаписи, что само по себе не порождает сомнений в показаниях потерпевшей в этой части.

Примененное насилие было средством достижения преступной цели и позволило ФИО1 покинуть место преступления с похищенным имуществом.

Доводы подсудимого о том, что по вмененным ему открытым хищениям товаров работники магазинов не являлись очевидцами изъятия товаров со стеллажей, а предъявляли ему требования лишь по той причине, что считали, что он всегда что-то ворует, правового значения не имеет, поскольку он осознавал, что при нем находится похищенный товар, удерживая который, несмотря на требование о его возврате, покидал объект торговли без его оплаты, то есть открыто похищал.

<данные изъяты>

Суд находит выводы врачей-психиатров обоснованными и мотивированными, поскольку имея специальное образование и большой опыт работы, они посредством анализа материалов уголовного дела и личного общения с испытуемыми смогли разрешить поставленные перед ним вопросы и привести должное обоснование.

Действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества <данные изъяты> суд квалифицирует как пять самостоятельных преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении имущества <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Содеянное ФИО1 в отношении имущества <данные изъяты> подлежит квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что подсудимый каждый раз действовали с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения.

Неправомерное завладение имуществом <данные изъяты> осуществлялось открытым способом, что охватывалось корыстным умыслом подсудимого по безвозмездному обращению чужого имущества в свою пользу.

Доказанным является и примененное ФИО1 к потерпевшей ААС насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого последняя испытал физическую боль.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенных к преступлениям небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), а также одного тяжкого преступления (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, а по фактам тайных хищений также полное признание вины и частичное признание вины по фактам отрытых хищений.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений, поскольку содеянное ФИО1 подпадет под ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, его образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных имущественных преступлений при непогашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитание возможно лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Применение альтернативных видов наказаний в силу ч.2 ст.68 УК РФ исключается, обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и перечисленных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условной мере наказания суд не находит, учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что в целом свидетельствует о необходимости изоляции подсудимого от общества во избежание продолжения преступной деятельности, а также оказания на него исправительного воздействиях.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание судом не назначается.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений применяется установленный ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения.

Итоговое наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2023 года, поскольку преступления совершены до постановления указанного приговора.

Для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы и пресечения возможной преступной деятельности с их стороны, суд считает необходимым продлить действие меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один к одному.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, семь дисков с видеозаписями следует хранить в уголовном деле, рюкзак вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа в получении - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на досудебной стадии, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокатам за участие в судебном заседании разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 16.02.2022 в период с 10.10час. до 10.19час.) – в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 16.02.2022 в период с 11.40час. до 11.44час.) – в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 06.03.2022) – в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18.03.2022) – в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.03.2022) – в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 03.04.2022) – в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 14.04.2022) – в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2023 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.04.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: семь дисков с видеозаписями – хранить в уголовном деле; рюкзак синего цвета вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов